Escrito por: Zuo Ye
Quando chega o tempo, o mundo inteiro trabalha em conjunto, mas quando passa, os heróis não são livres.
A Binance lançou um ataque Aster ao OI e ao volume de negociação da Hyperliquid, $JELLYJELLY e $POPCAT atacaram consecutivamente o HLP, é apenas uma doença leve.
No animado modo de crescimento HIP-3, no rumoroso BLP (protocólo de empréstimo), e na $USDH que ativamente fez staking de 1 milhão de $HYPE para se tornar ativos de cotação alinhados, a Hyperliquid, no entanto, expôs suas fissuras - o ecossistema HyperEVM e $HYPE ainda não estão alinhados.
Ajustar não é complicado, no estado normal o ecossistema HyperEVM consome $HYPE, $HYPE também apoiará o desenvolvimento do ecossistema HyperEVM.
Atualmente, a situação não é normal, a Fundação Hyperliquid ainda está focada na utilização do $HYPE no mercado à vista, contratos e HIP-3 do HyperCore, o desenvolvimento do ecossistema HyperEVM ainda é considerado como um cidadão de segunda classe.
Mais cedo, na proposta HIP-5 apresentada por terceiros, houve o desejo de alocar parte dos fundos do fundo de recompra de $HYPE para apoiar tokens de projetos ecológicos, mas enfrentou uma negação e questionamento gerais da comunidade, o que aponta para um fato cruel: atualmente, o preço do $HYPE é totalmente sustentado pela recompra do mercado HyperCore, sem capacidade para sustentar o ecossistema HyperEVM.
A pedra de outro monte: O sucesso e o fracasso da escalabilidade do Ethereum
A L2 que se dirige para Rollup não atende ao ETH, e os ordenadores de terceiros são quase absurdos.
Sobre o desenvolvimento de uma cadeia, envolve três partes: token principal (BTC/ETH/HYPE), fundação (DAO, líderes espirituais, empresas) e projetos ecológicos.
A interação entre o token principal e os projetos ecológicos determina o futuro da cadeia:
Token principal ⇔ Ecossistema, a interação bidirecional é a mais saudável, o desenvolvimento do ecossistema precisa do token principal, o token principal capacita os projetos do ecossistema, o SOL é atualmente o que faz isso melhor.
Ecossistema, o token principal capacita o ecossistema de forma unidirecional, após o TGE do token principal dispersa-se rapidamente, exemplos típicos como Monad ou Story;
Token principal, projeto de ecossistema que suga o token principal, o ecossistema está em um estado de competição e cooperação com o token principal.
A relação histórica entre o Ethereum, os projetos DeFi que nele existem e as soluções L2 é a mais direta, e pode refletir o estado atual do HyperEVM, bem como as possibilidades de uma futura solução.
De acordo com a pesquisa da 1kx, os 20 principais protocolos DeFi representam cerca de 70% das receitas on-chain, mas sua avaliação é muito inferior à das blockchains subjacentes. A teoria dos “protocolos gordos” ainda tem força; as pessoas confiam mais no Uniswap e nas stablecoins na Ethereum do que no Hyperliquid e no USDe isoladamente.
Nem falar que Vitalik há muito “odeia” DeFi, mas não consegue ficar sem ele, acabando por criar de forma contorcida uma teoria de DeFi de baixo risco. Muitos protocolos DeFi já tentaram construir seus próprios portais, desde dYdX V4 até o plano EndGame do MakerDAO em 2023, com escolhas tecnológicas que abrangem sistemas AltVM como Cosmos e Solana.
Depois, houve a venda pública de $MKR por parte de Vitalik. Fora da interação entre o token principal e o ecossistema, as pessoas subestimam há muito tempo a “autorização” oficial e a legitimidade da blockchain pública, especialmente o papel do líder espiritual.
Vitalik representando a EF (Fundação Ethereum) deixou o DeFi a longo prazo à sua sorte, enquanto se concentrava em conceitos filosóficos metafísicos. Quando as siris e as mexilhões lutam, o pescador se beneficia. A ascensão do ecossistema DeFi da Solana não está dissociada disso, e, finalmente, a Hyperliquid ataca na forma de uma exchange + blockchain, levando a competição entre blockchains a uma nova fase.
O impacto da Solana sobre o Ethereum levou Vitalik e a EF a serem amplamente criticados, mas fora do DeFi, os ganhos e perdas do L2 Scaling são ainda mais intrigantes. A abordagem L2/Rollup não falhou tecnicamente, mas a captura de receita do L1 fez com que o ETH entrasse em um ciclo de queda.
L1 Scaling
Imagem cortesia de: @zuoyeweb3
Quando a Ethereum L1 enfrentou a demanda por escalabilidade após a explosão do DeFi, Vitalik designou uma rota de escalabilidade centrada em Rollup e apostou no valor de aplicação de longo prazo do ZK, guiando a indústria, os fundos e os talentos para a emoção de FOMO do ZK Rollup. De 2020 a 2024, isso criou um número incontável de efeitos de riqueza ou tragédias.
Mas há um ponto, o DeFi é um produto real voltado para o consumidor final, e os L2 que estão sendo lançados constantemente estão essencialmente consumindo os recursos de infraestrutura do Ethereum L1, ou seja, estão dividindo a capacidade de captura de valor do ETH. Em 2024, teremos o fim do L2/Rollup, e em 2025, voltaremos à rota de escalonamento do L1.
Quatro anos fora, ainda é L1 o principal.
Descrição da imagem: Acelerar e reduzir custos prejudica a própria receita.
Imagem de origem: @1kxnetwork
Em termos técnicos, ZK e L2/Rollup realmente aliviavam significativamente a carga do L1, e a aceleração e a redução de custos realmente beneficiam os participantes, incluindo usuários comuns. No entanto, fora da relação de competição e cooperação entre a blockchain e DeFi (aplicações), do ponto de vista econômico, adicionou-se do nada uma complexa relação triangular de blockchain e aplicações L2, resultando em uma situação de perda para todos.
A receita do Ethereum foi reduzida pela captura de L2, o efeito de riqueza de L2 foi disperso em excesso, e as aplicações continuam a se expandir, dispersando a energia do L2.
No final, a Hyperliquid terminou a disputa com a postura unificada de “a cadeia pública é a aplicação, a aplicação é a transação”, e Vitalik também abaixou a cabeça orgulhosa, reorganizando a EF (Fundação Ethereum) para reabraçar a experiência do usuário.
No processo de transição do L2 para o L1, as escolhas técnicas em um determinado ponto no tempo, como a valorização do Scroll em relação às quatro ZK EVM, e a aposta da Espresso em ordenadores descentralizados L2, acabaram por ser refutadas. O Brevis, por outro lado, ganhou atenção recentemente devido à reiteração de Vitalik sobre a importância do ZK para a privacidade, que já não tem muito a ver com Rollup.
O destino de um projeto deve considerar tanto o esforço próprio quanto o curso da história.
As flores desordenadas começam a ofuscar os olhos, ao passar de uma vitória para outra com a Hyperliquid, mas também enfrenta novamente as dificuldades do Ethereum. Como devemos lidar com a relação entre o token principal e o ecossistema?
Lançar tijolos para atrair jade: Opções de alinhamento do HyperEVM
BSC é um apêndice da Binance, o que realmente é o HyperEVM em relação ao Hyperliquid, a equipe ainda não pensou.
No artigo sobre a criação de ondas HyperEVM, foi apresentado o caminho de desenvolvimento característico da Hyperliquid: primeiro criar o HyperCore controlável, depois o HyperEVM aberto, enquanto se conecta os dois com $HYPE .
Recentemente, a Fundação Hyperliquid mantém o foco em capacitar $HYPE , persistindo na HyperCore como o principal e na economia de tokens que promove o desenvolvimento conjunto de múltiplos ecossistemas HyperEVM.
Isso também levanta a preocupação central deste artigo: como o HyperEVM deve seguir um caminho de desenvolvimento distinto?
O ecossistema BSC é um apêndice do site principal da Binance e do $BNB , com o PancakeSwap e o ListaDAO também oscilando de acordo com a vontade da Binance, portanto, não existe uma relação de competição entre BNB e BNB Chain.
Mesmo o Ethereum, não consegue manter um equilíbrio duradouro entre o ETH e a prosperidade ecológica. Em comparação, os problemas existentes da Hyperliquid são detalhados da seguinte forma:
Não foi estabelecida uma relação de colaboração entre HyperEVM e HyperCore, a posição do HyperEVM é incómoda.
$HYPE é a única preocupação da Hyperliquid Foundation, e os projetos do ecossistema HyperEVM estão um pouco perdidos.
Antes de responder à pergunta, vamos dar uma olhada na atual situação do HyperEVM. É muito claro que os projetos do ecossistema HyperEVM não estão acompanhando o pensamento da equipe Hyperliquid.
Descrição da imagem: Participação de mercado dos stablecoins HyperEVM
Imagem fonte: @AIC_Hugo
A eleição da equipe USDH gerou FOMO entre muitas equipes de stablecoins, mas o HyperEVM já possui projetos de stablecoins que não apresentam vantagens significativas. O BLP também pode ter conflitos de interesse potenciais com os protocolos de empréstimo existentes, e o evento mais evidente da proposta HIP-5, basicamente ninguém apoia o projeto de ecossistema HYPE.
$ATOM é a dor do coração da equipe Cosmos, $HYPE é o sonho ilusório dos projetos ecológicos, não importa o quanto se faça, isso ainda é desperdício.
Uma pergunta clássica para o projeto do ecossistema HyperEVM: e se a Hyperliquid fizer isso?
Descrição da imagem: Hyperliquid Flywheel
Imagem cortesia de：@zuoyeweb3
Analisando a abordagem consistente da equipe Hyperliquid, eles são muito habilidosos em agir durante momentos de crise na indústria, construindo assim sua própria resiliência. Durante períodos de baixa no setor, não só os custos de recrutamento são baixos, mas também promovem sua robustez, ao longo do tempo, formando um consenso comunitário forte em torno da Hyperliquid.
A narrativa anti-VC na fase inicial enfatiza a auto-captação de fundos para fazer mercado e empreender, embora ainda se alie a MM e os VCs comprem tokens, mas tem um apelo notável entre o público, atraindo os primeiros usuários seed.
As estratégias de marketing em fase de desenvolvimento não consistem em recrutar BD para atrair KOL com comissões, mas sim em programá-las (Builder Code/HIP-3 Growth Mode), totalmente personalizáveis pelo usuário;
Maximização de dados transparentes na fase de estabilidade, que é também a mais recente contribuição da Hyperliquid para a blockchain além da descentralização (com poucos nós e centralização, governança pela vontade da empresa), permitindo que dados transparentes representem o futuro on-chain;
A abertura do HyperEVM em uma fase de longo prazo não deve ser baseada na confiança humana para construir um ecossistema on-chain, mas sim impulsionar o desenvolvimento do ecossistema sem acesso restrito.
O problema está na perspectiva de longo prazo, a Hyperliquid Foundation e os interesses de $HYPE estão completamente alinhados, mas, de certa forma, a HyperEVM tem a intenção de priorizar o desenvolvimento de seu próprio token e ecossistema, o que é compreensível, pois o ecossistema em blockchain é, por natureza, um jogo de troca de liquidez por crescimento.
Os mecanismos de governança não acompanham as necessidades reais da inovação tecnológica, desde a partida de Satoshi Nakamoto, passando pela admiração e rejeição de Vitalik pelo DAO, até ao modelo de fundação, a governança das blockchains públicas ainda está em constante experimentação.
De certa forma, o Curador do Cofre (Vault Curator) também é uma manifestação da contradição entre tecnologia e mecanismo, absorvendo constantemente os sistemas de governança da realidade em direção ao blockchain. Advogado + executivo + BD, as grandes empresas de blockchain apresentam problemas mais abstratos do que aquelas do Vale do Silício e de Zhongguancun.
A equipe da Hyperliquid está pelo menos mais próxima das características técnicas da blockchain em “tudo programático”, onde a confiança é naturalmente eliminada na cadeia, sem a necessidade de esforço para estabelecer modelos de confiança. No entanto, esse conjunto ainda requer impulso adicional no HyperCore, como a gestão do HLP, que pode facilmente ser transferida para operações manuais em momentos de crise.
Pelo menos, nesta fase, o HyperEVM não conseguiu realmente alcançar uma “não restritiva” em termos de mecanismo de governança e liquidez, o que não significa que a Hyperliquid ainda esteja impondo restrições técnicas, mas sim que a ortodoxia ainda não foi completamente aberta a toda a comunidade.
Vamos testemunhar a co-evolução do HyperEVM e do $HYPE no mercado em baixa que se aproxima, ou testemunhar a degradação do Hyperliquid para Perp DEX.
Conclusão
O nosso ETH, o problema da Hyperliquid.
A barra de saúde do Ethereum é realmente robusta. Após a transição de PoW para PoS e a escalabilidade de L2 para L1, além do impacto do Solana no campo DeFi e do Hyperliquid no setor DEX, ainda mantém uma posição de mercado inabalável.
Além disso, $ETH já saiu do ciclo de touro e urso, mas $HYPE não passou pelo verdadeiro teste do mercado em baixa. O sentimento é um consenso muito precioso, e o tempo para alinhar $HYPE e HyperEVM não é muito.
