A Binance enfrenta o risco de um processo de 3 bilhões de USD relacionado ao terrorismo do Hamas nos E.U.A.

Uma ação judicial de 284 páginas foi apresentada no dia 24/11 no tribunal federal de Dakota do Norte, representando 306 famílias E.U.A. que perderam entes queridos nos ataques do Hamas em 7/10/2023 direcionados à Binance.

A ação processual exige que a Binance, o ex-CEO Changpeng Zhao e a diretora Guangying “Heina” Chen paguem aproximadamente 1 bilhão de USD; esse valor aumentará automaticamente para 3 bilhões de USD se os autores da ação vencerem com base na Lei de Combate ao Terrorismo (Anti-Terrorism Act – ATA).

As provas incluem a análise on-chain que vincula cerca de 1 bilhão de USD em fluxos de dinheiro ao Hamas, Jihad Islâmica Palestina, Hezbollah e à Força Quds do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC), juntamente com a admissão da Binance de comportamento criminoso em 2023 por não relatar transações suspeitas relacionadas a essas organizações.

O ponto especial do processo judicial reside no mecanismo legal e na forte equipe de advogados. Willkie Farr & Gallagher lidera o grupo dos autores, com o advogado de criptomoedas e ex-presidente da CFTC Christopher Giancarlo envolvido. O advogado principal Lee Wolosky co-lidera o departamento de contencioso da Willkie, tendo ocupado o cargo de Embaixador sob várias administrações.

Como o advogado da Consensys Bill Hughes observou no X, a presença desta equipe demonstra uma estratégia clara: a ATA, com o mecanismo de “compensação tripla”, pode ser aplicada a exchanges centralizadas quando a falha de conformidade se torna um suporte intencional, em vez de ser apenas uma ação judicial para alcançar um acordo.

O processo judicial baseia-se na decisão Raanan v. Binance em fevereiro, quando um juiz federal em Manhattan rejeitou a moção para derrubar as acusações JASTA contra a Binance. Raanan abriu caminho para a apresentação de dados de transações, mensagens internas e 70 páginas de análise da relação entre a Binance e a bolsa Nobitex do Irã, que a Elliptic chamou de “infraestrutura crítica” que ajuda o IRGC a contornar as sanções.

ATA e a diferença em relação ao Twitter

A Lei Antiterrorismo permite que cidadãos E.U.A. que tenham sido prejudicados por terrorismo internacional solicitem uma indemnização tripla de qualquer pessoa que apoie os atacantes.

Em 2016, o JASTA acrescentou responsabilidade secundária: o autor deve provar que o réu tinha “consciência geral” do seu papel na atividade terrorista e forneceu “apoio significativo intencional”.

O caso Twitter v. Taamneh (2023) da Suprema Corte dos E.U.A. decidiu que apenas fornecer serviços “normais” não é suficiente; o autor deve provar “participação consciente e culpa”. As plataformas de redes sociais escapam da responsabilidade porque seus serviços são universais e os esforços de moderação reduzem a possibilidade de cumplicidade consciente.

A exchange de crypto é diferente. O processo judicial aponta que a ordem de consenso do FinCEN 2023 confirma que a Binance “não reportou transações relacionadas a grupos terroristas como Al Qaeda, ISIS, Brigadas Al-Qassam do Hamas e Jihad Islâmica Palestina.”

O processo judicial ainda cita mensagens internas, nas quais um funcionário de compliance diz que os clientes “veem para cometer crimes” e “nós achamos isso ruim, mas fazemos vista grossa”. Este é o ponto crucial: de “nós somos apenas uma plataforma” para “os réus intencionalmente construíram a infraestrutura para o grupo sancionado”.

Arquitetura off-chain e responsabilidade legal

O processo judicial acusa a Binance de criar uma plataforma para evitar AML/KYC, priorizar clientes VIP, incentivar a ocultação de localização e prejudicar a supervisão sob as instruções de CZ.

A bolsa centralizada reúne o dinheiro dos clientes em uma carteira comum (omnibus wallet), registrando internamente em vez de on-chain. As transações são contabilizadas internamente, e somente ao retirar dinheiro é que se toca na blockchain pública. Segundo a parte autora, essa estrutura cria um “sistema financeiro” para organizações terroristas estrangeiras transferirem dinheiro sem deixar vestígios na blockchain.

A FinCEN 2023 registou que a Binance deve manter um programa AML e submeter SAR, mas o sistema de relatórios e os funcionários falharam repetidamente, protegendo os clientes marcados e incentivando a “evitar KYC internacional”.

A ação judicial afirma que a Binance processou cerca de 7,8 bilhões de dólares em fluxo de dinheiro com a plataforma Nobitex, representando ~70% do volume de cripto na Irã. Uma conta vinculada ao Hezbollah teve quase 17,8 milhões de dólares em transações em menos de dois anos, incluindo fluxo de dinheiro direto de um financiador designado pela OFAC.

O autor afirma que a Binance sabia que o Hamas e grupos relacionados usavam a plataforma, mas ainda assim escolheu o lucro em vez da obrigação de combater o terrorismo.

Se a arquitetura de piso e os benefícios VIP desenhados para apoiar o fluxo de caixa punido forem comprovados, o autor atende ao critério de “participação consciente e culpada” segundo Taamneh. Eles também acusam a Binance de manter ativamente carteiras, transferir dinheiro e acessar liquidez em USD, tornando os ataques de 7 de outubro previsíveis.

Consequências legais e sistema

O risco a curto prazo não se limita a 3 bilhões de dólares, pois o processo de investigação pode se prolongar, e a Binance pode alegar questões de jurisdição. O verdadeiro risco é que o caso Raanan e o processo atual criam um padrão para que outros demandantes o reproduzam.

Mesmo sem uma decisão final, o processo judicial aumenta a pressão sobre os bancos e a regulamentação. A Binance.US teve que suspender depósitos em USD quando os parceiros bancários cortaram o canal fiat; o volume de BUSD caiu de 12 bilhões de USD/dia para menos de 1 bilhão de USD em meados de 2025.

A Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários alerta que a Binance representa mais de metade do volume de transações de criptomoedas a nível global, criando um risco sistémico caso a pressão legal force a plataforma a restringir as suas operações.

Os bancos avaliam o risco legal na decisão de atender. A ATA repete que as exchanges offshore se tornam mais caras, promovendo KYC rigoroso e uma análise mais profunda da blockchain, aumentando os custos de conformidade.

O acordo de conformidade FinCEN 2023 exige que a Binance tenha supervisão de 5 anos, incluindo controle em tempo real relacionado ao Irã, Síria, Líbano e Gaza. A dispersão de liquidez dos pares USDT, TRX, BTC/ETH tornou-se inevitável.

Os fundos ETF de Bitcoin e Ethereum concentram o acesso ao USD em corretores americanos geridos, que não estão sujeitos à supervisão de AML ou ao risco de ATA.

Para os traders que precisam de acesso frequente ou altcoins profundas, a escolha é clara: ficar na exchange offshore e arcar com os custos de conformidade, ou mudar para um DEX que falta um on-ramp fiat, mas não tem pontos de estrangulamento centralizados.

Se o processo atual superar as moções de rejeição, muitos processos ATA/JASTA direcionados às exchanges com histórico de execução surgirão. O mecanismo jurídico para compensação tripla já existe; a questão restante é a evidência e o nível de apoio.

A participação da Willkie Farr envia uma mensagem poderosa: a falha em cumprir rigorosamente pode superar toda a empatia do setor. As famílias dos demandantes não precisam necessariamente ganhar o processo para mudar o fluxo de dinheiro; elas apenas precisam sobreviver tempo suficiente para fazer com que todas as exchanges com um histórico de compliance semelhante se perguntem se são “as próximas”.

Thạch Sanh