Título original: Colocando Todas as Suas Chamadas em Uma Única Cesta Fonte original: variant.fund
Autor original: Rhythm BlockBeats
Fonte original:
Reprodução: Mars Finance
Se o valor central das criptomoedas reside em fornecer novas vias financeiras, então a falta de popularidade das opções em blockchain é perplexa.
Apenas no mercado de ações dos EUA, o volume diário de negociação de opções de ações é de cerca de 450 bilhões de dólares, representando aproximadamente 0,7% do valor total de mercado de 68 trilhões de dólares das ações nos EUA. Em comparação, o volume diário de negociação de opções de criptomoedas é de cerca de 2 bilhões de dólares, representando apenas 0,06% do valor de mercado de cerca de 3 trilhões de dólares das criptomoedas (relativamente 10 vezes menor que o das ações). Embora as plataformas de negociação descentralizadas (DEX) atualmente representem mais de 20% do volume de negociação de criptomoedas à vista, quase todas as transações de opções ainda são realizadas através de plataformas de negociação centralizadas (CEX) como a Deribit.
As diferenças entre o mercado de opções tradicional e o mercado de opções em cadeia decorrem do design inicial, limitado pela infraestrutura original, que não conseguiu atender a dois elementos essenciais de um mercado saudável: proteger os provedores de liquidez dos impactos de ordens de baixa qualidade e atrair ordens de alta qualidade.
Hoje, a infraestrutura necessária para resolver o primeiro problema já existe - os provedores de liquidez finalmente podem evitar serem consumidos por arbitradores. O desafio restante, que é o foco deste artigo, diz respeito ao segundo: como formular uma estratégia de entrada no mercado (GTM) eficaz para atrair fluxos de ordens de alta qualidade. Este artigo argumenta que os protocolos de opções em cadeia podem prosperar ao direcionar hedgers e varejistas como duas fontes distintas de fluxos de ordens de alta qualidade.
Os desafios e provações das opções on-chain
Assim como no mercado à vista, o primeiro protocolo de opções on-chain se inspira no design de mercado dominante das finanças tradicionais - livro de ordens.
No início do Ethereum, as atividades de negociação eram escassas e as taxas de gas eram relativamente baixas. Assim, o livro de ordens parecia ser um mecanismo razoável para a negociação de opções. O livro de ordens de opções pode ser rastreado até março de 2016 com a EtherOpt (o primeiro livro de ordens de spot popular no Ethereum, EtherDelta, foi lançado alguns meses depois). Mas, na verdade, a criação de mercado em cadeia é muito difícil, as taxas de gas e a latência da rede dificultam que os formadores de mercado ofereçam cotações precisas e evitem negociações com prejuízo.
Para resolver esses problemas, o próximo protocolo de opções adotou os formadores de mercado automáticos (AMM). Os AMM não dependem mais de indivíduos para transações de mercado, mas obtêm preços a partir do saldo interno de tokens do pool de liquidez ou de oráculos de preços externos. No primeiro caso, quando os traders compram ou vendem tokens no pool de liquidez (alterando o saldo interno do pool), o preço é atualizado; os provedores de liquidez não definem o preço em si. No segundo caso, quando novos preços de oráculo são publicados na blockchain, os preços são atualizados periodicamente. De 2019 a 2021, protocolos como Opyn, Hegic, Dopex e Ribbon adotaram esse método.
Lamentavelmente, os protocolos baseados em AMM não aumentaram significativamente a popularidade das opções on-chain. O fato de que os AMMs podem economizar custos de gas (ou seja, o preço é definido por traders ou oráculos defasados, e não por provedores de liquidez) é precisamente porque suas características tornam os provedores de liquidez vulneráveis a perdas devido a arbitradores (ou seja, seleção adversa).
No entanto, o que realmente impede a popularização do trading de opções pode ser que todas as versões iniciais dos contratos de opções (incluindo designs baseados em ordens e market makers automáticos) exigem que as posições vendidas tenham colateral suficiente. Em outras palavras, as opções de compra vendidas devem ter uma cobertura, e as opções de venda vendidas devem ter garantias em dinheiro, o que torna a eficiência de capital desses contratos baixa e priva os investidores de varejo da fonte crucial de alavancagem que necessitam. Sem essa alavancagem, quando os mecanismos de incentivo desaparecem, a demanda dos varejistas também diminui.
Plataforma de negociação de opções sustentáveis: atrair fluxo de ordens de alta qualidade, evitar fluxo de ordens indesejadas
Vamos começar pelo básico. Um mercado saudável precisa de duas coisas:
· A capacidade dos provedores de liquidez de evitar “fluxo de ordens indesejadas” (ou seja, evitar perdas desnecessárias). O chamado “fluxo de ordens indesejadas” refere-se a quando os arbitragistas ganham lucros quase sem risco à custa dos interesses dos provedores de liquidez.
· A forte demanda vem para fornecer “fluxo de ordens de qualidade” (ou seja, para ganhar dinheiro). O chamado “fluxo de ordens de qualidade” refere-se àqueles traders que não são sensíveis ao preço, que, após pagar o spread, geram lucro para os provedores de liquidez.
Ao revisarmos a história dos contratos de opções em blockchain, descobrimos que as razões para seu fracasso no passado foram que ambas as condições acima não foram atendidas:
· As limitações da infraestrutura técnica dos contratos de opções iniciais levaram os provedores de liquidez a não conseguirem evitar o fluxo de ordens ruins. O método tradicional que os provedores de liquidez utilizam para evitar o fluxo de ordens ruins é atualizar as cotações no livro de ordens de forma gratuita e frequente, mas o atraso e as taxas do protocolo do livro de ordens de 2016 tornaram impossível a atualização das cotações na blockchain. A migração para os market makers automáticos (AMM) também não resolveu esse problema, uma vez que seu mecanismo de precificação é relativamente lento, colocando os provedores de liquidez em desvantagem na competição com os arbitradores.
· A exigência de colateral total eliminou a funcionalidade das opções valorizada pelos investidores de varejo (alavancagem), e a alavancagem é a principal fonte de fluxo de ordens de qualidade. Devido à falta de outras soluções de uso de opções em cadeia, o fluxo de ordens de qualidade não pode ser discutido.
Portanto, se quisermos construir um protocolo de opções em cadeia em 2025, devemos garantir que esses dois desafios sejam resolvidos.
Nos últimos anos, várias mudanças indicam que agora podemos construir infraestruturas que permitem aos provedores de liquidez evitar fluxos de ordens indesejadas. A ascensão de infraestruturas específicas para aplicações (ou setores) melhorou significativamente o design de mercado para provedores de liquidez em várias áreas de aplicações financeiras. Entre os mais importantes estão: desaceleração da execução de ordens; prioridade de ordenação apenas para ordens de publicação; cancelamento de ordens e atualizações de oráculos de preços; taxas de Gas extremamente baixas; e mecanismos de resistência à censura em negociações de alta frequência.
Com a inovação em larga escala, agora conseguimos também construir aplicações que atendem às necessidades de um bom fluxo de pedidos. Por exemplo, melhorias nos mecanismos de consenso e provas de conhecimento zero tornaram o custo do espaço em bloco suficientemente baixo, permitindo a implementação de motores de margem complexos na cadeia, sem a necessidade de colateral total.
Resolver o problema do fluxo de pedidos indesejados é principalmente uma questão técnica, que, em muitos aspectos, é um problema “relativamente fácil”. É verdade que construir esta infraestrutura é tecnicamente complexo, mas isso não é realmente o ponto difícil. Mesmo que a nova infraestrutura possa suportar protocolos que atraem um bom fluxo de overflow, isso não significa que um bom fluxo de pedidos surgirá do nada. Pelo contrário, a questão central deste artigo, e o seu foco, é: supondo que agora temos uma infraestrutura que suporta um bom fluxo de pedidos, que tipo de estratégia de marketing de entrada (GTM) o projeto deve implementar para atrair essa demanda? Se pudermos responder a esta pergunta, teremos esperança de construir um protocolo de opções em cadeia sustentável.
Características de demanda pouco sensíveis ao preço (fluxo de pedidos bom)
Como mencionado acima, um bom fluxo de ordens refere-se à demanda que não é sensível ao preço. Em geral, a demanda por opções que não é sensível ao preço é composta principalmente por duas categorias principais de clientes: (1) hedgers e (2) clientes de retalho. Esses dois tipos de clientes têm objetivos diferentes e, portanto, utilizam opções de maneiras diferentes.
Os chamados hedgers são aqueles que acreditam que a redução do risco tem valor suficiente e estão dispostos a pagar um montante acima do valor de mercado.
As opções são muito atraentes para os hedgers, pois permitem que controlem com precisão o risco de queda ao escolher o nível exato de preço para parar as perdas (preço de exercício). Isso é diferente dos futuros, onde a cobertura é uma questão de tudo ou nada; os futuros protegem sua posição em todas as circunstâncias, mas não permitem que você especifique o preço em que a proteção entra em vigor.
Atualmente, os hedgers dominam a maior parte da demanda por opções de criptomoeda, e prevemos que isso venha principalmente de mineradores, que são as primeiras “instituições on-chain”. Isso pode ser visto pelo fato de que o volume de negociação de opções de Bitcoin e Ethereum domina, assim como o fato de que as atividades de mineração/validação nessas cadeias são mais institucionalizadas do que em outras cadeias. A proteção é crucial para os mineradores, pois sua receita é cotada em ativos criptográficos voláteis, enquanto muitos de seus gastos - como salários, hardware, custódia, etc. - são cotados em moeda fiduciária.
Os chamados investidores individuais referem-se a aqueles que, visando o lucro, são relativamente inexperientes como especuladores pessoais — eles normalmente fazem transações baseadas em intuições, crenças ou experiências, em vez de modelos e algoritmos. Geralmente, eles desejam que a experiência de negociação seja simples e fácil de usar, e seu principal impulso é a busca por enriquecimento rápido, em vez de uma consideração racional dos riscos e retornos.
Como mencionado acima, a razão pela qual os investidores de varejo sempre preferiram opções é seu efeito de alavancagem. O crescimento explosivo das opções de zero dias até a expiração (0DTE) nas negociações de varejo confirma isso – 0DTE é amplamente visto como uma ferramenta de negociação alavancada especulativa. Em maio de 2025, 0DTE representou mais de 61% do volume de negociação de opções no índice S&P 500, sendo que a maior parte desse volume veio de usuários de varejo (especialmente na plataforma Robinhood).
Embora as opções sejam populares no setor financeiro, a aceitação das opções de criptomoeda por parte dos investidores de varejo é, na verdade, zero. Isso se deve ao fato de que, para os investidores de varejo, há uma ferramenta de criptomoeda melhor para negociar em alta e baixa com alavancagem, e essa ferramenta ainda não está disponível no setor financeiro: os contratos perpétuos (perps).
Assim como vimos nas negociações de hedge, a maior vantagem das opções está em seu nível de sofisticação. Os traders de opções podem considerar ir long/short, o tempo e o preço de exercício, o que torna as opções mais flexíveis do que o comércio à vista, contratos perpétuos ou futuros.
Embora mais combinações possam trazer maior precisão, que é o que os hedgers desejam, também é necessário tomar mais decisões, o que muitas vezes pode deixar os investidores de varejo sobrecarregados. Na verdade, o sucesso das opções 0DTE no comércio de varejo pode ser atribuído em grande parte ao fato de que as opções 0DTE melhoraram a experiência do usuário ao eliminar (ou simplificar drasticamente) a dimensão do tempo (“zero dias”), oferecendo assim uma ferramenta de alavancagem simples e fácil de usar para comprar ou vender a descoberto.
As opções não são vistas como ferramentas de alavancagem no campo das criptomoedas porque os contratos perpétuos (perps) já são muito populares e mais simples do que as opções 0DTE, facilitando operações de alavancagem para compra/venda a descoberto. Os perps eliminam os fatores de tempo e preço de exercício, permitindo que os usuários realizem continuamente operações de alavancagem para compra/venda a descoberto. Ou seja, os perps alcançam o mesmo objetivo das opções (fornecer alavancagem aos pequenos investidores) com uma experiência de usuário mais simples. Portanto, o valor adicional das opções é significativamente reduzido.
No entanto, os investidores de varejo em opções e criptomoedas não estão completamente sem esperança. Além de utilizar alavancagem para operações simples de compra/venda, os investidores de varejo também anseiam por uma experiência de negociação nova e interessante. As características refinadas das opções significam que elas podem proporcionar uma nova experiência de negociação. Uma das funcionalidades particularmente poderosas permite que os participantes negociem diretamente a própria volatilidade. Um exemplo é o Índice de Volatilidade do Bitcoin (BVOL) fornecido pela FTX (já encerrada). O BVOL tokeniza a volatilidade implícita, permitindo que os traders apostem diretamente na magnitude da flutuação do preço do Bitcoin (independentemente da direção), sem a necessidade de gerenciar posições complexas em opções. Ele empacota as negociações que normalmente exigiriam opções straddle ou strangle em um token negociável, permitindo que os usuários de varejo especulem sobre a volatilidade de forma fácil e conveniente.
Estratégia de marketing para a demanda não sensível ao preço (fluxo de pedidos saudável)
Uma vez que já identificámos as características da procura não sensível ao preço, vamos descrever as estratégias de GTM que o protocolo pode utilizar para atrair um bom fluxo de pedidos para o protocolo de opções em cadeia, direcionando-se a cada característica.
Acreditamos que a melhor estratégia de marketing para capturar o fluxo de fundos de hedge é direcionar-se aos hedgers, como os mineradores que atualmente negociam em plataformas de negociação centralizadas, e oferecer um produto que lhes permita ter a propriedade do protocolo através de tokens, enquanto minimiza as alterações em suas configurações de custódia existentes.
Esta estratégia é idêntica à forma como a Babylon adquire usuários. Quando a Babylon foi lançada, já existiam muitos fundos de hedge de Bitcoin off-chain, e os mineradores (alguns dos maiores detentores de Bitcoin) provavelmente já conseguiam aproveitar esses fundos para fornecer liquidez. A Babylon construiu confiança principalmente através de instituições de custódia e provedores de staking (especialmente na Ásia), atendendo à sua demanda existente; não pediu que eles tentassem usar novas carteiras ou sistemas de gerenciamento de chaves, que muitas vezes requerem suposições de confiança adicionais. A escolha dos mineradores de adotar a Babylon indica que eles valorizam a autonomia na escolha de soluções de custódia (seja custódia própria ou escolha de outras instituições de custódia), obter propriedade através de incentivos em tokens, ou ambos. Caso contrário, o crescimento da Babylon seria difícil de explicar.
Agora é um ótimo momento para aproveitar esta plataforma de negociação global (GTM). A Coinbase adquiriu recentemente a plataforma de negociação centralizada Deribit, líder no campo das opções, o que representa um risco para aqueles mineradores estrangeiros que podem não estar dispostos a manter grandes quantias de dinheiro em entidades controladas pelos EUA. Além disso, a melhoria na viabilidade do BitVM e a elevação da qualidade geral da ponte Bitcoin estão fornecendo a segurança de custódia necessária para construir uma alternativa atraente na cadeia.
Em vez de tentar competir com os truques habituais dos criminosos, acreditamos que a melhor maneira de atrair os retalhistas é oferecer produtos inovadores que proporcionem uma experiência de utilizador simplificada.
Como mencionado acima, uma das características mais poderosas das opções é a capacidade de observar diretamente a volatilidade em si, sem precisar considerar a tendência dos preços. O protocolo de opções em blockchain pode construir um cofre, permitindo que usuários de varejo realizem negociações de volatilidade de forma simples.
As bibliotecas de opções anteriores (como as disponíveis no Dopex e no Ribbon) sofreram perdas devido a mecanismos de cotações inadequados, que eram facilmente explorados por arbitradores. Mas, como mencionamos anteriormente, com as inovações recentes que aplicam infraestrutura específica, agora temos razões claras para acreditar que você pode construir uma biblioteca de opções que não seja afetada por esses problemas. As cadeias de opções ou agregações de opções podem aproveitar essas vantagens, melhorando a qualidade de execução das bibliotecas de opções de volatilidade de alta e baixa, ao mesmo tempo que promovem a liquidez do livro de ordens e o fluxo de pedidos.
Conclusão
As condições para o sucesso das opções on-chain estão finalmente gradualmente a tornar-se realidade. A infraestrutura está a tornar-se cada vez mais madura, suficiente para suportar soluções de utilização de capital mais eficientes, e as instituições on-chain realmente têm razões diretas para fazer hedge na cadeia.
Ao construir uma infraestrutura que ajuda os provedores de liquidez a evitar o fluxo de ordens ruins, e ao redor de dois tipos de grupos de usuários que são insensíveis ao preço - hedgers que buscam transações precisas e investidores de varejo que buscam uma nova experiência de negociação - é possível construir um protocolo de opções on-chain que, em última análise, pode estabelecer um mercado sustentável. Com essas bases, as opções podem se tornar, de maneiras sem precedentes, uma parte central do sistema financeiro on-chain.
