Estratégia Hard Power MSCI: A Defesa Final do DAT

Autor: KarenZ, Foresight News

A luta pelo desenvolvimento da indústria de empresas de cofres de ativos digitais (DAT) continua em curso.

Em outubro, a MSCI, uma empresa global de índices, propôs excluir empresas que possuam mais de 50% de seus ativos em ativos digitais de seus índices globais de mercados investíveis. Esta medida ameaça diretamente a posição de mercado das empresas de cofres de ativos digitais representadas pela Strategy, e pode até reescrever o fluxo de capital de toda a indústria de cofres de ativos digitais.

De acordo com dados do Bitcoin for Corporations, 39 empresas podem ser excluídas do índice MSCI de mercados investíveis globais. Analistas do JPMorgan alertaram anteriormente que a exclusão apenas da Strategy pode levar a uma saída passiva de quase 2,8 bilhões de dólares, e se outros provedores de índices seguirem essa regra, o fluxo de fundos pode atingir até 8,8 bilhões de dólares.

Atualmente, o período de consulta da MSCI sobre a proposta vai até 31 de dezembro de 2025, com uma decisão final prevista para ser divulgada até 15 de janeiro de 2026. Caso haja ajustes, esses serão incorporados na revisão de índice de fevereiro de 2026 e implementados formalmente.

Diante dessa situação urgente, a Strategy enviou em 10 de dezembro uma carta pública de 12 páginas ao Comitê de Índices de Ações da MSCI, assinada conjuntamente pelo CEO e fundador Michael Saylor e pelo presidente e CEO Phong Le, expressando firmemente sua oposição à proposta. A carta afirma claramente: «Esta proposta é altamente enganosa e causará consequências destrutivas profundas para os interesses dos investidores globais e o desenvolvimento da indústria de ativos digitais. Exigimos veementemente que a MSCI retire completamente o plano.»

Quatro principais argumentos de defesa da Strategy

Os ativos digitais são uma tecnologia revolucionária que está reformulando o sistema financeiro

A Strategy acredita que a proposta da MSCI subestima o valor estratégico do Bitcoin e de outros ativos digitais. Desde que Satoshi Nakamoto lançou o Bitcoin há 16 anos, esse ativo digital cresceu gradualmente tornando-se uma parte fundamental da economia global, com um valor de mercado atual de aproximadamente 1,85 trilhão de dólares.

Na visão da Strategy, ativos digitais não são meramente instrumentos financeiros, mas uma inovação tecnológica fundamental capaz de transformar o sistema financeiro global — empresas que investem em infraestrutura relacionada ao Bitcoin estão construindo um novo ecossistema financeiro, semelhante às empresas líderes que historicamente investiram profundamente em uma única tecnologia emergente.

Assim como a Standard Oil do século XIX aprofundou-se na exploração de poços de petróleo e a AT&T do século XX construiu uma vasta rede telefônica, essas empresas, com investimentos visionários em infraestrutura central, estabeleceram bases sólidas para transformações econômicas posteriores, tornando-se referências do setor. A Strategy acredita que, hoje, as empresas focadas em ativos digitais estão seguindo o caminho dos «fundadores tecnológicos» e não devem ser simplesmente descartadas pelas regras tradicionais de índices.

A DAT é uma empresa operacional, não um fundo de investimento passivo

Este é o principal argumento de defesa da Strategy — a empresa de cofres de ativos digitais (DAT) é uma entidade operacional com um modelo de negócio completo, e não um fundo de investimento que apenas detém Bitcoin passivamente. Embora a Strategy atualmente detenha mais de 600 mil Bitcoins, seu valor central não depende das flutuações do preço do Bitcoin, mas sim do desenvolvimento e lançamento de ferramentas de «crédito digital» que geram retornos sustentáveis para os acionistas.

Especificamente, a Strategy emite instrumentos de «crédito digital», incluindo ações preferenciais com dividendos fixos, dividendos variáveis, diferentes níveis de prioridade e cláusulas de proteção de crédito, que arrecadam fundos por meio da venda desses instrumentos para posteriormente aumentar sua posse de Bitcoin. Desde que o retorno de longo prazo do Bitcoin seja superior ao custo de financiamento em dólares da Strategy, ela pode oferecer rendimentos estáveis aos acionistas e clientes. A Strategy enfatiza que esse modelo de «gestão ativa + valorização de ativos» difere fundamentalmente do gerenciamento passivo de fundos tradicionais ou ETFs, devendo ser visto como uma entidade operacional legítima.

Além disso, a Strategy questiona na carta: por que gigantes do petróleo, fundos de investimento imobiliário (REITs), empresas de madeira, entre outros, podem concentrar ativos em uma única classe de ativos e não serem considerados fundos de investimento ou excluídos dos índices? Apenas estabelecer restrições específicas para empresas de ativos digitais é claramente uma violação do princípio de justiça na indústria.

A limiar de 50% de ativos digitais é arbitrário, discriminatório e não realista

A Strategy aponta que a proposta da MSCI utiliza critérios discriminatórios. Muitas grandes empresas de setores tradicionais também concentram significativamente seus ativos em uma única classe, incluindo companhias de petróleo e gás, fundos de investimento imobiliário, empresas de madeira e infraestrutura elétrica. No entanto, a MSCI só criou uma restrição especial para empresas de ativos digitais, o que constitui um tratamento claramente injusto.

Quanto à viabilidade de implementação, há problemas sérios. Devido à alta volatilidade dos preços de ativos digitais, uma mesma empresa pode entrar e sair do índice MSCI várias vezes em poucos dias, causando confusão no mercado. Além disso, as diferenças entre os padrões contábeis (US GAAP versus IFRS internacional) podem fazer com que empresas com o mesmo modelo de negócio recebam tratamentos diferentes dependendo do país de registro.

Violação do princípio de neutralidade do índice, introduzindo viés político

A Strategy acredita que a proposta da MSCI, na sua essência, é uma avaliação de valor de um determinado ativo, que viola o princípio fundamental de neutralidade que o provedor de índices deve manter. A MSCI afirma ao mercado e às autoridades regulatórias que seus índices oferecem uma «cobertura abrangente» para refletir a «evolução do mercado de ações subjacente», e que não devem fazer julgamentos sobre a «qualidade ou adequação de qualquer mercado, empresa, estratégia ou investimento».

Ao excluir seletivamente empresas de ativos digitais, a MSCI na verdade está fazendo uma avaliação de política de mercado, o que é justamente algo que provedores de índices deveriam evitar.

Contradição com a estratégia dos EUA em ativos digitais

A Strategy destaca que a proposta entra em conflito com os objetivos estratégicos do governo Trump de liderar o setor de ativos digitais. Nos primeiros dias de mandato, Trump assinou ordens executivas para promover o crescimento de tecnologias financeiras digitais e criou uma reserva estratégica de Bitcoin, com o objetivo de tornar os EUA líderes globais em ativos digitais.

Contudo, se a proposta da MSCI for implementada, ela impedirá que fundos de pensão americanos, planos 401 (k), e outros investimentos de longo prazo invistam em empresas de ativos digitais, levando à saída de bilhões de dólares de capital do setor. Isso não só dificultaria o desenvolvimento de empresas inovadoras americanas no setor de ativos digitais, como também poderia enfraquecer a posição competitiva dos EUA nesta área estratégica, contrariando as políticas do governo.

A Strategy cita uma análise estimando que, só ela, pode enfrentar uma liquidação passiva de até 2,8 bilhões de dólares em ações devido à proposta da MSCI. Isso não só prejudica a própria Strategy, mas também pode gerar um efeito de freio no ecossistema de ativos digitais, forçando empresas de mineração de Bitcoin a vender seus ativos antecipadamente para ajustar sua estrutura, distorcendo a oferta e demanda normal do mercado de ativos digitais.

As demandas finais da Strategy

Na carta pública, a Strategy apresenta duas principais reivindicações:

Primeiro, que a MSCI retire completamente a proposta de exclusão, permitindo que o mercado, por meio de competição livre, avalie o valor das empresas de cofres de ativos digitais (DAT) e que os índices reflitam de forma neutra e fiel as tendências futuras de tecnologia financeira;

Segundo, caso a MSCI insista em tratar as empresas de ativos digitais de forma «especial», ela deve ampliar o escopo de consulta do setor, estender o período de consulta e fornecer justificativas mais sólidas para demonstrar a racionalidade das regras.

A Strategy não está sozinha

A Strategy não está lutando sozinha. Segundo dados do BitcoinTreasuries.NET, até 11 de dezembro, 208 empresas listadas no mundo inteiro detêm mais de 1,07 milhão de Bitcoins, representando mais de 5% da oferta total de Bitcoins, com um valor de mercado de aproximadamente 100 bilhões de dólares.

Fonte: BitcoinTreasuries.NET

Essas empresas de cofres de ativos digitais tornaram-se uma ponte importante para adoção institucional de criptomoedas, oferecendo exposição indireta e regulamentada a fundos de pensão, fundos de doações e outras instituições financeiras tradicionais.

Anteriormente, a empresa listada que detém Bitcoin, a Strive, sugeriu que a MSCI devolvesse a «escolha» às próprias empresas de ativos digitais. Uma solução simples e direta seria criar uma versão do índice existente que exclua empresas de cofres de ativos digitais, como o índice MSCI USA ex Digital Asset Treasuries e o MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries, permitindo que investidores escolham livremente seu índice de referência, preservando a integridade do índice e atendendo às diferentes necessidades dos investidores.

Além disso, a organização do setor Bitcoin for Corporations lançou uma iniciativa conjunta pedindo à MSCI que retire a proposta de ativos digitais, defendendo que a classificação das empresas deve ser feita com base em seu modelo de negócio, desempenho financeiro e características operacionais, e não simplesmente por porcentagem de ativos. Segundo o site oficial, já existem 309 empresas ou investidores que assinaram a carta conjunta, incluindo além da Strategy, empresas como Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp, entre outros líderes do setor, além de diversos desenvolvedores e investidores individuais.

Resumo

O confronto entre a Strategy e a MSCI é, essencialmente, uma discussão fundamental sobre «como incorporar inovações financeiras emergentes ao sistema tradicional». As empresas de cofres de ativos digitais (DAT), como «intermediários» entre o sistema financeiro tradicional e o mundo das criptomoedas, não são puramente empresas de tecnologia nem fundos de investimento tradicionais, mas uma nova modalidade de negócio construída a partir de ativos digitais.

A proposta da MSCI tenta, com o critério de «50% de ativos», classificar essas entidades complexas como «fundos de investimento» e excluí-las dos índices; enquanto a Strategy insiste que essa abordagem simplificada é uma interpretação equivocada de sua essência comercial e viola o princípio de neutralidade do índice. Com a decisão prevista para 15 de janeiro de 2026, o desfecho dessa luta não só determinará a elegibilidade de várias empresas listadas com Bitcoin para entrarem em índices, mas também marcará uma fronteira crucial na posição futura da indústria de ativos digitais dentro do sistema financeiro tradicional global.