A comunidade interna deixou de comprar tokens novos durante 2 anos, colocando os investidores de pequena escala numa armadilha de liquidez

Mais de 80% dos tokens lançados em 2025 atualmente negociam abaixo do valor inicial de mercado. Por trás desta onda de perdas, não está apenas o ciclo de mercado, mas também uma consequência direta da forma como os insiders do crypto projetam, avaliam e silenciosamente se desfazem dos projetos desde o momento do lançamento.

Dados da Memento Research mostram que, em 118 eventos de emissão de tokens (TGE) importantes em 2025, até 100 tokens – equivalente a 84,7% – estão sendo negociados abaixo do FDV no momento do lançamento. O token mediano perdeu cerca de 71% do seu valor desde a listagem.

Este fato indica que o TGE deste ano não é mais um ponto de partida, mas geralmente o ponto final de distribuição. O preço já foi “definido” previamente, enquanto os investidores que compram na listagem atuam principalmente como fornecedores de liquidez para facilitar a saída.

Análise detalhada das emissões de ações iniciais (TGE) no setor de criptomoedas em 2025 (Fonte: Memento Research)## Manipulação de preço e retirada de capital por insiders

A questão central está na confusão entre capitalização de mercado e avaliação de diluição total (FDV). Investidores menores só podem adquirir a quantidade de tokens em circulação, que geralmente representam 10–15% do fornecimento total. No entanto, o preço dessa pequena fração de tokens é fixado com base no FDV – um valor que reflete todos os tokens do fundo, equipe e consultores, mesmo que a maior parte ainda não possa ser negociada.

O modelo “baixa circulação, FDV alto” permite que insiders manipulem avaliações de bilhões de dólares mesmo quando o projeto ainda não gera receita sustentável. Quando o token entra na bolsa, a oferta limitada cria uma ilusão de escassez, enquanto a pressão de venda potencial de tokens bloqueados permanece sempre presente.

Segundo a Memento, 28 projetos lançados com FDV de 1 bilhão de dólares ou mais em 2025 compartilham um destino comum: nenhum deles valoriza, com uma queda mediana de aproximadamente 81%. A avaliação inicial foi inflada além do valor real, transformando o TGE em um mecanismo de distribuição de risco que favorece o comprador final.

Berachain (BERA) é um exemplo clássico. Este projeto layer-1 foi avaliado em mais de 4 bilhões de dólares, mas rapidamente caiu para cerca de 300 milhões de dólares. Com insiders com tokens bloqueados, isso é principalmente uma perda “não realizada”. Para investidores que compraram tokens em circulação, trata-se de uma perda real.

Eventos de TGE de criptomoedas que causaram maiores prejuízos (Fonte: Memento Research)## Insiders ficam de fora, investidores menores assumem o risco

Um detalhe importante é que os insiders deixaram de comprar novos tokens há vários anos. Jeff Dorman, diretor de investimentos da Arca, admite que não conhece nenhum fundo de liquidez que tenha comprado tokens na TGE nos últimos dois anos.

Isso significa que quem conhece melhor a estrutura de distribuição, o cronograma de desbloqueio e os acordos com market makers optou por ficar de fora. O mercado primário foi deixado para investidores menores – um grupo com pouca informação e quase sem ferramentas de proteção.

Quando fundos de hedge e family offices não participam, a demanda real praticamente desaparece. Não há fluxo de capital suficiente para absorver a pressão de venda de airdrops, market makers e carteiras relacionadas aos insiders, fazendo com que o preço do token caia sem direção clara.

A armadilha de liquidez disfarçada de narrativa de crescimento

A queda dos TGE também foi disfarçada pelo cenário macroeconômico negativo. O mercado de crypto perdeu cerca de 1.200 bilhões de dólares em valor durante a forte correção no final do ano, enquanto o fluxo de capital institucional se concentrou em Bitcoin e Ethereum via ETFs spot.

No entanto, isso também serve como uma desculpa conveniente. Quando o capital institucional opta por uma abordagem mais transparente e segura, os insiders deixam de ter motivos para permanecer em TGE de alto risco. Eles continuam vendendo para investidores menores histórias de “visão de longo prazo”, enquanto já se retiraram do jogo.

Alexander Lin, cofundador da Reforge, acredita que a maioria dos compradores marginais no mercado de altcoins está participando de um cassino disfarçado de investimento em plataformas. Conteúdos acadêmicos, podcasts ou blogs longos apenas legitimam comportamentos de especulação de curto prazo e distribuição irresponsável.

O modelo de exploração exposto

A sequência de perdas revelou a verdadeira natureza do modelo de investimento de risco no crypto atualmente. Em vez de construir valor sustentável, muitos projetos são otimizados para retirada rápida de capital, desde que haja liquidez no mercado.

Omid Malekan, professor adjunto na Columbia Business School, afirma que a captação excessiva de recursos e a venda antecipada de muitos tokens estão destruindo diretamente o valor. As equipes continuam fazendo isso não por falta de conhecimento, mas por aceitar trocar o futuro do projeto por ganhos de curto prazo.

No entanto, alguns poucos projetos se destacam, muitas vezes impulsionados por catalisadores específicos. Aster, projeto apoiado por Changpeng Zhao, teve um aumento de avaliação de cerca de 750% após o lançamento, passando de um FDV estratégico de 675 milhões de dólares para mais de 5 bilhões. Projetos como Humanity ou Pieverse também conseguiram manter seu valor.

Mesmo entre os vencedores, nenhum token negociou acima do preço de listagem com um FDV inicial de 1 bilhão de dólares ou mais. Isso mostra que o mercado está disposto a aceitar avaliações modestas com potencial de crescimento claro, mas rejeita firmemente “taxas de unicórnio” para protocolos ainda não comprovados.

Crescimento extraordinário da Aster fortalece os DEXs perpétuos (Fonte: Memento Research)## Mensagem para 2026

2025 enviou uma mensagem clara: tokens não são mais ferramentas de captação de recursos incondicional. Os tokens de governança que não geram valor econômico real estão sendo gradualmente descartados.

Nathaniel Sokoll-Ward, cofundador da Manifest Finance, chama a mentalidade atual de “cargo cult” – copiar a forma de sucesso sem um mecanismo operacional central. Para a maioria dos projetos, o token não resolve problemas que a estrutura de capital tradicional não possa melhorar.

Se quiserem sobreviver, os projetos precisam mudar. A avaliação de venda deve voltar a refletir a realidade, vinculada à receita real. A proporção de tokens em circulação inicialmente deve ser suficiente para criar liquidez, ao invés de criar uma escassez artificial.

Para os investidores, a lição é bastante clara: o TGE geralmente não é uma oportunidade, mas um ponto de saída dos insiders. Paciência após a correção de preço, venda de airdrops e a revelação da estrutura de distribuição são as únicas formas de evitar ser o último a arcar com as consequências.

Vương Tiễn