Outro ataque à Estratégia
Peter Schiff, o economista-chefe da Euro Pacific Capital, que construiu uma carreira a prever o colapso do sistema monetário fiduciário, voltou a focar-se na terça-feira no argumento do “fluxo de caixa”
O entusiasta do ouro contrastou a receita projetada dos mineiros de prata industrial com a natureza isenta de rendimento do maior ativo digital do mundo.
As empresas que extraem este metal, argumentou Schiff, estão posicionadas para uma explosão de lucros em 2026. As suas avaliações atuais de ações, afirmou, não preveem a próxima bonança.
O Bitcoin, em forte contraste com estas empresas produtivas, não oferece tal promessa.
A crítica do ‘rendimento zero’
A crítica do “sem lucros”, uma arma favorita dos céticos tradicionais de finanças, ataca o coração de como os investidores institucionais avaliam ativos. O Bitcoin não possui mecanismo interno para gerar rendimento. Não produz nada. Uma ação da Apple representa uma reivindicação sobre fluxos de caixa futuros. Enquanto isso, um Bitcoin representa apenas uma reivindicação sobre o próprio livro-razão.
Warren Buffett, o Oráculo de Omaha, é o defensor mais famoso desta visão. A sua filosofia central é que um ativo deve produzir algo para ter valor.
Charlie Munger, braço direito de Buffett, argumentou que investir em ativos não produtivos era jogo, mais do que investimento.
Consequentemente, eles categorizam as criptomoedas não como um investimento, mas como uma especulação totalmente dependente da “Teoria do Tolo Maior”.
A única forma de lucrar é vender o ativo a alguém por um preço mais alto mais tarde, como Schiff argumenta.
Outro ataque à Estratégia
Schiff também lançou um novo ataque matemático ao modelo de acumulação de Michael Saylor. Ele argumenta que os hábitos agressivos de compra da Strategy (ticker MSTR) destruíram a eficiência da empresa.
A crítica central de Schiff centra-se na crescente base de custos da empresa. A Strategy, após cinco anos a comprar Bitcoin, tem agora um custo médio por moeda de aproximadamente $75.000, de acordo com os cálculos de Schiff.
Este pico significa que a empresa está a realizar um “lucro em papel” de apenas 16% de toda a sua posição. Dividido anualmente, isso equivale a um retorno de pouco mais de 3% ao ano. Schiff sustenta que Saylor teria estado “muito melhor” a comprar quase qualquer outra classe de ativo durante esse período de cinco anos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Schiff: O Bitcoin Não Tem Lucros - U.Today
O entusiasta do ouro contrastou a receita projetada dos mineiros de prata industrial com a natureza isenta de rendimento do maior ativo digital do mundo.
As empresas que extraem este metal, argumentou Schiff, estão posicionadas para uma explosão de lucros em 2026. As suas avaliações atuais de ações, afirmou, não preveem a próxima bonança.
O Bitcoin, em forte contraste com estas empresas produtivas, não oferece tal promessa.
A crítica do ‘rendimento zero’
A crítica do “sem lucros”, uma arma favorita dos céticos tradicionais de finanças, ataca o coração de como os investidores institucionais avaliam ativos. O Bitcoin não possui mecanismo interno para gerar rendimento. Não produz nada. Uma ação da Apple representa uma reivindicação sobre fluxos de caixa futuros. Enquanto isso, um Bitcoin representa apenas uma reivindicação sobre o próprio livro-razão.
Warren Buffett, o Oráculo de Omaha, é o defensor mais famoso desta visão. A sua filosofia central é que um ativo deve produzir algo para ter valor.
Charlie Munger, braço direito de Buffett, argumentou que investir em ativos não produtivos era jogo, mais do que investimento.
Consequentemente, eles categorizam as criptomoedas não como um investimento, mas como uma especulação totalmente dependente da “Teoria do Tolo Maior”.
A única forma de lucrar é vender o ativo a alguém por um preço mais alto mais tarde, como Schiff argumenta.
Outro ataque à Estratégia
Schiff também lançou um novo ataque matemático ao modelo de acumulação de Michael Saylor. Ele argumenta que os hábitos agressivos de compra da Strategy (ticker MSTR) destruíram a eficiência da empresa.
A crítica central de Schiff centra-se na crescente base de custos da empresa. A Strategy, após cinco anos a comprar Bitcoin, tem agora um custo médio por moeda de aproximadamente $75.000, de acordo com os cálculos de Schiff.
Este pico significa que a empresa está a realizar um “lucro em papel” de apenas 16% de toda a sua posição. Dividido anualmente, isso equivale a um retorno de pouco mais de 3% ao ano. Schiff sustenta que Saylor teria estado “muito melhor” a comprar quase qualquer outra classe de ativo durante esse período de cinco anos.