Co-fundador da Solana questiona a filosofia de Vitalik: Se a blockchain parar de evoluir, ela será eventualmente eliminada?

19 de janeiro, notícias, a respeito de se os protocolos de base da blockchain devem “evoluir continuamente” ou “tornar-se rígidos”, as principais figuras das duas ecossistemas, Solana e Ethereum, recentemente manifestaram diferenças evidentes. Anatoly Yakovenko, cofundador da Solana, questionou publicamente a visão de Vitalik Buterin, fundador do Ethereum, sobre o desenvolvimento de longo prazo da blockchain, o que gerou ampla discussão na indústria.

A faísca da controvérsia surgiu a partir do recente ponto de vista de Vitalik Buterin sobre o “teste de saída (exit test)” do Ethereum. Ele acredita que um protocolo de blockchain maduro deve evoluir até um estágio em que possa parar de atualizações frequentes, mantendo uma operação estável a longo prazo, ou seja, a chamada “rigidez do protocolo”. Nesse estado, o valor central do protocolo não depende mais de funcionalidades ainda não realizadas, mas sim de uma confiabilidade semelhante à de uma infraestrutura.

Yakovenko discorda dessa visão. Ele aponta que qualquer protocolo de blockchain que não consiga se adaptar continuamente às necessidades reais de desenvolvedores e usuários acabará por perder utilidade prática e entrar em declínio. Para ele, a iteração contínua não é uma escolha, mas uma condição de sobrevivência, desde que não seja monopolizada por uma única organização para direcionar as atualizações.

Ao explicar o caminho futuro da Solana, Yakovenko enfatizou que “ter uma utilidade substancial para a humanidade” é a chave para a existência a longo prazo da rede. Ele acredita que somente quando um número suficiente de desenvolvedores ativos puder obter retorno de transações e aplicações na cadeia, o ecossistema continuará gerando capacidade de cálculo e recursos excedentes, alimentando melhorias de código aberto no próprio protocolo.

No entanto, ele também não defende atualizações sem limites. Yakovenko propôs um modelo de evolução “altamente seletivo”: a Solana deve rejeitar a maioria das mudanças de protocolo desnecessárias, realizando atualizações apenas para problemas de desempenho evidentes ou questões de experiência do usuário, e não tentando agradar a todas as vozes.

Ele também prevê que, nas futuras versões importantes da Solana, a liderança pode não estar apenas na Solana Labs, mas também em contribuintes independentes fora das equipes principais, como Anza e Firedancer. A longo prazo, o ecossistema pode financiar as atualizações do protocolo por meio de mecanismos de governança e votação, que forneçam recursos computacionais e custos de desenvolvimento.

Em contraste, a posição de Vitalik Buterin tende mais para uma abordagem de “infraestrutura”. Ele acredita que o Ethereum precisa suportar aplicações financeiras, de governança e outras que exijam confiança mínima ou nenhuma confiança, e que essas aplicações, se dependerem de um protocolo de base que exija atualizações constantes de fornecedores, terão dificuldades de se tornar verdadeiramente trustless. Portanto, o protocolo de base também deve possuir características semelhantes às de uma “ferramenta estável”.

Porém, Vitalik também enfatiza que “rigidez” não significa parar completamente o desenvolvimento, mas garantir que a rede possa operar de forma segura e a longo prazo sem atualizações forçadas. Essa disputa de ideias reflete, na essência, profundas diferenças na trajetória técnica, na filosofia de governança e no posicionamento de longo prazo entre diferentes blockchains públicas.