O pânico do Bitcoin Quantum aumenta à medida que Nic Carter e Dev Corallo entram em conflito

Conteúdo editorial de confiança, revisado por especialistas líderes na indústria e editores experientes. Divulgação de Anúncios Uma nova onda de “pânico quântico” eclodiu na Bitcoin X na terça-feira após Nic Carter, da Castle Island, e o desenvolvedor de Bitcoin de longa data Matt Corallo discutirem se o ecossistema está tratando a segurança pós-quântica como uma prioridade de protocolo urgente ou uma distração especulativa. A troca abordou uma linha de falha familiar do Bitcoin: cultura de desenvolvimento descentralizado versus o apetite do mercado por coordenação visível e prazos.

O conflito começou com um comentário de Kellan Grenier, que disse desejar que um “custodiante de Tier 1” fizesse parceria com a Castle Island para “criar uma equipe de desenvolvimento de resistência quântica BTC”, argumentando que há uma “muralha de preocupação” que precisa ser enfrentada “de frente por forças reputadas”. Corallo respondeu que desenvolvedores proeminentes de Bitcoin têm trabalhado “há algum tempo em QC”, rejeitando a premissa de que o espaço está dormindo ao volante.

Debate sobre o Plano de Bitcoin Pós-Quantum Aquece

Carter discordou veementemente, argumentando que esforços individuais dispersos não resolvem o principal gargalo nas atualizações do Bitcoin: o consenso social entre o pequeno grupo de desenvolvedores e instituições que normalmente “definem o ritmo” para mudanças que realmente são implementadas e adotadas.

Leitura Relacionada: A Falta de Novo Capital no Bitcoin Deixa-o Vulnerável à Continuação da Pressão de VendaEle apontou para o ritmo histórico de atualizações do Bitcoin, dizendo que as duas últimas grandes atualizações levaram “7–8 anos desde a primeira proposta até uma adoção significativa na cadeia”, e acrescentou que a única Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) que citou como “relacionada a quântica”, BIP360, “não foi coassinada por nenhum desenvolvedor importante”, descrevendo-a como “apenas um dos muitos passos que precisam ser dados”.

A alegação central de Carter era que o Bitcoin não pode esperar que computadores quânticos criptograficamente relevantes sejam demonstravelmente reais antes de se mobilizar, porque o ônus da migração é assimétrico e lento. “E não, você não pode simplesmente ‘esperar até que os CRQCs sejam reais’ para agir,” escreveu. “Você precisa agir com um prazo de 5–10 anos de antecedência. Então, se você acha que os QCs podem existir em 2035, precisa começar a agir agora.”

Ele enquadrou o risco em termos operacionais: custodiante, exchanges e detentores individuais precisariam trocar chaves em toda a rede dentro de uma janela finita ou enfrentar uma perda catastrófica. Ele vinculou repetidamente a seus ensaios argumentando que as linhas do tempo quânticas estão acelerando e que os desenvolvedores de Bitcoin devem tratar a ameaça de forma proativa.

Corallo rejeitou tanto o tom quanto a estrutura factual, acusando Carter de fabricar medo e ignorar o trabalho institucional em andamento. “Mano, você realmente precisa parar de falar besteira,” escreveu Corallo, contestando a caracterização do trabalho pós-quântico como “minúsculo” e “espalhado.”

Ele argumentou que “as duas principais instituições de desenvolvedores de Bitcoin (Blockstream Research e Chaincode) têm vários membros trabalhando duro no que uma atualização de Bitcoin pós-quântica deve parecer,” e disse que não ouviu desenvolvedores influentes descartar o quântico como “apenas impulsionado por investidores” ou “hype.”

Sonambulismo Ou FUD?

O debate também retrocedeu às discussões de 2021 sobre Taproot. Carter afirmou que preocupações quânticas foram levantadas então e descartadas, chamando o risco de “muito mais urgente desde então.” Corallo contra-argumentou que Carter estava deturpando a discussão anterior: “A preocupação que foi descartada é que o taproot piorou materialmente, não que não havia risco e que nunca haveria risco,” escreveu, acrescentando que ainda acredita que essa alegação mais restrita está correta.

Leitura Relacionada: O Preço do Bitcoin Pode Cair Para $58.000, Avisa Galaxy DigitalÀ medida que o debate escalava, Carter argumentou que a cultura do Bitcoin de influência obscura e governança informal dificulta a responsabilização, mesmo quando as apostas são existenciais. “Houve rotatividade nos desenvolvedores principais, houve uma tentativa deliberada de disfarçar quem é um desenvolvedor principal por razões de responsabilidade, e porque os desenvolvedores de Bitcoin mais influentes tentam manter sua importância obscura,” escreveu, sugerindo que os outsiders não podem verificar facilmente onde “o consenso” realmente se encontra.

A réplica de Corallo foi que o trabalho existe, mesmo que não se apresente como uma campanha pública. “É assim que parece quando os desenvolvedores levam um problema a sério — pesquisa sobre opções disponíveis, novos primitivas criptográficas que são melhores para o Bitcoin do que as opções padrão de PQC disponíveis,” escreveu, argumentando que a ausência de mensagens em conferências não é prova de inatividade.

Uma divergência técnica importante surgiu no final da troca: se a segurança pós-quântica exigiria essencialmente que todos os usuários migrassem. Depois de Carter dizer a outro desenvolvedor que era “muito mais complicado do que um simples patch” porque “cada usuário individualmente” precisaria migrar “em um período finito de tempo,” Corallo respondeu: “Não, não é. Se você tem uma carteira derivada de uma frase-semente, isso na verdade está bem (assumindo que caminhos de gasto inseguros estejam desativados).”

Christine D. Kim, fundadora do Protocol Watch, entrou na discussão para argumentar que as comparações de Carter com conselhos e roteiros em outros ecossistemas não se aplicam à estrutura do Bitcoin. Ela escreveu que o Bitcoin “não é uma empresa,” e que as discussões pós-quânticas já ocorrem pelos canais habituais — “a lista de emails, reuniões IRC, delving bitcoin,” acrescentando que o que Carter citou em outros lugares pode ser “marketing… é apenas mais centralizado.”

Ao momento da publicação, o BTC negociava a $76.268.

BTC permanece acima do Fib 1.0, gráfico de 1 semana | Fonte: BTCUSDT no TradingView.comImagem destacada criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial para bitcoinist centra-se em fornecer conteúdo rigorosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de fontes, e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para nossos leitores.