O relatório da CertiK mostra que o volume total de transações do mercado preditivo deve passar de 15,8 mil milhões de dólares em 2024 para 63,5 mil milhões de dólares em 2025, um crescimento quadruplicado que continua até janeiro de 2026. Na semana de 18 de janeiro, atingiu um recorde de 6 mil milhões de dólares. No entanto, as três principais plataformas (Kalshi, Polymarket, Opinion) representam 95% do mercado, criando um risco sistémico, com transações falsas chegando a 60% durante picos de airdrops.
De 15,8 mil milhões a 63,5 mil milhões: crescimento explosivo quadruplicado do mercado preditivo
(Origem: CertiK)
Segundo um novo relatório da empresa de segurança blockchain CertiK, o mercado preditivo deve tornar-se mainstream em 2025, com um aumento de quatro vezes no volume de transações anuais, à medida que poucos players consolidam o controlo sobre um produto que está rapidamente a tornar-se de escala institucional. O relatório afirma que o volume total do setor passará de 15,8 mil milhões de dólares em 2024 para 63,5 mil milhões em 2025, com alta atividade após o ciclo eleitoral nos EUA, mantendo-se elevada até janeiro de 2026.
Essa continuidade é importante, pois indica que as negociações relacionadas às eleições não são apenas picos pontuais, mas eventos de aquisição que atraem novos utilizadores para comportamentos repetidos. A visão tradicional é que o crescimento do mercado preditivo é impulsionado por eventos importantes como eleições, com volume a cair drasticamente após. No entanto, os dados de 2025 mostram que, após as eleições, o mercado não só não diminuiu, como continuou a crescer até janeiro de 2026. Isso sugere que, após serem atraídos durante o período eleitoral, os utilizadores descobrem que o mercado preditivo é interessante também em desportos, entretenimento, finanças e outros setores, permanecendo como utilizadores de longo prazo.
É de notar que, na semana até 18 de janeiro, o volume nominal de transações atingiu cerca de 6 mil milhões de dólares, refletindo uma rápida transformação do mercado preditivo de um nicho de criptomoedas para uma plataforma de alta liquidez. Uma semana de 6 mil milhões equivale a uma taxa anualizada de 312 mil milhões de dólares, muito acima do volume anual de 63,5 mil milhões. Este pico pode estar relacionado com eventos específicos (como playoffs da NFL, eventos políticos), demonstrando o potencial de explosão do mercado preditivo em períodos de eventos relevantes.
Em termos de maturidade do setor, um volume de 63,5 mil milhões de dólares já supera muitas exchanges de médio porte. Essa escala faz do mercado preditivo uma parte do mainstream financeiro, não mais um produto de nicho. Contudo, o núcleo do argumento da CertiK é que o próximo estágio de crescimento conflita com uma questão de integridade, relacionada não apenas a vulnerabilidades de contratos inteligentes, mas também à gestão de registos, ao significado real do volume de transações e ao mecanismo de recompensa dos participantes.
Domínio de três gigantes: 95% do mercado, risco de ponto único de falha sistémica
(Origem: CertiK)
Segundo a CertiK, mais de 95% do mercado global de preditivos está concentrado em três plataformas, cada uma buscando a sua liderança. Kalshi é uma plataforma regulada nos EUA, com foco em conformidade. Polymarket domina o segmento de utilizadores nativos de criptomoedas e internacionais. Já a Opinion é a startup de crescimento mais rápido, usando incentivos de ecossistema para expandir a sua participação de mercado de quase zero para cerca de 30% em poucos meses.
Esta concentração transforma problemas operacionais em riscos sistémicos. A falha de qualquer uma dessas plataformas não será um evento isolado, mas um impacto de confiança que pode espalhar-se por pools de liquidez, fontes de dados e saldos de utilizadores, especialmente quando corretoras e grandes distribuidores começam a tratar as probabilidades preditivas como um novo tipo de produto de informação.
Comparativo das três principais plataformas de preditivos
Kalshi: regulada nos EUA, prioriza conformidade, atende principalmente clientes institucionais
Polymarket: nativa de criptomoedas, foco internacional, narrativa descentralizada forte
Opinion: nova, impulsionada por tokens, cresceu para 30% de participação em meses
O risco desta estrutura oligopolista é a falta de backups e competição. Se uma das três sofrer uma falha de segurança, ação regulatória ou problema técnico, todo o setor pode entrar em crise de confiança. Os utilizadores têm poucas alternativas, e o capital e liquidez estão altamente concentrados nessas plataformas.
Evento Magic.link: falha fatal na autenticação Web2.5
A CertiK aponta que o incidente envolvendo o provedor de autenticação de terceiros Magic.link, em dezembro de 2025, que afetou a Polymarket, revela a vulnerabilidade mais comum do setor. Contas acessadas por login Web2 (como email ou redes sociais) foram invadidas, colocando em risco os fundos dessas contas, enquanto a camada de liquidação na blockchain permanece segura.
Sob a ótica da CertiK, trata-se de uma falha de autenticação, não de liquidação, evidenciando o trade-off do registo “Web2.5”: uma experiência de utilizador mais fluida à custa de pontos de falha centralizados. Para um setor que se orgulha de descentralização, essa lição é preocupante. O mercado preditivo pode suportar liquidação totalmente on-chain, com garantias, mas ainda assim manter riscos de terceiros, como autenticação, recuperação de contas e controlo de acesso ao nível da plataforma.
Magic.link oferece login “sem senha”, por meio de links por email ou contas sociais, sem necessidade de memorizar chaves privadas ou frases-semente. Essa conveniência atrai muitos utilizadores Web2, mas também cria uma superfície de ataque centralizada. Quando o sistema do Magic.link for invadido, todos os utilizadores que acessam via essa plataforma estarão em risco de fundos.
Ironicamente, os fundos dos utilizadores estão na blockchain, com liquidação totalmente descentralizada e segura. Mas, por depender de uma autenticação centralizada, hackers podem invadir o Magic.link e assumir controlo das contas, autorizando transferências. Essa arquitetura híbrida de “liquidação descentralizada + autenticação centralizada” herda os problemas de ambos os lados, não as suas vantagens.
Transações falsas e manipulação de oráculos: crise de governança dupla
O relatório também diferencia dois conceitos frequentemente confundidos no mercado cripto: volume de transações como indicador de adoção e output de probabilidade como indicador de informação. Aponta que incentivos podem estimular atividade, mas nem sempre melhoram a qualidade do sinal preditivo. A CertiK cita estudos que estimam que, no pico de airdrops, até 60% do volume em algumas plataformas pode ser falso.
60% de transações falsas significa que mais da metade do volume é para ganhar tokens, não para fazer previsões reais. Essa distorção pode enganar investidores, incluindo potenciais institucionais, levando a uma perceção errada de liquidez e participação natural. Contudo, a questão mais importante, segundo a CertiK, é se esses sinais probabilísticos ainda são úteis mesmo com ruído. O relatório afirma que, embora o volume falso inflacione os indicadores, a precisão das probabilidades não é afetada, permanecendo confiável para previsão.
Se há um risco que atravessa toda a trajetória de crescimento do setor, esse é o de liquidação, ou seja, transformar probabilidades em dinheiro real. A manipulação de oráculos é apontada como uma das principais vulnerabilidades técnicas, pois o mecanismo de resolução controla diretamente os fundos. O relatório também destaca que definições ambíguas de mercado já geraram controvérsias em 2025, especialmente em resultados políticos ou oficiais contestados, criando zonas cinzentas.
O relatório apresenta os principais modelos de resolução utilizados pelas plataformas mainstream. Polymarket usa um oráculo otimista da UMA, que resolve automaticamente a menos que haja uma contestação dentro do período de desafio, momento em que o resultado é decidido por votação dos detentores de tokens UMA. Kalshi adota um modelo de arbitragem centralizada, com árbitros humanos decidindo com base em fontes confiáveis. Opinion usa um oráculo de consenso, onde partes designadas devem concordar sobre o resultado.
Comparação de três modelos de oráculos
Oráculo otimista (Polymarket): rápido, mas grandes investidores podem manipular votos em disputas
Arbitragem centralizada (Kalshi): previsível, mas exige total confiança na imparcialidade do operador
Oráculo de consenso (Opinion): descentralizado, mas depende de validadores designados e incentivos de integridade
À medida que o mercado cresce, esses trade-offs tornam-se mais críticos. Se for apenas uma novidade no universo cripto, a indústria pode tolerar controvérsias ocasionais. Mas, se as probabilidades começarem a aparecer em canais mainstream ou forem usadas por instituições para tomada de risco, a governança tornará-se uma crise.
Do ponto de vista técnico, o ideal seria um mercado totalmente descentralizado: autenticação descentralizada, execução descentralizada, resolução descentralizada por oráculos. Mas, atualmente, todas as plataformas principais fazem concessões em algum desses aspetos para melhorar experiência ou conformidade. Se essas concessões se tornarão um obstáculo à adoção em massa, ainda é uma questão em aberto.
