Por Pavel Paramonov
Traduzido por White Talk Blockchain
Esta artigo foi inspirado principalmente pelos tweets recentes de Vitalik sobre o estado e as mudanças do mercado. Embora todo o mercado esteja em queda, é difícil atribuir isso a uma única pessoa, e não pretendo fazê-lo.
Já colaborei com várias equipes de Ethereum, investindo em diversos protocolos construídos sobre Ethereum através de fundos de risco. Em geral, fui um grande fã de Ethereum e de assuntos relacionados à EVM.
Infelizmente, não posso mais dizer o mesmo, pois sinto que Ethereum não sabe para onde está indo (muitos compartilham esse sentimento).
Não quero discutir a trajetória do preço do ETH, mas não posso ignorar um fato: a segunda maior criptomoeda do mundo tem apresentado desempenho extremamente instável. Independentemente da direção do mercado global, o ETH parece mais uma stablecoin que está se desancorando.
Este ensaio busca explorar o que aconteceu com Ethereum nos últimos anos e por que muitas pessoas estão perdendo ou já perderam a esperança. Ethereum não perdeu para Solana ou outros concorrentes; perdeu para si mesma.
Resumo do roteiro centralizado de Rollups
Quando Ethereum adotou um roteiro centrado em Rollups, quase todos ficaram empolgados. A promessa era que Rollups (e Validiums) assumiriam a tarefa de escalabilidade, com as transações dos usuários finais ocorrendo nesses protocolos, enquanto Ethereum atuaria como camada de validação, focando em ser uma camada L1 para Rollups, e não uma L1 voltada diretamente ao usuário.
Desenvolver Rollups é muito mais rápido e fácil do que desenvolver uma L1, por isso a visão de “milhares de Rollups” parecia bastante viável e otimista.
Onde tudo deu errado?
Acontece que tudo deu errado. Disputas intermináveis, ideologias acima das necessidades, conflitos internos na comunidade, crise de identidade e o momento de abandonar a visão de “centralização de agregação” chegou tarde demais.
Tudo que podia dar errado, deu. A maior parte da comunidade considerava Max Resnick um completo incompetente, mas acabou descobrindo que ele tinha razão na maioria das questões.
Durante seu trabalho na Consensys, Max propôs várias ideias sobre o futuro do Ethereum, mas foi criticado e quase não recebeu apoio.
O ponto mais absurdo foi o debate sobre se um determinado L2 realmente é “Ethereum” ou não, por exemplo:
Visão A: “Base é uma extensão do Ethereum, contribuímos muito para o ecossistema Ethereum.”
Visão B: “Base não é uma extensão do Ethereum, é uma entidade independente.”
Sobre o que estamos discutindo exatamente?
Como esse tipo de diálogo pode levar Ethereum e seu ecossistema a um futuro melhor? Por que as pessoas levam a sério debates sobre o que é ou não o núcleo do Ethereum? Não há questões mais importantes a serem resolvidas?
Essas discussões ideológicas não passam de confrontos entre pequenos círculos (circlejerks), tentando provar quem está certo. Não precisamos de conflitos internos (PvP), mas de expansão externa (PvE). Precisamos entender que isso não é uma disputa entre nós, mas um esforço conjunto para enfrentar problemas e construir o futuro.
Infelizmente, muitas pessoas preferem buscar satisfação espiritual do que considerar que suas opiniões podem estar erradas.
Prioridade à ideologia técnica acima das necessidades do usuário
Based Rollups, Booster Rollups, Native Rollups, Gigagas Rollups, Keystore Rollups… Qual é o melhor? Como será o futuro? Como eles se conectam? “Esse tipo é o futuro”, “Não, aquele é o futuro”.
Todas essas discussões… resultaram apenas na vitória contínua do Arbitrum e do Base.
A superioridade técnica traz vantagens, mas quando você compara “maçãs com peras” ou “laranjas com tangerinas”, essa vantagem desaparece. São muito semelhantes, a ponto de os usuários não se importarem. Fora do hype, ninguém liga. Mais uma pré-compilação ou menos uma pré-compilação não garantem vitória.
“Ah, somos ‘Ethereum-aligned’, temos vantagem, somos muito próximos do Ethereum, refletimos seus valores centrais, os usuários vão nos escolher.”
Quais valores? E quais usuários escolheriam você?
@0xFacet foi o primeiro a alcançar o estágio 2 de Rollup, sendo um exemplo de alinhamento com Ethereum. Mas onde estão eles? Seus usuários, desenvolvedores, influenciadores técnicos e apoiadores do ecossistema Ethereum que os apoiam, onde estão? Quantos de vocês ouviram falar do Facet? Quantas aplicações estão disponíveis nele?
Não tenho opinião pessoal sobre o Facet, respeito seus fundadores. Mas onde estão aqueles que dizem que precisamos de mais “estágio 2” de Rollups? Eu não sei, você também não.
Incentivos financeiros são muito mais fortes do que incentivos técnicos. Fui fã do Taiko, especialmente pelo estudo sobre Based Rollups. Essa abordagem tem muitas vantagens: maior resistência à censura, neutralidade, sem risco de falha de sequenciador, mais lucros para os validadores de L1.
Onde está a armadilha?
Na modelagem financeira por trás do sistema. Você não pode forçar as pessoas a abrir mão de receita por causa de uma suposta “alinhamento”.
Arbitrum prometeu descentralizar seus sequenciadores, Scroll, Linea, zkSync e Optimism também fizeram promessas semelhantes. Onde estão esses sequenciadores? Onde estão eles?
Cada equipe de Rollup afirma em seus documentos: “Atualmente usamos sequenciadores centralizados, mas há forte intenção de descentralizar no futuro.” Quase ninguém cumpriu. Metis cumpriu, mas, por sorte ou azar, ninguém se importa com o Metis.
Acredita-se que eles exageraram nas promessas para agradar os maximalistas de ETH (Maxis)? Sim. Acreditam realmente na descentralização dos sequenciadores? Provavelmente, mas isso não é viável comercialmente.
A Coinbase (Base) tem a obrigação legal de maximizar lucros e criar valor para a empresa. As outras equipes também. Por que cortar sua própria receita? Isso não faz sentido.
A receita do Base, aproximadamente 5%, volta para o Ethereum. Rollups nunca foram uma extensão do Ethereum.
A Taiko já teve dias em que pagava mais taxas de ordenação ao Ethereum do que arrecadava de seus usuários. Claramente, empresas como a Taiko têm muitos outros custos além das taxas pagas ao Ethereum. A visão de Based Rollups ou qualquer projeto “Ethereum-aligned” só é possível se a equipe estiver disposta a abrir mão de receita.
Não subestimo a importância da descentralização, segurança e sistemas sem permissão. Mas, quando seu único objetivo é a “ideologia correta” e não o foco no usuário, tudo perde sentido.
Como esperado, essa fraqueza e a promessa de “alinhamento com Ethereum” atraíram muitos oportunistas (grifters).
Consequências do roteiro centralizado de Rollups
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: esses protocolos nunca tiveram a intenção de construir algo para o longo prazo. É fácil esconder-se atrás de “alinhamento com Ethereum”, de melhorar Ethereum ou de introduzir SVM na rede.
Todos, de alguma forma, “rugaram” seus tokens. Todos perceberam que seus tokens quase não têm utilidade, pois usam ETH para pagar taxas, enquanto seus próprios tokens pouco valem. Os especuladores perceberam que podem criar narrativas de hype em torno do centralismo de Rollups e, depois, lucrar vendendo tokens sem valor para investidores de varejo.
Ethereum nunca reconheceu Polygon como uma verdadeira L2, embora tenha desempenhado papel importante na valorização do ETH. Se você acredita que Rollups são uma extensão da cultura Ethereum, por que não reconhecer um projeto que mantém segurança e uso estreitamente ligados ao Ethereum?
Polygon foi fundamental na alta de 2021, contribuindo para o crescimento do ETH como ativo. Mas, não é uma L2, e não merece o reconhecimento da comunidade Ethereum. Se fosse uma L1, sua avaliação seria muito maior.
Até mesmo a Paradigm, uma das maiores venture capital com maior contribuição para o ecossistema Ethereum — inclusive desenvolvendo seu próprio L2 (Ithaca) —, mudou para colaborar com a Stripe no desenvolvimento de uma L1 (Tempo).
Acredito que, quando seus maiores seguidores começam a construir seus concorrentes, algo está errado.
Falta de direção na Ethereum Foundation (EF)
Embora Ethereum seja tecnicamente descentralizado, culturalmente é altamente centralizado ao redor de Vitalik. O círculo interno de Ethereum é real. Como dizem, para ter sucesso, basta atrair a atenção de Vitalik e de alguns poucos VCs influentes.
Não estou dizendo que você precisa concordar com tudo que Vitalik diz, mas seus pontos de vista praticamente definem o que é bom ou ruim para Ethereum, e você não consegue competir com isso.
Primeiro, a ultra-soberania monetária (ultrasound money): após EIP-1559 e a fusão, o modelo econômico do ETH se tornou deflacionário, e muitos acreditam que é uma melhor reserva de valor que o Bitcoin. Mas, em 2024, a inflação anual do ETH voltou a ser positiva.
Então, a visão de uma moeda ultra-soberana durou apenas 3 anos? Isso não é suficiente para se tornar uma reserva de valor. Essa narrativa morreu, e nunca foi verdadeira, pois ETH nunca foi projetado para ser uma reserva de valor — essa é a missão do Bitcoin, e você não consegue competir.
Depois, Ethereum não consegue decidir se seu token é uma commodity (por causa de mudanças na oferta dinâmica e mecanismos de staking que o tornam inadequado) ou mais parecido com uma ação de tecnologia (pois sua receita não sustenta avaliações similares às de empresas de tecnologia).
Ainda há quem discuta que ETH não é dinheiro. O que está acontecendo aqui? Precisamos definir uma direção clara. Ethereum não pode ser várias coisas ao mesmo tempo — ou você tem uma definição global clara, ou ficará para trás.
Novamente, incentivos financeiros…
Ainda não consigo imaginar como um engenheiro-chefe como Péter Szilágyi, que contribuiu tanto para Ethereum, recebe cerca de 100 mil dólares por ano. Um dos maiores contribuintes, que ajudou a levar Ethereum de zero a uma avaliação de 450 bilhões de dólares, recebe apenas uma fração ínfima disso.
O protocolo mais influente e bem-sucedido na história do cripto (após o Bitcoin), sem oferecer incentivos ou participação acionária, fica escondido atrás de uma narrativa de descentralização, código aberto e sem permissão: “Não estamos aqui para ganhar dinheiro, mas para avançar.”
Mas você precisa incentivar até os mais leais soldados, ou eles vão embora ou aceitam trabalhos paralelos.
Péter saiu, Danny Ryan saiu, Dankrad Feist foi direto para o Tempo da Tempo.
Justin Drake e Dankrad aceitaram cargos de consultores na EigenLayer em 2024, recebendo tokens, e a comunidade começou a atacá-los.
Essas pessoas, que recebem salários “migalhas” na EF (em comparação às FAANGs ou laboratórios de IA), são atacadas apenas por terem ganho dinheiro e ajudado um protocolo que quer melhorar Ethereum, mesmo que não seja Ethereum em si.
Vocês são idiotas? Às vezes, acho que, se você é uma pessoa honesta e dedicada na Ethereum, acaba sendo privado do direito de ganhar dinheiro, sendo forçado a trabalhar como um escravo para obter “reconhecimento” da comunidade.
A EF continua vendendo ETH para financiar operações e pesquisas. Mas talvez devêssemos primeiro pagar bem nossos pesquisadores?
Tolerância zero para a adaptabilidade
“Primeiro dia. Ethereum vai vencer. A blockchain descentralizada com maior uptime.” Essas frases nos acompanham diariamente, como se fossem desculpas constantes para Ethereum.
Sim, Ethereum é caro e lento. Mas temos Rollups, use Rollups, porque Rollups é Ethereum!
Sim, o preço do ETH está atrasado. Mas Ethereum tem a maior comunidade de desenvolvedores, uma base sólida, e a demanda virá.
Ethereum é a mais descentralizada! Solana é lixo, sem diversidade de clientes.
Ethereum tem 100% de uptime! Solana é lixo, caiu várias vezes.
A atividade na rede Ethereum é menor que na Solana. Isso porque a atividade na Solana é spam e apostas de jogadores de azar. Nós somos uma cadeia ética!
Saber que as pessoas estão percebendo seus erros me deixa feliz, isso leva coragem. Mas acho que já pode estar tarde demais. Ethereum reencontrou seu caminho de longo prazo, mas o progresso ainda é lento.
Recentemente, a EF passou por mudanças: nova liderança, transparência no tesouro, reestruturação de P&D. Começaram a contratar jovens talentosos como Abbas Khan, Binji, Lou3e em DevRel e marketing.
Mas a mudança precisa ser rápida. Ethereum deve correr ao máximo para provar que todos estavam errados.
Vamos ver se, após essas reformas e mudanças na EF, Ethereum pode voltar a ser algo empolgante, e não uma fé cega de frustração e decepção.
As mesmas desculpas, as mesmas respostas, as mesmas reações ano após ano. Além de Ethereum e Rollups, tudo o mais é lixo. Se Ethereum não performar bem em algum aspecto, dizemos: “Este é o primeiro dia”, sabendo que estamos no caminho certo, sem nada melhor que Ethereum.
Todos estão cansados de ouvir as mesmas desculpas da comunidade.
Ethereum parece uma avó rica, que mal consegue andar e rejeita qualquer inovação, mas distribui dinheiro para seus netos parasitas.
Mudanças
Horas antes de terminar este ensaio, Vitalik twittou que o roteiro centralizado de Rollups foi um fracasso, e que precisam buscar outro caminho e expandir a camada 1.
Saber que as pessoas estão percebendo seus erros me deixa feliz, isso leva coragem. Mas acho que já pode estar tarde demais. Ethereum reencontrou seu caminho de longo prazo, mas o progresso ainda é lento.
Recentemente, a EF passou por mudanças: nova liderança, transparência no tesouro, reestruturação de P&D. Começaram a contratar jovens talentosos como Abbas Khan, Binji, Lou3e em DevRel e marketing.
Mas a mudança precisa ser rápida. Ethereum deve correr ao máximo para provar que todos estavam errados.
Vamos ver se, após essas reformas e mudanças na EF, Ethereum pode voltar a ser algo empolgante, e não uma fé cega de frustração e decepção.
