Avaliação normativa dos atributos duais das coleções digitais roubadas

Autor: Chen Wei, Ye Jing, fonte: People’s Court Daily

Sendo um oceano azul da economia digital, os colecionáveis digitais são ricos em categorias e têm um potencial considerável, atraindo muitos intervenientes, mas também podem tornar-se alvo de atos criminosos. Houve casos de uso das brechas das plataformas de coleta digital para quebrar contas de usuários para roubar coleções digitais na China. Atualmente, devido à ambiguidade da caracterização jurídica das coleções digitais, existem sérias diferenças entre a teoria do direito penal e a prática judicial sobre como determinar o roubo de coleções digitais. Isso realmente envolve a questão de qual caminho de proteção escolher para os produtos digitais emergentes no espaço virtual na era da Web 3.0.

I. Disputa pelo Roubo de Coleções Digitais

No quadro jurídico existente, assente em diferentes entendimentos sobre coleções digitais, existem três visões diferentes sobre que tipo de crime constitui o roubo de coleções digitais: a primeira visão é que as coleções digitais são essencialmente dados eletrónicos em sistemas informáticos de informação, devendo ser adotada a lógica da regulação da cibercriminalidade. Na cena digital, as coleções digitais dependem inerentemente de suportes de dados, e o rastreamento de volta à fonte é a externalização de arquivos de dados. O furto de coleções digitais através da pirataria de sistemas ou outros meios técnicos constitui o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos. A segunda visão é que as coleções digitais são propriedade virtual no ambiente de rede, e a ideia de identificar crimes patrimoniais deve ser escolhida. O ato de furto de coleções digitais quebra o domínio exclusivo original e estabelece um novo controle exclusivo, que atende aos elementos constitutivos do crime de furto. A determinação do crime de furto não viola o princípio básico da lei do crime, mas também está em conformidade com o plano de layout para salvaguardar a economia digital. A terceira visão é que as coleções digitais têm dados e núcleos de propriedade virtual, e devem seguir o caminho da cooperação imaginária. Quando o autor do crime rouba coleções digitais através da pirataria do sistema ou de outros meios técnicos, comete simultaneamente o crime de obtenção ilegal de dados de um sistema informático de informação e o crime de furto, estabelecendo-se uma infração conjunta imaginária. De acordo com o princípio da punição de um crime, é punido como o crime de roubo.

O autor acredita que as duas primeiras perspetivas são muito únicas e carecem de uma avaliação abrangente das coleções digitais. Em contrapartida, a terceira visão é mais apropriada para usar “dados + propriedade” para determinar de forma abrangente, ou seja, para resolver o problema qualitativo do roubo de coleções digitais imaginando criminosos concorrentes. Quer se trate da lógica regulatória do cibercrime, da ideia de identificação de crimes patrimoniais ou do caminho imaginário de tratamento de concorrentes e corinfratores, é necessário realizar uma análise aprofundada a partir das características técnicas e da natureza jurídica das coleções digitais.

II. Características Técnicas e Natureza Jurídica das Coleções Digitais

Características técnicas: Fichas não fungíveis. Os colecionáveis digitais se originam do conceito de NFT (Non-Fungible Token) em países estrangeiros, e pertencem à aplicação do NFT na indústria digital da China. Do ponto de vista técnico, as coleções digitais são tokens não fungíveis que mapeiam ativos específicos com a ajuda da tecnologia blockchain, que têm as características de exclusividade, não replicação, inviolabilidade e armazenamento permanente. Cada colecionável digital é registrado no blockchain, criando um valor de hash exclusivo que não pode ser alterado. Em comparação com as criptomoedas, o “não fungível” se reflete no fato de que as coleções digitais não podem ser divididas e não podem ser trocadas. Em contraste com as credenciais físicas, os “tokens” indicam que as coleções digitais são credenciais de equidade digital confiáveis na forma de códigos de metadados exclusivos no blockchain. A chave para a diferença entre coleções digitais e imagens online comuns está no processo de perceber o valor dos ativos digitais na cadeia.

Natureza jurídica: Propriedade virtual cibernética. Propriedade virtual cibernética refere-se a propriedade que tem valor de propriedade e existe no ciberespaço na forma de dados. Do ponto de vista jurídico, as coleções digitais estão em conformidade com as características da propriedade virtual online. Primeiro, as coleções digitais são virtuais. Na Internet, as coleções digitais são representadas como códigos digitais intangíveis, que estão livres das restrições das formas físicas tangíveis. Em segundo lugar, as coleções digitais são baseadas em propriedades. Com base nas características imutáveis, as coleções digitais correspondem a um código único e contêm informações detalhadas sobre as transações. Isso faz com que a escassez de coleções digitais seja proeminente, com valor de uso e valor de troca. Em terceiro lugar, as coleções digitais estão à sua disposição. Embora a China ainda não tenha aberto o mercado de circulação secundária, os consumidores podem confiar na plataforma comercial para concluir a compra, coleta, transferência, destruição e outras operações, de modo a obter a posse, uso e descarte exclusivos.

III. Avaliação Jurídica dos Atributos Duplos do Furto de Coleções Digitais

Como mencionado acima, as coleções digitais têm as características técnicas dos tokens não fungíveis e a natureza jurídica da propriedade virtual online. Ao avaliar o roubo de coleções digitais, é urgente considerar os atributos duplos como um todo. Assim, o autor cometeu tanto o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos como o crime de furto, constituindo um crime conjunto imaginário. Do ponto de vista da punição legal, é punido como crime de acordo com o crime de furto.

**Conformar-se com o princípio da unidade da lei e da ordem, e realizar a conexão efetiva entre o direito civil e penal. **Face à novidade das coleções digitais, o direito penal chinês ainda não foi claramente definido. Sob a orientação do princípio da unidade da ordem jurídica, o direito penal precisa remeter para as disposições do direito precedente e do direito civil, e se valer dos precedentes no campo civil, de modo a alcançar a coordenação e a comparação do direito civil e do direito penal, e fornecer orientação normativa para a determinação dos crimes.

**A interpretação das coleções digitais no Direito Penal precisa se referir às disposições do Código Civil sobre propriedade virtual online. **De acordo com o artigo 127.º do Código Civil: “Sempre que a lei tenha disposições sobre a proteção de dados e de propriedade virtual de rede, siga essas disposições”. Verifica-se que, do ponto de vista do direito civil, a propriedade virtual em linha é considerada como um objeto de direitos diferente dos direitos de propriedade, dos direitos dos credores, dos direitos de propriedade intelectual, etc., e está protegida pelo direito civil. Este artigo é uma disposição baseada em princípios sobre as relações de propriedade numa sociedade virtual em linha e fornece apoio jurídico para a proteção de ativos virtuais em linha, tais como coleções digitais.

**A identificação de coleções digitais no direito penal precisa se basear nos argumentos das coleções digitais em precedentes cíveis. **De acordo com os acórdãos da China Judgments Network, continuam a surgir precedentes civis envolvendo coleções digitais, e as causas de pedir concentram-se em disputas sobre violação do direito de transmissão de redes de informação e disputas sobre contratos de venda de redes de informação. No que diz respeito às razões para a adjudicação, tomando como exemplo o Tribunal da Internet de Hangzhou, o juiz cível basicamente adotou a opinião de que as coleções digitais pertencem à propriedade virtual online. Estas sentenças cíveis têm valor de referência típico para o posicionamento preciso da natureza da propriedade virtual das coleções digitais.

**Exercer a função de proteção de interesses jurídicos, abrangendo o duplo núcleo de coleções digitais. **A essência do crime é infringir interesses jurídicos, e o objetivo do direito penal é proteger interesses jurídicos. De acordo com a função de proteção de interesses jurídicos, a caracterização do furto de coleções digitais deve abranger todos os núcleos das coleções digitais, ou seja, os interesses jurídicos de dados e os interesses jurídicos patrimoniais. Os dois não estão em conflito e não devem ser abandonados, caso contrário a proteção dos interesses jurídicos será limitada.

**O furto de coleções digitais infringe os interesses jurídicos do crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos de informação. **Este crime pertence ao crime de perturbação da ordem pública constante do Capítulo VI da Lei Penal, “Crimes de Obstrução da Ordem de Gestão Social”, e o objeto do ato são os dados constantes do sistema informático ordinário de informação. De acordo com o método de implementação, a cadeia de consórcios é a arquitetura técnica subjacente das coleções digitais. Embora exista um mecanismo de acesso rigoroso e um âmbito específico de autoridade, ainda depende do sistema informático e do ambiente de rede. Se as coleções digitais forem roubadas por intrusão no sistema ou outros meios técnicos, trata-se de uma aquisição ilegal de dados, perturbando a ordem da rede pública e violando os interesses legais dos dados.

**O ato de furto de coleções digitais infringe os interesses jurídicos do crime de furto. **O crime de furto é um crime chave no crime de violação de bens, e o objeto do crime é propriedade pública ou privada. Entendida em sentido lato, a propriedade no direito penal chinês inclui objetos tangíveis, objetos incorpóreos e interesses patrimoniais. As coleções digitais pertencem à propriedade virtual on-line, e a propriedade virtual on-line é um objeto incorpóreo no sentido do direito penal, então as coleções digitais devem ser reconhecidas como propriedade. Uma vez que a propriedade é objeto de crimes patrimoniais, é óbvio que as coleções digitais podem ser objeto de crimes patrimoniais. Se a coleção digital for roubada por invasão do sistema ou outros meios técnicos, o ato também prejudicará os interesses legais do imóvel.

**Respeitar os princípios básicos do direito penal e alcançar a proporcionalidade da pena. **A implicação básica do princípio da proporcionalidade do crime e da pena é que os crimes graves são condenados pesadamente, os crimes menores são levemente condenados, a pena é proporcional ao crime e a pena é proporcional. De acordo com este princípio, os diferentes tipos de atos criminosos devem ser rigorosamente distinguidos e punidos com penas diferentes, caso contrário desviar-se-ão do equilíbrio entre crime e pena. No que diz respeito ao furto de coleções digitais, está de acordo com o princípio da proporcionalidade do crime e da pena ser condenado e condenado como crime de acordo com a infração conjunta imaginada.

O desequilíbrio na condenação pelo crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos torna difícil refletir a distinção e proteção das coleções digitais de outros dados não patrimoniais. O objeto deste crime são dados armazenados, processados ou transmitidos em sistemas de informação informáticos que não os domínios dos assuntos do Estado, da construção da defesa nacional e da ciência e tecnologia de ponta. Há uma enorme diferença na nocividade social do uso de meios técnicos pelo agressor para roubar dados gerais e do roubo de coleções digitais valiosas. Se for apurado o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos de informação, o valor económico das coleções digitais pode ser ignorado, e a pena global é leve, formando uma lacuna na punição.

**A condenação pelo crime de furto é apropriada e pode refletir as diferentes punições para diferentes quantidades de bens. **Este crime centra-se na posse ilegal de uma grande variedade de propriedade pública e privada, e a escala de sentença baseia-se no padrão de montante mais circunstâncias. As coleções digitais têm as características técnicas de não replicação, indicando que o titular tem domínio exclusivo. Se uma coleção digital for roubada por outra pessoa, o proprietário perde o controle exclusivo. As coleções digitais têm valor patrimonial e refletem-se em diferentes preços na plataforma de negociação. Para coleções digitais de valores diferentes, o crime de furto tem disposições separadas no nível da pena, o que está em consonância com o princípio da proporcionalidade do crime e da pena.

[Este artigo é o resultado provisório do projeto da Fundação Nacional de Ciências Sociais “Research on the Value Establishment and Practical Operation of the Penal Withdrawal Mechanism” (17XFX009)]

(Afiliação do autor: Southwest University of Political Science and Law)