YBB Capital: TVL quebrou 600 milhões em 9 dias, e o pensamento racional sobre Blast por trás da loucura

Autor original: @YBBCapital Pesquisador Ac-Core

Prefácio:

Com o recente lançamento da rede Layer 2 Blast pelo fundador da Blur, houve um sentimento misto no mercado diante das fortes expectativas de retornos de airdrop. De acordo com o trailer oficial, a mainnet Blast será lançada em fevereiro do próximo ano, quando continuará a ser exibida com base em pontos em um modo semelhante ao modelo anterior do Blur. Em apenas alguns dias após a notícia ter saído, a taxa de crescimento do TVL da Blast pode ser descrita como convincente, mas o ataque de Blur à narrativa da Camada 2 sem dúvida desencadeou três finais: desencadeando uma nova rodada de pontos quentes, enterrando uma enorme mina e a “operação de plágio” de projetos de pista relacionados, este evento é, sem dúvida, uma batalha de mercado entre a forte tecnologia Camada 2 e forte consenso Camada 2 do ponto de vista de marketing.

Analise a estrutura básica da Camada 2 do Ethereum

Fonte: Top Ethereum Layer 2 Networks

Depois que o Blur propõe sua nova narrativa de “Stake Layer 2”, podemos entender os tipos básicos de estrutura da Ethereum Layer 2 antes de fazer um julgamento. Ou seja, é uma solução escalável que visa aumentar a taxa de transferência de transações e reduzir os custos de transação, introduzindo um protocolo de camada 2 ou pilha no blockchain Ethereum, que pode ser resumido aproximadamente como os seguintes tipos:

Canais do Estado

Definição: Um canal estatal é uma solução baseada na troca direta de assinaturas entre parceiros sem ter que escrever todas as transações no blockchain. A lógica é criar um ambiente off-chain entre os participantes para que as transações possam ocorrer off-chain, apenas para serem transmitidas para a rede quando o estado final precisar ser submetido ao blockchain. Essa abordagem melhora muito a eficiência e a taxa de transferência das transações.

Como funciona: Em um canal de estado, os participantes podem abrir um canal, realizar várias transações e, finalmente, enviar o estado final do canal para o blockchain. Desta forma, apenas a abertura e fechamento do canal requer transações on-chain, enquanto as transações dentro do canal podem ser realizadas off-chain, evitando o custo e o atraso de tempo de cada etapa da transação no blockchain.

Exemplo: Lightning Network, que é a solução de canal de estado do Bitcoin. Os usuários podem fazer micropagamentos rápidos e de baixo custo fora da cadeia, com o estado final escrito no blockchain apenas quando o canal precisa ser fechado. No Ethereum, a Raiden Network é uma solução de canal de estado semelhante que permite transações altamente escaláveis, criando uma rede de canais de muitos para muitos.

Correntes laterais

Definição: Uma sidechain é uma cadeia que é separada do blockchain principal, mas compatível com ele, e pode ter seu próprio mecanismo de consenso e regras de geração de blocos. Os usuários podem bloquear ativos da cadeia principal, negociá-los na cadeia lateral e, finalmente, enviar os resultados da transação para a cadeia principal. Essa abordagem melhora o desempenho geral da rede, alcançando uma taxa de transferência mais alta na sidechain. Aqui estão algumas maneiras comuns de fazer a ponte entre contratos de cadeia lateral:

Ponte Pegged: um mecanismo que permite a interação entre cadeias ancorando ou mapeando ativos entre duas cadeias. Nesse método de ponte, os usuários bloqueiam ativos em uma cadeia, e o número correspondente de ativos será gerado em outra cadeia. Tal envolve geralmente uma série de intermediários de confiança que são responsáveis por supervisionar o bloqueio e a libertação de ativos;

Ponte de Eclusa e Casa da Moeda: Uma ponte de bloqueio e cunhagem é uma forma de unir ativos, bloqueando-os de uma cadeia e, em seguida, criando um número correspondente de ativos na outra cadeia. O usuário bloqueia o ativo na cadeia original e o protocolo de ponte emite o número correspondente de tokens ou ativos na cadeia de destino. Esta abordagem geralmente requer um intermediário confiável ou contrato multisig para garantir a segurança do processo de bloqueio e liberação;

Cross-Chain Atomic Swap: Uma forma descentralizada que permite aos utilizadores trocar a nível atómico em duas cadeias, ou seja, completas ou nenhumas. Esse método geralmente usa contratos inteligentes e bloqueio de hash para garantir a confiabilidade das transações. O método de permuta atómica não envolve um intermediário de confiança, mas envolve uma conceção de contratos inteligentes mais complexa;

Proxy Bridge: Uma maneira de interagir entre cadeias através de proxies intermediários. O usuário envia o ativo para o agente de ponte, que executa a ação correspondente em outra cadeia e, em seguida, envia o ativo correspondente para o endereço de destino. Um exemplo desta abordagem é a execução de transações entre duas cadeias através de um contrato multiassinatura;

Light Client Bridge: Uma ponte de cliente leve usa um cliente leve para rastrear o estado na cadeia de origem e, em seguida, gerar o estado correspondente na cadeia de destino. Essa abordagem não requer o bloqueio e desbloqueio de ativos, mas garante a confiabilidade da interação verificando o estado das duas cadeias. Isso é mais comum em algumas soluções de Camada 2 no Ethereum.

Plasma

Definição: Plasma é uma estrutura de Camada 2 que foi proposta pela primeira vez por Vitalik Buterin, um dos fundadores do Ethereum. O seu design é inspirado numa estrutura semelhante a uma árvore, que contém várias cadeias infantis que funcionam de forma independente. Cada cadeia filho pode processar transações e só enviar o estado final para a cadeia principal se houver uma disputa. Tal estrutura permite que cada cadeia infantil seja vista como uma cadeia lateral independente que pode operar a um custo mais baixo e com maior rendimento.

Como funciona: A ideia-chave do Plasma é reduzir a carga sobre a cadeia principal, espalhando o processamento de transações em várias cadeias filhas. Esta estrutura hierárquica ajuda a melhorar a escalabilidade de todo o sistema, mantendo a necessidade de segurança para a cadeia principal. No entanto, o plasma também enfrenta alguns desafios, como o tratamento da saída na subcadeia e a conceção de mecanismos de resolução de litígios.

Soluções Híbridas

Definição: Esta é uma abordagem híbrida adotada por algumas soluções de camada 2 que combina os benefícios de canais de estado e sidechains para fornecer uma solução mais flexível para diferentes casos de uso.

Como funciona: Os canais estatais podem ser usados no sistema para lidar com certas transações de alta frequência, enquanto as sidechains podem ser usadas para lidar com transações maiores ou menos frequentes. Esta abordagem híbrida aumenta a flexibilidade de todo o sistema de rede, selecionando a solução ideal com base nas necessidades reais.

Rollups

Esta é atualmente a principal e bem conhecida solução de escala, que adota principalmente o método de migração de computação e armazenamento off-chain, como um relatório recente da unidade de infraestrutura blockchain Chainstack[1] mostra que sem redes de rollup de camada 2, como Optimism e Arbitrum, as taxas de transação Ethereum serão 4 vezes o preço atual, e atualmente é dividido em duas categorias principais: Optimistic Rollup e ZK Rollup.

• Rollup Otimista: Usa uma abordagem de “execução otimista”, ou seja, assumindo que a transação é válida, ela só será revertida se for contestada. Isso reduz a carga sobre a cadeia principal e aumenta o rendimento geral. No entanto, é necessário um mecanismo eficaz de resolução de litígios para garantir a segurança do sistema;
• ZK Rollup: Utiliza provas de conhecimento zero para verificar transações na sidechain, garantindo assim a validade e segurança das transações. Essa abordagem libera o poder das provas de conhecimento zero, executando transações na sidechain e, em seguida, enviando os dados de validação para a cadeia principal, proporcionando um alto nível de privacidade e segurança.

Cadeia Validium.

As Validium Chains combinam as características de sidechains e canais de estado, executando transações off-chain enquanto usam provas de conhecimento zero para garantir a validade das transações. Esta abordagem processa transações off-chain, evitando o custo de execução de cada etapa da transação na cadeia principal, mas ao mesmo tempo garantindo a segurança e verificabilidade da transação. Isso proporciona uma nova combinação de alto desempenho e proteção de privacidade.

Arrendamento do Estado

Em primeiro lugar, o State Rent não é uma solução de Camada 2, mas um mecanismo melhorado na cadeia principal. Reduz a pressão sobre o armazenamento em cadeia através da introdução de rendas para incentivar os utilizadores a libertarem estados que já não estão a ser utilizados. Embora não aumente diretamente a taxa de transferência de transações, o State Rent ajuda a otimizar o uso de recursos on-chain e melhorar a eficiência geral da rede.

Voltar ao Blast em si

Fonte: Recompensas da 3ª Temporada & Lealdade

Cada um desses diferentes tipos de soluções de Camada 2 trabalham juntos para resolver o problema de escalabilidade do blockchain, e cada solução tem suas próprias vantagens e casos de uso exclusivos, e escolher a abordagem certa geralmente depende das necessidades do aplicativo específico, requisitos de segurança e considerações de experiência do usuário. A própria Blast provou controlar endereços de depósito confiando em 3/5 multisig, e a maioria da Camada 2 também depende de multisig para gerenciar (veja [2]). Embora a questão do sequenciador centralizado do Rollup ainda não esteja resolvida, Blast tem sido um enorme sucesso a curto prazo do ponto de vista do consenso da comunidade.

Os possíveis riscos do Lido

Fonte: ASIA ARYPTO

O Lido é um serviço de staking descentralizado baseado em Ethereum que alimenta o mecanismo PoS (Proof-of-Stake) do Ethereum, permitindo que os usuários estabeleçam seus tokens ETH na rede Ethereum 2.0. O modelo Stake da Last usa essencialmente os ativos ETH dos usuários como staking para Ethereum Lido e RWA, e distribui os retornos para usuários e desenvolvedores, com o token nativo como uma recompensa adicional. Portanto, apostar uma grande quantidade de fundos na rede do Lido também aumenta o risco de segurança do fundo dos stakers, e enfrenta um certo grau de “centralização” contínua dos métodos de stake, que pode ser acompanhada pelos seguintes fatores de risco que afetam o projeto Lido:

Risco de liquidez: A liquidez da Lido é um dos fatores-chave para o sucesso da operação do projeto. Se não houver liquidez suficiente, os utilizadores podem enfrentar dificuldades quando pretendem desapostar ou levantar os seus fundos. Esta situação pode ser afetada por fatores de mercado, congestionamento da rede e outros fatores. As formas de resolver esta questão podem incluir o desenvolvimento de uma política de saída mais flexível, o aumento do número de participantes no mercado ou a parceria com outros projetos DeFi para melhorar a liquidez geral.

Atualização tecnológica e risco de evolução: A rede Ethereum e a tecnologia blockchain estão em um estágio de rápido desenvolvimento e podem sofrer atualizações e evolução. A Lido deve acompanhar essas mudanças e garantir que sua infraestrutura tecnológica possa se adaptar aos padrões e atualizações mais recentes para manter a segurança e a disponibilidade do sistema.

Risco de centralização excessiva:

• Centralização de nós: Embora o objetivo do Lido seja ser descentralizado, os nós validadores reais ainda são operados por uma autoridade ou indivíduo específico. Se esses nós estão sujeitos a alguma forma de controle ou conluio, isso pode levar ao controle centralizado de todo o sistema;
• Engenharia social e comportamento malicioso: Os operadores de nó validador podem estar sujeitos a ataques de engenharia social ou outras formas de comportamento malicioso, que podem incluir nós sendo atacados, colocados off-line ou manipulados maliciosamente;
• Centralização tecnológica: As funções centrais e a infraestrutura crítica do Protocolo Lido podem ser controladas por um pequeno número de entidades técnicas, o que pode levar ao risco de centralização tecnológica. Por exemplo, se a atualização do protocolo principal for muito centralizada, isso pode levar a muita concentração de controle sobre o protocolo;
• Centralização de fundos: A emissão e staking de tokens da Lido podem ser controladas por alguns grandes detentores, que podem ter um impacto desproporcional no protocolo, como mostra a figura abaixo dos dados de Dune, 29 de novembro: A quantidade total de ETH prometida na Ethereum Beacon Chain excedeu 28,64 milhões de ETH, e a participação de mercado da Lido atingiu 32,20%;
• Centralização da governança: Se o mecanismo de governança do protocolo for muito centralizado, o poder de decisão pode ser concentrado nas mãos de poucas entidades ou indivíduos, ignorando a voz da comunidade mais ampla;

Fonte: Duna

Risco de economia contratual: Os incentivos econômicos do projeto precisam ser cuidadosamente projetados para garantir que os interesses de longo prazo dos usuários e do ecossistema sejam protegidos. Incentivos inadequados podem levar à perda de fundos, instabilidade do sistema ou outras consequências negativas. A equipa do projeto deve avaliar e otimizar continuamente estes incentivos para se adaptar às condições de mercado em mudança e ao comportamento dos utilizadores;

Risco de auditoria de segurança: A segurança dos contratos inteligentes é a pedra angular do sucesso do projeto Lido. Se houver uma vulnerabilidade no contrato inteligente, isso pode levar à perda de fundos do usuário. Por conseguinte, é essencial realizar auditorias de segurança exaustivas e regulares ao contrato. Ao mesmo tempo, a equipe do projeto precisa incorporar ativamente o feedback da comunidade de segurança e corrigir as vulnerabilidades encontradas em tempo hábil.

Risco de governação comunitária: A conceção e implementação de um modelo de governação comunitária pode afetar a direção do projeto e o processo de tomada de decisão. Se a governação comunitária não for suficientemente eficaz, pode conduzir a decisões difíceis e dificultar o desenvolvimento do projeto. Portanto, a equipe do projeto deve trabalhar em estreita colaboração com a comunidade, estabelecer um mecanismo de governança transparente e incentivar a ampla participação da comunidade;

Eventos Cisne Negro: Eventos imprevisíveis podem ter um impacto significativo no Lido. A equipe do projeto precisava estabelecer uma estratégia flexível de gerenciamento de riscos para responder a emergências e garantir que o sistema fosse resiliente o suficiente para resistir aos riscos.

Pensamentos e Impactos no Último

Fonte: Blast Official

A Pacman anunciou que levantou US$ 40 milhões em financiamento para o ecossistema Blur, com a participação da Paradigm, Standard Crypto Investment e investidores anjo Nogan, como o consultor da Lido Hasu e o CEO da The Block, Larry 's Financing Blessing atraiu bastante atenção desde a primeira aparição, especialmente recentemente com a bênção da nova narrativa, não pode deixar de nos trazer muitos pensamentos.

1.De onde vem a taxa de juros nativa oferecida pela Layer 2 Blast ?

Quando um usuário deposita tokens na rede Blast (L2), eles estão na verdade bloqueando os tokens equivalentes, e a Blast coloca esses ativos em Lido e RWA para staking, e a Blast distribui a renda para os usuários e os pontos originais para os usuários, o que também traz dois problemas diretos:

• Depositar um grande número de ativos de usuários no Lido aumentou a centralização da pista de staking até certo ponto, e para os usuários, os usuários precisam considerar não apenas a segurança operacional do Last, mas também a segurança operacional do Lido. Supondo que ambos são seguros, se a TVL continuar a manter seu atual impulso ascendente, e devido à incerteza causada pelo preço no mercado secundário, vários fatores trarão riscos mais incertos para todo o Ethereum até certo ponto;
• Se o Blast é considerado como um “Stake Layer 2” com uma nova ideia, onde os usuários bloqueiam uma grande quantidade de ativos ETH para obter renda enquanto também bloqueiam uma grande quantidade de liquidez, também vale a pena pensar em como os aplicativos Dapp no ecossistema Blast podem obter liquidez e como dizer as novas expectativas de emissão de moedas.

2.Tecnologia vs. consenso, qual direção da Camada 2 tem mais probabilidade de ser comprada pelo mercado?

Em primeiro lugar, o principal objetivo do blockchain é resolver os problemas de confiança e segurança nas transações, uma vez que as informações tenham sido confirmadas e adicionadas ao blockchain, elas serão armazenadas permanentemente, e nenhum nó pode modificar os dados, a menos que tenha a capacidade de controlar mais de 51% dos nós no sistema ao mesmo tempo. O desenvolvimento da indústria é inseparável do avanço da tecnologia, e do ponto de vista técnico, a Blast não é inovadora, mas apenas uma nova maneira, e mesmo a Blast não é estritamente uma empresa de Camada 2.

No entanto, a essência mais forte do blockchain ainda é finanças, a tecnologia é mais baseada em matemática e código, e finanças são misturadas com mais expectativas psicológicas, e o lugar mais bem-sucedido da Last é que, com a ajuda de seu próprio tráfego e forte da Paradigm, ela atinge diretamente as expectativas de airdrop do usuário para o projeto de uma forma direta, o que, em certa medida, comparado com outros Rollups de tecnologia forte, é, sem dúvida, uma maneira de ganhar lucros através do gás para a Stake Os resultados foram distribuídos aos usuários, e a liquidez é como a alma de todos os sistemas de cadeia pública, e a Blast alcançou um forte boom de consenso no curto prazo através da expectativa de airdrops. No curto prazo, o forte consenso ainda será comprado pelo mercado, mas são necessárias mais oportunidades para mantê-lo no longo prazo.

3.Uma dica de Dan Robinson, diretor de pesquisa da empresa de investimentos Paradigm?

Fonte: X (Twitter) @danrobinson

Desacordo com a decisão do projeto da Blast:

• Bridging with L2 Order: Paradigm mencionou que eles discordam da decisão de iniciar o bridging antes de L2. Isso pode indicar que eles acreditam que pode haver riscos associados à implantação de pontes antes que a solução L2 (Camada 2) esteja pronta, o que pode afetar a estabilidade e a segurança do projeto;
• Não são permitidos levantamentos durante três meses: Da mesma forma, para a decisão de não permitir levantamentos durante três meses, a Paradigm pode acreditar que isto estabelece um precedente que é desfavorável aos utilizadores e pode desencadear preocupações e insatisfação entre os utilizadores.

Preocupações com os métodos de marketing:

O artigo menciona a insatisfação com a forma como o projeto Blast é comercializado e aponta que esses métodos podem degradar a imagem de uma equipe séria. Especificamente, pode significar que há um problema com a forma como o projeto ou tecnologia é anunciada, e pode ser apresentado de forma exagerada ou imprecisa.

Suporte anterior para Pacman e equipe:

A Paradigm revisou seu suporte para trabalhos anteriores com a Pacman e seus parceiros, de Namebase a Blur e Blend. Isto mostra que a Paradigm tem uma certa confiança nesta equipa, baseada no talento técnico que demonstraram ao longo dos anos e no seu historial de construção de produtos excecionais.

Suporte para L2 Vision:

A Paradigm afirmou que investiu na equipe Blast porque Pacman teve uma visão para a cadeia L2 e queria usá-la para escalar o sucesso do projeto Blur. Isso mostra que a Paradigm acredita que a equipe Blast tem a capacidade de fornecer uma solução L2 valiosa que pode contribuir positivamente para todo o ecossistema.

Discussão com a equipa:

A Paradigm destacou que eles tiveram discussões com a equipe Blast, expressaram suas preocupações e a equipe mostrou vontade de se comunicar com eles. Isto mostra que, quando surgem dificuldades ou divergências, ambas as partes estão dispostas a resolver as questões através do diálogo.

Responsabilidade e papel exemplar:

Enfatizando sua responsabilidade no espaço cripto, a Paradigm disse que percebe que as pessoas podem valorizar suas práticas no espaço. Eles deixaram claro que não apoiam certas estratégias, enfatizando que levam a sério suas responsabilidades no ecossistema.

No geral, esta citação reflete algumas das objeções específicas da Paradigm à tomada de decisão do projeto Blast, mas também expressa seu apoio ao trabalho passado da equipe Blast e enfatiza seu senso de responsabilidade no ecossistema cripto.

• O alto rendimento oferecido pela Blast não é um esquema Ponzi, e seu rendimento é derivado do Lido e do MakerDAO, com base no rendimento de staking do Ethereum e T-Bills on-chain, respectivamente, que são componentes centrais da economia on-chain e off-chain e são sustentáveis;
• A Estratégia de Go-to-Market (GTM) não está relacionada com a Paradigm, e enquanto a Paradigm aconselha sobre o design técnico L2, a GTM é inteiramente interna à Last;
• O sistema de convites do Blast não é novo, já existe há muito tempo, e foi projetado para recompensar os usuários por suas contribuições para o ecossistema L2 como uma recompensa pelo apoio da comunidade, e é por isso que as recompensas de referência existem.

Nota: A análise deste parágrafo representa apenas as opiniões pessoais do autor e não envolve orientação, podendo ser ignorada se houver alguma objeção.

4. O mercado TVL em rápido crescimento de mais de US$ 600 milhões

Fonte: DeBank

Desde que o fundador da Blur, Pacman, anunciou o novo projeto de lançamento Blast em 21 de novembro, a partir de 29 de novembro, o valor total bloqueado de criptografia (TVL) da Blast atingiu US$ 614 milhões em apenas uma semana, o que desencadeou uma discussão geral na indústria no curto prazo, e esta “Camada 2 centrada na pilha” sem dúvida alcançou grande sucesso em termos de consenso de mercado.

5. “Nova Atribuição” da ApeCoin

Fonte: ApeCoin Official

O artigo original menciona uma proposta chamada “ApeChain”, cujo objetivo é promover a pesquisa, implantação e gerenciamento de ApeChain no ecossistema ApeCoin DAO (ver link de extensão [3] para o artigo original). O artigo descreve como a equipe se reuniu com vários parceiros de soluções de tecnologia e discutiu os pontos fortes e fracos de cada solução de tecnologia para buscar a adesão de cada parceiro. Após cuidadosa consideração pela equipe do projeto, a equipe do projeto optou por oferecer suporte aos Rollups de Camada 2 para atrair melhor os desenvolvedores para desenvolver o ApeChain.

Isso nos faz pensar se a ApeCoin está interessada em alcançar a mania Blast em primeiro lugar.

Seu desenvolvimento futuro será compatível com o ecossistema Optimism Superchain, e o compromisso de fornecê-lo com uma concessão de token base para ajudar a ApeCoin DAO a participar da governança da Superchain, isso nos lembra de Ape usando o efeito sifão TVL da Blast para alcançar rapidamente uma onda de pontos quentes?

A infraestrutura inclui:

• Exploradores de blocos como Blockscout, Etherscan, ou a alternativa de código aberto Otterscan;
• Oráculos: Chainlink, Pyth ou Redstone;
• Taxas de publicação de dados de camada 1 em ETH;
• Execuções relacionadas ao sequenciador.

Existem duas formas de lidar com as taxas durante a fase de discussão:

• Lançar diretamente tokens ApeChain (AC), DAO não suporta taxas;
• A equipe levantará fundos para a operação e desenvolvimento da ApeChain e, no futuro, o token de governança será distribuído aos apoiadores da ApeCoin.

Finalmente, o lançamento do Blast pela Blur é, sem dúvida, um enorme sucesso do ponto de vista de marketing, com a ajuda de sua própria influência da indústria para explicar diretamente as regras de airdrop do método de pontos, que atraiu uma grande quantidade de fundos para prometer no curto prazo, estimulou uma nova rodada de entusiasmo de mercado Stake, e seu TVL que levantou mais de US $ 600 milhões em um curto período de tempo também atraiu a atenção de outras comunidades de Camada 2 e Ape, mas deve-se notar que tem riscos incertos associados e ainda vale a pena nossa cautela.

Links estendidos:

【 1 】

【2】 997 L/status/1729128004239216863

【 3 】