Original|Odaily
Autor|Wenser
No dia 22 de maio, terá início a terceira fase da votação do Jupiter Launchpad LFG, e os candidatos para esta fase são a cadeia cruzada protocolo deBridge, a plataforma de apostas Divvy.Bet e o mercado de NFT Exchange Art, que é quase metade do número de candidatos em comparação com as duas fases anteriores de 5-6 candidatos. Vale a pena notar que, com base em atividades de votação anteriores e feedback da comunidade, a plataforma LFG também fez algumas alterações nas regras de votação para melhor desempenhar o papel da plataforma. *Odaily apresentará e explicará brevemente as mudanças nas regras da plataforma LFG neste artigo. *
Fure-se: menos projetos, apenas vencedores
1 voto, 1 vencedor. - Alterações às regras de votação para a terceira fase do LFG
De acordo com as páginas Jupiter LFG Phase 1 Voting e Phase 2 Vote, um total de 201 milhões de votos JUP foram dados na primeira fase, e no final, Zeus Network recebeu mais de 58% (cerca de 117 milhões de votos), enquanto outros projetos receberam 2% a 20% dos votos. Um total de 230 milhões de votos JUP foram dados na segunda fase, e Sanctum recebeu mais de 64% (cerca de 146 milhões de votos) dos votos, enquanto outros projetos também receberam votos que variaram de 2% a 20%.
Portanto, a partir dos resultados da votação das duas primeiras edições, podemos ver que a votação do LFG Launchpad é uma atividade da plataforma “o vencedor leva tudo”. Porque as comunidades com mais membros longo e mais votos longo podem receber uma enorme quantidade de atenção na fase inicial e, em seguida, obter a vantagem de primeiro mover da interface de votação, de modo a garantir que o projeto correspondente possa obter o primeiro lugar final na votação.
**Portanto, de certa forma, outros projetos estão apenas “acompanhando o BCH para estudar”, embora possam receber uma certa atenção, mas ainda não têm a oportunidade de lançar o LFG Launchpad, e também desperdiçam outros votos disfarçados. **
Isso foi mencionado em discussões anteriores da comunidade e propostas de resoluções de mudança, e o funcionário do LFG, Slorg, disse: “Garantir um único vencedor permitirá que a plataforma LFG preste mais atenção ao projeto assim que ele entrar em operação para fornecer a melhor experiência de entrada em operação possível.” Além disso, a plataforma está disposta a aceitar exceções nos casos em que as votações são muito próximas. Por exemplo, no caso de 45% e 44% do primeiro e segundo lugares na votação, respectivamente. ”**
Claro que também se pode ver daqui que a principal questão envolvida é a “operação de acompanhamento” no processo de votação, pelo que a próxima alteração é óbvia.
Resultados da Votação da Fase 1 do LFG
Evite a conformidade: Mecanismo de seleção cega do processo para garantir que os resultados sejam reais
O voto cego é necessário. - Alterações às regras de votação para a terceira fase do LFG
Na explicação das alterações às regras de votação para a terceira fase do LFG, a explicação oficial para isso é:
"Nas 2 sondagens anteriores do LFG, o processo de votação foi publicamente visível na interface de votação. O que observamos é que projetos com lead verão seu lead crescer ao longo do tempo, levando mais pessoas longo a votar neles. Tentámos mostrar os resultados da sondagem mais vezes e achamos que vale a pena tentar esconder os resultados desta sondagem. O voto às cegas eliminará (em certa medida) o enviesamento dos eleitores que votam no líder atual porque esperam receber recompensas mais longas. ”
Deve dizer-se que os resultados das votações anteriores podem ser vistos em tempo real, embora até certo ponto para garantir a abertura e transparência dos resultados da votação, mas é de facto fácil levar os eleitores a seguir a multidão e escolher o número principal de votos do projeto, por um lado, este desenho pode levar ao fenómeno dos “votos de pincel”, seja o partido do projeto, o Baleia com um grande número de fichas, ou os eleitores comuns, escolherão o projeto com um maior número de votos que têm maior probabilidade de ser lançado no Launchpad; Por outro lado, no campo da votação, que pode produzir uma “tragédia dos comuns”, há de facto muitas pessoas longo que votam cegamente sem conhecer as regras de votação e as informações específicas do projeto que está a ser votado. Por conseguinte, a introdução de um mecanismo de seleção cega no processo de votação pode, de facto, assegurar, em certa medida, a autenticidade e a validade dos resultados da votação.
Por outras palavras, a terceira fase do LFG, que introduz um mecanismo de voto cego, manterá o suspense do projeto vencedor final até ao final da votação e, durante a fase de votação, os eleitores envolver-se-ão num subtil “jogo psicológico” - não só o seu próprio impacto eleitoral, mas também a propensão para votar das pessoas mais longas. **
É claro que as opiniões da comunidade sobre a inclusão do mecanismo de seleção cega não são totalmente unânimes. **
Como mencionado em discussões comunitárias anteriores e resoluções de mudança propostas, para o mecanismo de seleção cega-
Por um lado, os argumentos do lado pró-incluem:
- Reduz o comportamento do rebanho;
- Pode haver menos “eleitores estratégicos” (ou seja, votos de acompanhamento baseados em votos);
- Aumentar a confiança dos eleitores e incentivar um voto mais ponderado.
Por outro lado, os argumentos do lado oposto incluem:
- Deixar cair a transparência;
- Pode Gota participação (as pessoas apenas votam em vez de discutir projetos);
- Resultados não intencionais podem ocorrer;
- De facto, os resultados da votação na na cadeia não estão ocultos;
- As pessoas não podem dar feedback sobre o uso longo pavio velas em tempo real.
**Em qualquer caso, a adição do mecanismo de votação cega na terceira fase da votação pode ser considerada como uma tentativa ativa da plataforma LFG, e outros ajustes e especificações devem ser feitos no futuro, dependendo dos resultados da votação e do feedback da comunidade. **
Resultados da Votação da Fase 2 do LFG
Votação flexível: parcialmente stake, veja antes de votar
Além das duas mudanças de nível de regra acima, a terceira fase da votação do LFG também fez 2 mudanças mais flexíveis e detalhadas com base no feedback da comunidade:
O recurso de staking parcial foi lançado
Alguns eleitores querem stake algum JUP Token em vez de stake todos os Token, e esse recurso agora está no ar.
**Nota: Quando uma stake é parcialmente cancelada, os utilizadores só podem votar com JUP Token que ainda estão stake. Um Token que é stake por cancelamento parcial não terá poder de voto, ao contrário do recurso de poder de voto decrescente linear que maximiza o stake de cancelamento. **
Temporizador informado pelo eleitor
Um bom eleitor deve saber em que votar antes de votar. Em ordem de ajudar os usuários a entender as informações relevantes antes de votar, os funcionários do LFG definiram um novo temporizador na página de votação. Qualquer eleitor terá de esperar alguns minutos após a abertura da interface de votação antes de poder votar. Durante esse período, os eleitores serão lembrados de se aprofundar no conteúdo da votação, e todos os eleitores receberão recompensas de staking ativas, independentemente do projeto em que votam.
Pode-se ver que o funcionário da plataforma LFG quer encorajar os eleitores a fazerem seus próprios julgamentos e exercerem seus direitos de voto com prudência depois de terem uma certa compreensão do projeto, em vez de simplesmente obter recompensas stake ou outros potenciais incentivos Token. **
Resumo: A terceira fase de votação pode ser
Além dessas mudanças de regras relativamente grandes, Júpiter também fez uma série de melhorias no fluxo de trabalho do LFG Launchpad e divulgação de informações externas, incluindo:
- Lançamento do JupiterDAO como um canal de anúncio para informações subsequentes DAO e relacionadas ao voto;
- A descrição da interface do usuário e as otimizações relacionadas da recompensa de staking ativa (ASR) serão realizadas no futuro (nota: todos que participarem da votação podem receber essa recompensa);
- Mudou o AMA no Discord para o Twitter Space;
- Dar identificação de caráter único aos projetos candidatos e suas pessoas associadas no Discord;
- Crie um calendário de eventos relacionados para exibir com mais precisão uma linha do tempo dos fluxos de trabalho da plataforma LFG.
Calendário oficial de eventos de Júpiter
Não só isso, considerando a forma e o canal do conteúdo publicitário externo dos candidatos votantes, os funcionários da plataforma LFG também estão considerando se as explicações em vídeo de votação (como a introdução de 30 segundos dos itens do candidato, Profundidade Explicação, vídeos de diálogo de entrevista ou clipes de entrevistas de projetos de candidatos, etc.) podem ser adicionadas no futuro, de modo a facilitar que os eleitores entendam rapidamente os projetos dos candidatos e tomem decisões de voto.
Em termos do lançamento do projeto Launchpad, a plataforma LFG também atualizou e iterou a função anti-bot, que será implementada com a ajuda do dinâmico Liquidez Finanças Descentralizadas protocolo Meteora no futuro, e espera-se que seja usada quando o projeto UpRock subsequente for lançado.
Por fim, de acordo com as últimas notícias divulgadas pelo JupiterDAO, a terceira fase da votação do LFG terá início à 13 hora do dia 23 de maio, durante três dias, e os usuários que participaram anteriormente do JUP stake poderão participar a tempo.
Protocolo para os dados da plataforma de mídia social de tweets anteriores da AMA, em comparação com **** plataforma de apostas Divvy.Bet**, **** NFT marketplace Exchange Art****, **** cadeia cruzada interoperabilidade protocolo deBridge** ** deverá ser o vencedor desta rodada de votação, e após a introdução do mecanismo de seleção cega e design de função de votação flexível, pode LFG terceira fase de votação mais uma vez atrair a atenção do mercado, Vamos esperar para ver se a participação ativa dos usuários estabelecerá uma boa base para o lançamento do projeto subsequente. **
