Controvérsia em torno do airdrop da ZKSync revela os desafios do lançamento a frio de projetos Web3

Autor original: @Web3 Mario（_mario）

O tópico mais quente da semana passada foi, sem dúvida, o evento de verificação do airdrop público da ZKsync. Originalmente, eu estava estudando e escrevendo algumas experiências de aprendizado sobre o desenvolvimento de DApps da TON, mas ao ver este evento controverso e a ampla discussão na comunidade, tive algumas impressões, então decidi escrever um artigo para compartilhar com todos. Em resumo, o esquema de airdrop da ZKSync adotou um método de distribuição baseado em prova de propriedade, focando mais nas recompensas para desenvolvedores, contribuidores centrais e Baleias Degen nativas da ZKSync, o que criou uma situação em que as baleias Degen nativas estão rindo, e o estúdio de pentear está gritando.

O ponto de controvérsia da comunidade: é a interação ou o volume de fundos que é crucial

Durante muito tempo, a indústria Web3 parece ter adotado o paradigma de iniciar projetos por meio de Airdrops para atrair usuários e, assim, alcançar a inicialização do projeto. Isso é ainda mais evidente na Camada 2, onde se estimula os desenvolvedores e usuários com a expectativa de possíveis Airdrops, incentivando os desenvolvedores a construir e manter ativamente DApps, e estimulando os usuários a transferir fundos para a Camada 2 alvo no início do desenvolvimento, participando ativamente dos DApps em execução nessa Camada 2 alvo, com o objetivo de promover um ecossistema vibrante, o que se tornou um padrão.

Portanto, no passado, os usuários geralmente esperavam que o Airdrop do ZKSync fosse comparável aos seus dois principais concorrentes, o Arbitrum e o Optimism. Certamente, em termos de influência na indústria, histórico de VC, tamanho do financiamento, etc., essa conclusão é lógica. No entanto, os resultados foram muito diferentes, o que levou a muitas discussões na comunidade, já que os usuários que participaram do ZKSync com base em experiências anteriores não receberam a quantidade esperada de recompensas.

Para entender as razões por trás desse debate e explorar algumas lições para o futuro, é necessário revisar as regras de airdrop do Arbitrum e Optimism anteriores. Primeiro, vamos revisar a atividade de airdrop do Arbitrum, que remonta a março de 2023, onde foi distribuído 11,62% do suprimento total de Arb aos usuários do Aribitrum e 1,13% do Arb aos DAOs em execução no ecossistema do Arbitrum. As configurações de atividade de airdrop foram baseadas em dados instantâneos de 6 de fevereiro de 2023, e as regras específicas para os usuários são as seguintes:

• Interação entre cadeias com Arbitrum: os usuários precisam transferir fundos para Arbitrum One ou Arbitrum Nova.
• Transações em períodos diferentes: o usuário realizou transações em dois meses diferentes, seis meses diferentes ou nove meses diferentes.
• Frequência de negociação e interação: O usuário realizou mais de 4, 10, 25 ou 100 negociações, ou interagiu com contratos inteligentes em quantidades correspondentes.
• Valor de negociação: O valor total de negociações realizadas pelo usuário ultrapassa US $ 10.000, US $ 50.000 ou US $ 250.000.
• Fornecer Liquidez: Os utilizadores depositaram fundos de liquidez superiores a 10.000 dólares, 50.000 dólares ou 250.000 dólares
• Arbitrum Nova Event: Os usuários fizeram mais de 3, 5 ou 10 transações na Arbitrum Nova.

Cada regra tem uma forma específica de cálculo de pontos, com um limite máximo de 15 pontos. Esses pontos são usados para determinar a quantidade de Arb que os usuários podem receber, e a relação de cálculo pode ser aproximadamente linear. No entanto, a recompensa inicial começa em 3 pontos, com um prêmio máximo de 10.200 Arb. Quanto às recompensas para DAO, o valor específico é determinado diretamente pela avaliação de atividade. Dos resultados, 137 DAOs receberam um airdrop, sendo que Treasure e GMX receberam a maior quantidade, cada um com 8 milhões de Arb. Considerando a situação atual, isso é de fato um rendimento substancial.

A seguir, vamos revisitar o Optimism. Ao contrário do Arbitrum, o airdrop do Optimism é realizado em várias rodadas, com um total de 19% da oferta total sendo distribuída como recompensa. A primeira rodada de airdrop remonta a junho de 2022, com 5% das recompensas sendo distribuídas para 260 mil endereços. Até agora, foram realizadas quatro rodadas de airdrop, e as regras específicas para cada rodada são as seguintes:

• Primeira rodada: os usuários comuns e os usuários ativos são divididos com base no número de transações, correspondendo a endereços com 1 transação e endereços com mais de 4 transações, além dos participantes do Ethereum DAO, usuários de carteira com várias assinaturas do Ethereum, doadores do Gitcoin e usuários de pontes de cadeia cruzada. Cada identidade corresponde a uma recompensa fixa, sendo que as recompensas das últimas três podem ser acumuladas.
• Segunda rodada: usuários cuja taxa total de gás de transação seja superior a 6,1 dólares ou cuja moeda tenha uma idade superior a 2000 podem compartilhar 11.742.277 $OP;
• Terceira rodada: Os usuários com uma idade de moeda delegada superior a 18000 podem compartilhar 19.411.313 $OP;
• Rodada 4: 10.343.757 $OP foram alocados para criadores de NFT;

Ao rever o acima exposto, podemos observar que o número de interações é um importante indicador de referência nas configurações específicas das atividades, sendo que os usuários com interações mais frequentes geralmente recebem mais recompensas. No entanto, essa regra parece ter sido abandonada pelo ZKSync. No design do Airdrop do ZKSync, a qualificação e alocação dos usuários do ZKSync são selecionadas e calculadas em quatro etapas consecutivas, com regras específicas aproximadas como se segue:

• Seleção de qualificação: cada endereço que realizou transações no ZKsync Era e ZKsync Lite será verificado de acordo com os critérios de qualificação. São estabelecidos 7 critérios de avaliação para selecionar os usuários qualificados, como interagir com contratos não tokenizados mais de 10 vezes e os contratos não tokenizados devem ter pelo menos 30 dias de atividade ativa, enviar pelo menos 5 transações no ZKsync Era, etc.
• Multiplicador: Os endereços que atendem a critérios específicos podem receber um multiplicador na alocação. Esses critérios geralmente envolvem a posse de algumas altcoins nativas de alto risco ou NFTs do ZKSync.
• Detecção de Sybil: ZKSync também realizará a detecção de ataque Sybil para garantir que a maioria dos bots seja filtrada, com critérios de detecção em duas áreas: a origem do primeiro ETH após a criação de um endereço EOA e a interação desse endereço EOA com o endereço de depósito CEX. Na verdade, isso também aproveita as características do KYC da CEX.

A partir das regras específicas, não é difícil perceber que o cálculo das recompensas não envolve a dimensão das interações, mas se concentra mais na quantidade de dinheiro em uma única conta e na vontade de configurar ativos de risco. Portanto, após a divulgação dos resultados, muitos usuários de ZKSync que costumavam interagir muito com a plataforma ficaram surpresos, o que também foi a raiz de toda a controvérsia. Porque, para aumentar o número de endereços potenciais para receber um possível airdrop, esses usuários costumam escolher distribuir grandes quantias de dinheiro em grupos de endereços, que geralmente são centenas ou até milhares, e usar pequenas quantias de dinheiro para participar de um protocolo, prevendo alguns comportamentos incentivadores e, através de scripts automatizados ou manualmente, interagir frequentemente para cumprir as tarefas e aumentar o potencial de ganhos. No entanto, o sistema de airdrop do ZKSync tornou essa estratégia ineficaz, e as taxas pagas por muitos endereços que interagiam com frequência eram até mesmo mais altas do que as recompensas recebidas, o que naturalmente causou insatisfação nesse grupo de usuários.

Além disso, não é difícil encontrar muitos caçadores de airdrop KOL em X. Este grupo publica conteúdo sobre como obter facilmente airdrops de projetos. Eles geralmente têm uma ampla base de fãs e um forte apelo, portanto, pressionam oficialmente a ZKSync por meio das redes sociais, esperando mudar essa situação. No entanto, a postura oficial parece ser muito firme e não mudou as regras sob pressão, levando à situação atual. As acusações e defesas de possíveis comportamentos maliciosos durante o processo de debate foram o destaque desta batalha de opiniões.

Pelo que parece, as demandas de ambos os lados podem ser compreendidas, e a questão do certo ou errado só pode ser discutida a partir de que perspectiva. No entanto, acho que há algo que vale a pena considerar, que é: até hoje, quem são os usuários de valor central do estágio inicial do projeto Web3, ou que tipo de usuários devem ser incentivados neste estágio inicial.

O problema da mulher bruxa trazido pela interação intensa, enquanto a prova de propriedade traz o problema do monopólio

Airdrop recompensas baseadas em madrugadores provaram ser um meio eficaz de iniciar projetos Web3 a frio, e um bom mecanismo de Airdrop pode ajudar o projeto a atrair usuários de sementes de forma eficiente no estágio inicial e, ao mesmo tempo, completar a educação do usuário, estimulando os usuários a usar protocolo comportamentos-chave e aumentar a aderência do produto. Esta é também a razão fundamental pela qual, por um longo tempo, as configurações de Airdrop da maioria dos projetos Web3 focados em incentivos para o comportamento interativo, mas isso traz uma desvantagem, ou seja, Gota o limiar para a obtenção de recompensas, o que facilita o encontro das atividades com Ataque Sybil. Quando um grande número de robôs conta derramar, embora faça com que o protocolo pareça uma falsa prosperidade a curto prazo, esses “usuários” geralmente estão vivendo na água curto longo e grama, incapazes de fornecer impulso para o desenvolvimento futuro do projeto, e a maioria deles será descontada para aumentar a taxa de rotação de capital e melhorar a renda após receber a recompensa, o que dilui o número de recompensas para aqueles usuários que são realmente valiosos, o que realmente vale a perda.

Então, por que esse mecanismo teve um bom desempenho no início? Isso ocorreu naturalmente porque naquela época não havia tantas equipes profissionais semelhantes, a maioria dos usuários ainda não havia desenvolvido um hábito mental para esse tipo de mecanismo de incentivo e seu comportamento de interação era mais puro, ou seja, eram usuários reais. Isso permitiu que os incentivos fossem distribuídos de forma mais eficiente para esses usuários e o efeito de riqueza resultante também ajudou os projetos a alcançarem os benefícios mencionados acima. No entanto, com o impacto do efeito de ganhar dinheiro, essa abordagem claramente não consegue atrair usuários reais de forma eficaz. Minha experiência pessoal é que o uso efetivo das atividades de airdrop, com a interação como o principal objeto de incentivo, atingiu praticamente seu ápice quando se trata do airdrop do Arbitrum.

Esta é também a razão fundamental pela qual a ZKSync pretende abandonar o uso do número de interações como base para a identificação de usuários de valor em relação ao tamanho relativo dos ativos. No entanto, esse método de prova de propriedade também pode ter problemas. Embora seja capaz de identificar e eliminar efetivamente o risco de ataques Sybil, um novo problema decorrente disso é a desigualdade na distribuição da riqueza causada pelo monopólio.

Nós sabemos que um dos valores fundamentais de um projeto Web3 é o modelo de governança distribuída de baixo para cima. Isso significa que o suporte dos usuários de base (usuários com pequenas quantias de dinheiro reais) é a base do desenvolvimento de um projeto. É somente com os usuários de base que alguns usuários gigantes, como as baleias, podem entrar e formar uma forma de desenvolvimento mais sustentável, afinal, a vantagem financeira ainda é predominante na maioria das situações. Apenas com um número suficiente de usuários de base é que os gigantes podem obter lucros suficientemente altos. Assim, um sistema de distribuição de riqueza pode levar a uma situação em que, no início do arranque a frio, o lucro dos primeiros usuários, incluindo os gigantes, já é bastante óbvio, tornando difícil fornecer um incentivo eficaz aos usuários de base e, naturalmente, impossibilitando a formação de uma comunidade coesa.

No final, para projetos Web3, é essencial considerar cuidadosamente o perfil de usuários de valor para o seu próprio produto ao projetar o mecanismo de inicialização a frio e, com base no ambiente atual, projetar o mecanismo correspondente para incentivar efetivamente esses usuários de valor e evitar o Ataque Sybil. Portanto, como projetar seu próprio mecanismo de inicialização a frio é um tópico muito valioso, e todos são bem-vindos para deixar seus comentários e discussões em meu X. Vamos brainstorm algumas soluções interessantes juntos.