Qual é a vantagem e a desvantagem do modo de incentivo de pontos para "pontos de crescimento orgânico" ou "PUA de primeira linha"?

Na longa história do desenvolvimento de Ativos de criptografia, o modelo econômico construído com base na DescentralizaçãoConsenso trouxe a luz do Santo Graal da encriptação para inúmeros usuários. Mas, com o avanço da indústria, as equipes do projeto também começaram a pensar em como equilibrar o desenvolvimento de longo prazo do protocolo com a taxa de retenção de usuários na maré da encriptação. E o sistema de pontos, como um modo de incentivo relativamente ‘meio-termo’ entre os fundamentos e os Tokens, está sendo cada vez mais adotado por equipes do projeto. Além disso, muitos acreditam que a concentração de atenção trazida pelo incentivo de pontos pode formar um ponto de subir orgânico para os indicadores do protocolo e impulsionar fortemente o subir do projeto.

Recentemente, no entanto, as alocações da TGE para projetos como o Blast provocaram um frenesi de raiva sobre a necessidade de prolongar os ciclos de incentivo enquanto entregam baixos retornos. Alguns grandes investidores disseram que agora que Airdrops semelhantes evoluíram para “melhores APIs” para todos os participantes, este artigo explora as vantagens e desvantagens do modelo integral de uma perspetiva multidimensional e tenta encontrar soluções correspondentes.

Modelo de incentivo inicial

Nos primeiros estágios da onda, durante o boom da ICO do Ethereum, Airdrop pode ser considerado uma abordagem simples e direta. Basta fornecer um endereço 0x e você receberá uma quantidade considerável de Tokens. Como a principal característica dos projetos da era ICO era a especulação conceitual, a interação na cadeia era praticamente inexistente. Portanto, para todos, o próprio endereço (de posse) pode se tornar um indicador de incentivo.

E no início do Verão das Finanças Descentralizadas, tanto Balancer como Compound adotaram a Mineração de Liquidez como forma de incentivo. Não é difícil ver que, para os projetos de Finanças Descentralizadas da época, o tamanho da liquidez na cadeia determinava o desenvolvimento do protocolo, e a demanda por liquidez na época também era bastante urgente, então eles adotaram incentivos diretos em Token. Embora tenham contribuído bastante para o TVL, também surgiram desvantagens como a ‘mineração de venda’.

Depois disso, o Airdrop da Uniswap foi como uma pedra lançada na água, realmente introduzindo o paradigma de Airdrop interativo no campo da encriptação e dando origem a um grupo de caçadores profissionais de Airdrop. Posteriormente, muitos projetos de Finanças Descentralizadas seguiram o exemplo, ao mesmo tempo em que ocorria a implementação de tecnologias de L2 e blockchain público, a construção de modelos de governança ecossistêmica também subia na agenda. Como a governança de muitos protocolos é essencialmente um subconjunto de sua economia de Token, é inevitável que haja expectativas de Airdrop relacionadas aos participantes. A partir daí, o modelo de incentivo centrado em Token e interação começou a se fundir na economia de encriptação.

Em resumo, podemos concluir as características do modelo de incentivo no campo das criptomoedas no início.

• Incentivo direto do Token: Para projetos iniciais, o espaço para subir em um ambiente competitivo ainda não saturado dá a eles liberdade suficiente e lhes permite beneficiar os usuários através do incentivo do Token enquanto alcançam a subida em escala.
• Barreira de entrada baixa: Como o ecossistema na cadeia ainda não estava maduro na época, o modelo de produto do protocolo era relativamente simples, o que tornava o processo de interação muito simples para os usuários.
• Retorno instantâneo (sincronizado): Antes do Uniswap, muitos projetos adotavam o método de Mineração, proporcionando aos usuários um retorno instantâneo dos Tokens depositados, ou seja, um benefício imediato.

Origem do Incentivo de Pontos

Antes do incentivo de pontos, com o desenvolvimento próspero do ecossistema, os projetos enfrentam o dilema da retenção e do incentivo do usuário. Plataformas de tarefas como Galxe oferecem uma solução, permitindo que os projetos distribuam o incentivo ao longo das tarefas específicas de interação do usuário e usem Tokens não fungíveis em vez de Tokens para incentivo em certa medida (marca). De modo geral, esse tipo de incentivo já começou a gerar assincronia no incentivo, ou seja, o período entre a distribuição do Token de incentivo e a interação real do usuário foi prolongado. O incentivo de pontos, na verdade, é um dos produtos da refinada interação no campo da encriptação, assim como as plataformas de tarefas.

O primeiro projeto amplamente adotado com o modelo de pontuação é o BLUR. O Pacman inovador usa pontuações para calcular incentivos para transações de tokens não fungíveis, e as medidas relacionadas têm um impacto significativo nos protocolos BLUR, especificamente na liquidez e no volume. Analisando os dados da Figura 1 sobre o desenvolvimento do BLUR, podemos ver que as pontuações desempenham principalmente três funções:

• Aumentar a confiança: através de incentivos de pontos, permite aos usuários ter uma sensação de conquista antecipada, aumentando assim a confiança no Airdrop e influenciando o lançamento inicial do preço da moeda.
• Período prolongado: os pontos podem compartilhar as expectativas dos usuários em relação ao protocolo de Airdrop, prolongando o período total de incentivo. Um exemplo óbvio disso é que, após o lançamento do Token Blur, os pontos de incentivo ainda são mantidos, criando um ambiente sustentável de incentivo para os usuários, refletido na continuidade do volume e do TVL.
• Praticidade: Em comparação com os tokens não fungíveis após a conclusão das tarefas interativas, os pontos podem proporcionar aos usuários uma sensação de correspondência com um certo token, fazendo com que os usuários sintam que já receberam o token em vez de apenas receberem um símbolo simbólico, refletido no volume de mineração inicial e na correlação de preços dos tokens.

Gráfico 1 Dados relacionados ao BLUR (DefiLlama)

Com base nas funções acima, podem ser derivadas várias vantagens de incentivo de pontos:

• Aumentar a taxa de retenção: no passado, com o pano de fundo do ‘挖卖提’, os usuários geralmente têm baixa lealdade ao protocolo. No entanto, por meio de incentivos de pontos, a equipe do projeto pode incentivar a geração de fluxo de caixa contínuo e interação na cadeia.
• Reduzir custos de Token: Incentivos baseados em pontos podem reduzir os custos da equipe do projeto em market making de Token e operações correspondentes, e às vezes até mesmo o risco de conformidade.
• Maior flexibilidade: O ajuste orgânico do incentivo de pontos confere uma maior flexibilidade à equipa do projeto e não é afetado pelas tendências relacionadas do Token, concentrando-se mais na construção do produto.

A confiança criada pelos pontos

No ciclo operacional do projeto de encriptação com o sistema de recompensa principal baseado em pontos, podemos dividir em três fases principais, com dois nós importantes, que são recompensados com pontos e no evento de geração de tokens (TGE). A Figura 2 mostra a variação da confiança dos usuários ao longo do ciclo do projeto.

Gráfico 2 Mudança na confiança do usuário ao longo do ciclo de vida do projeto

Antes do incentivo de pontos, podemos ver que a confiança geral apresentava uma tendência de subida linear, porque, na fase inicial do projeto, os usuários geralmente mantêm uma atitude otimista em relação ao desenvolvimento do projeto e há mais informações favoráveis correspondentes nesse estágio inicial. Depois da implementação do incentivo de pontos, em comparação com a ausência de incentivo de pontos, os usuários têm um aumento temporário de confiança devido à sensação de realização gerada pelos próprios pontos. No entanto, após o início do ciclo de incentivo de pontos, em comparação com as expectativas de Airdrop do projeto sem incentivo de pontos, o sentimento dos usuários começa a diminuir gradualmente, enquanto o mercado começa a precificar a incentivo do projeto fora dele. Portanto, a confiança geral cai para o nível sem incentivo de pontos. Após o TGE, os usuários que passaram pelo incentivo de pontos terão mais Gota de confiança, porque o ciclo total de incentivo de pontos é mais longo, o que faz com que os usuários não possam continuar a suportar os custos gerados pelo ciclo sem uma compreensão clara do lucro total após o TGE e, portanto, escolher descartar, resultando em uma maior pressão de venda.

Em resumo, podemos ver que o nível de confiança trazido pelos pontos é principalmente refletido no início do incentivo dos pontos, essencialmente fornecendo aos usuários uma oportunidade de entrar no ecossistema. Mas para a retenção do usuário, a parte mais central certamente é a equipe do projeto. O incentivo de pontos em si fornece à equipe do projeto espaços de manipulação diversificados.

O espaço de manipulação de pontos

O atual modelo de incentivo de pontos fundamentalmente se tornou uma ferramenta de gestão de expectativas para a equipa do projeto, e porque o incentivo de pontos é um processo de longo prazo, os usuários terão custos afundados correspondentes, com base nesses custos afundados, trarão alguma retenção passiva ao projeto, então a equipa do projeto só precisa estender o período de incentivo e manter o incentivo básico durante o período para manter o desempenho dos indicadores básicos do projeto. Além do incentivo básico, o espaço de alocação da equipa do projeto também está gradualmente aumentando.

Em termos de distribuição, a manipulação dos pontos é principalmente refletida na falta de transparência e regras claras. Em comparação com o incentivo do Token, o incentivo dos pontos geralmente não é registrado na cadeia, o que dá à equipe do projeto uma maior margem de manobra. Quanto à clareza das regras, a equipe do projeto tem o controle sobre a distribuição de incentivos em diferentes partes do protocolo. A partir dos incentivos do Blast, podemos ver que o incentivo de longo prazo representa a flexibilidade das regras, o que pode neutralizar as reações emocionais da maioria dos usuários durante o ciclo e reduzir a perda de confiança. No entanto, a alocação da segunda fase do Blast diluiu efetivamente os pontos de depósito dos grandes investidores antes do lançamento e transferiu essa parte dos benefícios para os participantes da cadeia. Para os grandes investidores, esse compartilhamento resulta em um possível Airdrop que não cobre os custos financeiros gerados no início e aumenta os custos de interação na cadeia posteriormente. No entanto, se eles retirarem o depósito, enfrentarão o problema do custo afundado. Além disso, na distribuição final do Airdrop, a liberação linear passiva dos grandes investidores provou que a equipe do projeto escolheu transferir os benefícios dos grandes investidores para os investidores de retalho.

No mercado de preços, plataformas de negociação de pontos fora de bolsa, como o Whales Market, também forneceram uma fonte de dados mensurável para a equipa do projeto. Mais especificamente, eles realizaram uma precificação de mercado significativa para transações OTC de pontos no mercado, e a equipa do projeto pode ajustar adequadamente a precificação esperada dos pontos através de criadores de mercado, e a baixa liquidez antes do TGE reduz a dificuldade de criação de mercado. É claro que essas transações também aumentam a expectativa excessiva do projeto subjacente.

Em resumo, a manipulação do espaço de pontos pode levar a desvantagens no incentivo aos pontos:

• Manipulação espacial ampla: tanto na distribuição quanto na fixação de preços de mercado, a equipa do projeto pode realizar operações suficientes.
• Expectativas de cheque especial: O longo ciclo de incentivos por pontos e a especulação excessiva no mercado secundário provocam o consumo das expectativas de airdrop dos usuários.
• Lucro compartilhado: devido ao longo período de liberação dos pontos, o valor gerado pelos participantes iniciais e tardios é compartilhado, o que prejudica os interesses dos participantes.

Como aproveitar o que é bom e evitar o que é mau

Após analisar as vantagens e desvantagens do sistema de incentivo de pontos, podemos explorar como aproveitar as vantagens e evitar as desvantagens do modelo de pontos para construir um melhor modelo de incentivo no campo da encriptação.

Designação de distribuição

Na longa duração do incentivo de pontos, a alocação de pontos é crucial para o desenvolvimento do protocolo. Ao contrário da interação na plataforma de tarefas, a maioria dos projetos não esclareceu a relação entre as métricas de interação e os pontos, criando uma espécie de caixa-preta, na qual os usuários não têm conhecimento. No entanto, regras completamente transparentes também podem facilitar estratégias direcionadas do estúdio, aumentando o custo de contra-ataque na cadeia. Uma possível solução é controlar a visibilidade das regras para os usuários por meio de um processo de incentivo descentralizado, como a alocação orgânica de pontos através do protocolo dentro do ecossistema, o que pode refinamento adicional do comportamento na cadeia, ao mesmo tempo que proporciona um maior espaço dinâmico de ajuste para equipas do projeto específicas, facilitando também a exploração de múltiplas possibilidades com base na forte composição.

Equilibrar os interesses de todas as partes

Agora, muitos protocolos precisam equilibrar entre o TVL e a interação de dados na cadeia, refletindo-se no mecanismo de pontuação em como distribuir os pesos correspondentes. Para projetos como Blur, que são impulsionados por transações, ou projetos de Finanças Descentralizadas que são impulsionados pelo TVL, ambos podem formar um efeito de roda dentada mútuo, onde a pontuação desempenha um papel de incentivar um único indicador. No entanto, quando essa lógica de armadilha é transferida para a Camada 2, os participantes começam a se dividir e as demandas da equipe do projeto passam de um único indicador para uma subida diversificada, o que exige um mecanismo de pontuação mais sofisticado. O Golden Score do Blast tenta resolver essa divisão, mas, devido a problemas de proporção de distribuição, o efeito geral ainda não é satisfatório. Em outros projetos, atualmente não há um mecanismo de design semelhante, portanto, o design do mecanismo de pontuação dos protocolos futuros pode considerar a refinamento correspondente para incentivar interações e depósitos.

Espaço de Demanda por Espaço de Incentivo

Atualmente, muitos projetos usam a incentivação de pontos com o objetivo de realizar latência nas TGEs, mantendo atividades de incentivo, em comparação com os casos de uso tradicionais de incentivo de pontos, falta o próprio uso dos pontos, e esta lacuna de demanda é a razão fundamental pela qual os pontos são vistos pelos usuários apenas como outra forma de Token. Portanto, para atender a esta demanda, um desenvolvimento eficaz pode ser realizado, como, por exemplo, usar pontos para compensar custos relacionados com pontes de cadeia cruzada ou derivativos na cadeia, o que pode permitir aos usuários obter imediatamente o benefício dos pontos gerados, atrair usuários para continuar usando o protocolo, além de liberar espaço de distribuição de pontos, reduzir a pressão inflacionária e controlar expectativas. No entanto, nesta parte, é necessário um eficaz e preciso equilíbrio entre a interação real do usuário e as taxas cobradas.

Além disso, tanto no campo tradicional quanto no campo de encriptação, a demanda é sempre maior do que as recompensas, e uma grande parte do espaço de demanda é gerada pelo protocolo em si. Assim como muitos projetos relacionados com Token não têm incentivos pontuais, porque naturalmente têm a vantagem no lado da demanda e os utilizadores obtêm mais valor fora do protocolo ao usar esses projetos. Portanto, para os promotores do projeto, é necessário considerar se a construção do modelo do seu produto tem o PMF correspondente, de modo que o objetivo dos utilizadores ao participar não seja apenas para obter tokens ilusórios.

Incentivos de Consenso

Para os utilizadores, o incentivo Consenso cria um ambiente com regras claras e permite-lhes participar como indivíduos independentes na construção do Consenso. Por exemplo, na comunidade, a equipa do projeto pode criar alguns ambientes de Descentralização, permitindo que os utilizadores participem na competição livre e façam uma distribuição orgânica semelhante ao PoW com base nos resultados. Esta competição pode, por um lado, mitigar o impacto do ciclo de distribuição de Airdrop no Consenso e, por outro lado, aumentar a lealdade e a retenção dos utilizadores. No entanto, as mudanças no Consenso em si são relativamente lentas, com baixa flexibilidade, o que pode não ser muito adequado para ecossistemas que crescem rapidamente.

Pontos na cadeia

Colocar pontos na cadeia, em contraste com a emissão direta de Tokens, é diferente, uma vez que a remoção da circulação dos Tokens aumenta a imutabilidade e a composição na cadeia. A Linea LXP apresenta um bom exemplo, onde o espaço de manobra é visivelmente reduzido quando todos os endereços e pontos podem ser rastreados na cadeia, e os contratos inteligentes fornecem composição na cadeia, o que aumenta significativamente a referência dos pontos na ecologia, permitindo que o protocolo na ecologia seja ajustado com base nas referências relevantes.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir do [[Foresight News] (https://foresightnews.pro/article/detail/64167)], com direitos de autor vesting do autor original [** Pzai **]. Se tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com a equipe do Gate Learn (https://www.gate.io/questionnaire/3967), a equipe lidará com o processo relevante o mais rápido possível.

2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo representam apenas a opinião pessoal do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As outras versões do artigo em diferentes idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn e não podem ser copiadas, divulgadas ou plagiadas sem mencionar o Gate.io.