“Nós não vendemos esses bitcoins” – nunca são criptomoedas que estão realmente sendo vendidas, são os próximos cinquenta anos de hegemonia do X-dólar.
Escrito por: Daii
Enquanto a comunidade cripto global esperava com fôlego pela cúpula da Casa Branca para divulgar sinais positivos, uma ordem executiva na noite de 6 de março, horário de Washington, fez com que o Bitcoin evaporasse 3,5% de seu valor de mercado em 24 horas.
O governo Trump fez um anúncio de alto nível de que colocará 198.109 bitcoins (cerca de US$ 17,8 bilhões a preços atuais de mercado) em uma reserva estratégica chamada “Digital Fort Knox” – um nome que se refere diretamente ao cofre final das reservas de ouro dos EUA, sugerindo que o bitcoin se tornará o “ouro digital” que sustenta o crédito do dólar. No entanto, a fria realidade do mercado votando com os pés contrasta fortemente com a visão proclamada da Casa Branca de “ouro digital”:
Bloqueou US$ 17,8 bilhões em Bitcoin, fazendo com que a capitalização de mercado encolhesse em mais de US$ 6 bilhões.
O mercado está aborrecido e frágil e tem estado à espera de boas notícias. No entanto, quando a boa notícia de repente veio, o mercado ainda sentiu que não era bom o suficiente, e caiu em vez de subir. Não importa o quão bastardo o governo Trump seja quando se trata da Ucrânia, mas no caso do Bitcoin, desta vez está claro que Trump foi dececionado.
!
A deceção no mercado se deve principalmente à deceção das expectativas para a compra em larga escala de bitcoin pelo governo. Muitos investidores, especialmente novos participantes no mercado de criptomoedas, podem se perguntar por que o mercado parece “não estar comprando” um anúncio tão importante da “reserva estratégica” do governo dos EUA de deter bitcoin. Trata-se apenas de um espetáculo político de “trovões e chuva”?
Com certeza. A subestimação deste movimento pelo mercado não é acidental, mas o resultado de uma combinação de enviesamentos cognitivos e assimetria de informação.
Para simplificar, a miopia do mercado e a falta de compreensão das ferramentas profissionais se combinaram para fazer com que o Bitcoin encolhesse em 6 bilhões desta vez.
Na verdade, tanto estratégica quanto taticamente, a ordem executiva para construir uma reserva estratégica de bitcoin é um evento que ficará na história, definitivamente mais do que o presidente e sua esposa “desconsiderando” as moedas meme. Em termos mais académicos, trata-se de um “espaço reservado institucional” muito importante. É isso que quero dizer hoje.
Abaixo, vamos falar sobre eles um a um.
1. Ilusões de mercado de curto prazo
Nos mercados financeiros, especialmente em mercados altamente voláteis como o Bitcoin, a negociação de curto prazo e a especulação tendem a dominar. Os investidores prestam mais atenção aos aumentos e descidas de preços de curto prazo, bem como aos “pontos quentes” que podem obter lucros rápidos.
Por exemplo, um ETF de Bitcoin tem uma participação de 56% detida por fundos de hedge e é vendido quando a estratégia de arbitragem não é mais lucrativa. Há também uma razão para a recente queda do Bitcoin. Se você está interessado nisso, eu recomendo dar uma olhada no Bitcoin cai abaixo de 90.000 porque o dinheiro inteligente está fugindo? 》。
Assim, quando o governo dos EUA anunciou a criação de uma reserva estratégica de Bitcoin, o mercado esperava um aumento imediato no preço do Bitcoin. No entanto, como a declaração de política não mencionou o plano de comprar mais bitcoin agora, os traders de curto prazo não viram um estímulo “positivo” imediato, então o entusiasmo do mercado não foi inflamado.
O mercado é como uma mariposa olhando para a luz das velas, atraída pelas flutuações de preços de curto prazo e ignorando o jogo de xadrez estratégico por trás dele. A definição do governo dos EUA do Bitcoin como uma “reserva estratégica” não é um simples gesto simbólico, mas uma confirmação final do status do Bitcoin como “ouro digital”. O valor dessa confirmação, e seu impacto de longo alcance no cenário futuro do mercado Bitcoin, também é difícil de refletir nas flutuações de preços de curto prazo.
!
Matt Hougan, diretor de investimentos da Bitwise, disse que isso é extremamente benéfico para o Bitcoin no longo prazo. Ele observou que a Reserva Estratégica de Bitcoin irá:
Reduz significativamente a probabilidade de que o governo dos EUA um dia “proíba” o Bitcoin;
Aumente a probabilidade de que outros países construam reservas estratégicas de bitcoin.
Acelerar o ritmo em que outros países estão considerando construir reservas estratégicas de bitcoin cria uma janela curta para os países anteciparem potenciais compras adicionais dos Estados Unidos.
Além disso, este movimento também vai amordaçar a boca de muitas pessoas. Desde então, será mais difícil para agências quase governamentais, como o Fundo Monetário Internacional, posicionar o bitcoin como um ativo perigoso ou inadequado.
Portanto, embora o mercado não tenha reagido positivamente a essa política no curto prazo, a criação dessa reserva estratégica pode ter um impacto profundo no mercado de Bitcoin no longo prazo. Os investidores devem olhar para além do jogo de curto prazo e concentrar-se nas implicações estratégicas de longo prazo por detrás desta política.
2. Barreiras cognitivas às “ferramentas profissionais”.
O acúmulo de uma reserva estratégica de bitcoin pelo governo dos EUA não é um capricho, mas um movimento estratégico deliberado. Para conseguir isso, o governo usou habilmente uma série de ferramentas políticas especializadas.
Desta vez, além do princípio explicitamente mencionado de “neutralidade orçamental” na “caixa de ferramentas” do governo dos EUA, poderá haver também o FSE (Exchange Rate Stabilization Fund) e alterações à Lei da Reserva de Ouro. Embora a ordem executiva em si possa não mencionar diretamente esses termos, entender como eles funcionam é fundamental para entender o movimento do governo dos EUA.
2.1 “Neutralidade Orçamental”: Não é que não compre
A ordem executiva deixa claro que a estratégia para adquirir mais bitcoin deve ser “neutra em termos de orçamento”, ou seja, “não aumentar os custos para os contribuintes dos EUA”. À primeira vista, essa frase pode parecer limitar a capacidade do governo de comprar bitcoin, e também pode ser uma das razões para a deceção do mercado - se não custa dinheiro, quanto pode comprar?
Mas será que “neutralidade orçamental” significa mesmo “não comprar”?
A resposta é claramente não. A “neutralidade orçamental” assemelha-se mais a uma estratégia de “abertura de fontes e redução de despesas” ou, mais figurativamente, uma espécie de jogabilidade avançada de “lobo branco com luvas vazias”. Isso significa que os governos podem acumular reservas de Bitcoin de outras maneiras sem usar diretamente os orçamentos dos contribuintes.
Onde está, então, a “magia” do governo? Isto leva-nos à “arma secreta” do Fundo FSE (Fundo de Estabilização da Taxa de Câmbio).
2.2 Fundo FSE: O “canivete suíço” do Departamento do Tesouro
O Fundo FSE, ou Fundo de Estabilização da Taxa de Câmbio, é uma conta especial do Departamento do Tesouro dos EUA. Foi originalmente criado para manter a estabilidade da taxa de câmbio do dólar americano, mas com o desenvolvimento dos tempos, a função do fundo FSE foi muito além da ideia original e tornou-se uma ferramenta política flexível e poderosa nas mãos do governo dos EUA.
Flexibilidade das fontes de financiamento: Os fundos do FSE são financiados principalmente por rendimentos de ativos em dólares dos Estados Unidos, tais como retornos de investimento de reservas cambiais. Isto significa que o governo pode vender uma parte das suas reservas cambiais (como euros, ienes, etc.) e transferir as receitas para o fundo FSE, que pode ser usado para comprar bitcoins. Desta forma, os fundos para a compra de bitcoin não vêm diretamente do orçamento do contribuinte, atingindo inteligentemente o objetivo de “neutralidade orçamental”.
Alto grau de autonomia na autoridade operacional: O uso dos fundos do FSE é em grande parte determinado pelo Secretário do Tesouro dos EUA, sem a necessidade de aprovação do Congresso. Este elevado grau de autonomia deu ao governo grande flexibilidade e dissimulação nas suas operações. O governo pode ajustar o tamanho da reserva de Bitcoin a qualquer momento de acordo com as condições de mercado e necessidades estratégicas, sem ter que divulgar detalhes para o mundo exterior de forma aberta e transparente.
Aplicação bem-sucedida na história: Esta não é a primeira vez que fundos do FSE recebem uma missão do governo dos EUA. Historicamente, os fundos do FSE têm desempenhado um papel importante em momentos-chave em muitas ocasiões, tais como:
Crise financeira mexicana de 1994: O Fundo FSE foi usado para fornecer assistência de empréstimo de emergência ao México para ajudar a estabilizar a taxa de câmbio do peso e evitar o contágio.
Durante a crise do crédito hipotecário de alto risco e a pandemia: os fundos do FSE também foram utilizados para apoiar a liquidez do mercado financeiro e estabilizar o sentimento do mercado.
Esses casos históricos mostram que o fundo FSE é uma ferramenta política poderosa e versátil, e é totalmente possível para o governo dos EUA usar o fundo FSE para acumular secreta e continuamente reservas de bitcoin dentro de uma estrutura “neutra em termos de orçamento”.
2.3 Lei de Reserva de Ouro: Forneça um “manto legal” para reservas de Bitcoin
Em primeiro lugar, se você olhar para a referência da ordem executiva ao Bitcoin como “ouro digital” como uma metáfora simples, está enganado. Devido à existência da Lei da Reserva de Ouro, o “ouro digital” pode se tornar uma “ponte política”, e o governo tem a oportunidade de adotar o método de gerenciamento de ouro para gerenciar o bitcoin no futuro.
A Lei de Reservas de Ouro, como o nome sugere, era originalmente uma lei que regulava a gestão das reservas de ouro nos Estados Unidos. Confere explicitamente ao Ministério das Finanças a guarda e a alienação das reservas de ouro e intervém no mercado cambial através do FSE.
Fornecer uma estrutura legal para reservas de ativos estratégicos: Em sua essência, as emendas da Lei de Reservas de Ouro fornecem uma estrutura legal para o governo dos EUA estabelecer e gerenciar reservas estratégicas de ativos. Embora a lei original visasse o ouro, a interpretação e o âmbito de aplicação das disposições da lei são flexíveis. Se o governo dos EUA estiver interessado em incluir o Bitcoin como um “ativo estratégico”, emendas à Lei de Reservas de Ouro podem ser um forte respaldo legal.
A analogia entre “ouro digital” e “reservas de ouro”: A ordem executiva define Bitcoin como “ouro digital”, o que não é de forma alguma uma metáfora simples. O posicionamento do “ouro digital” é, na verdade, uma analogia entre o Bitcoin e as tradicionais “reservas de ouro”, sugerindo que o governo pode gerenciar as reservas de Bitcoin da mesma forma que as reservas de ouro são gerenciadas. A Lei das Reservas de Ouro é a lei-chave que regula a gestão das “reservas de ouro”.
“Flexibilidade” na interpretação jurídica: A vitalidade da lei reside na sua interpretação e aplicação. O sistema jurídico dos EUA tem um certo grau de “flexibilidade”, e a interpretação da Lei de Reservas de Ouro pode ser ajustada com o desenvolvimento dos tempos e o progresso tecnológico. Se o governo pretende promover a legalização e institucionalização das reservas de bitcoin, é perfeitamente possível que a profissão jurídica interprete a Lei de Reservas de Ouro em favor do bitcoin, fornecendo uma base jurídica mais sólida para seu status de reserva estratégica.
2.4 Resumo
Através do princípio da “neutralidade orçamental” e com a ajuda de “ferramentas profissionais” como o fundo FSE e a “Lei da Reserva de Ouro”, o governo dos EUA está a tentar estabelecer silenciosamente o “ouro digital” e aproveitar as alturas estratégicas do “criptodólar” sem alarmar o Congresso e causar controvérsia.
No entanto, devido à complexidade do sistema jurídico dos EUA, o tribunal finalmente decidiu que “ouro” na lei atual se refere especificamente a ativos tangíveis, e a extensão direta ao bitcoin precisa romper os limites da interpretação jurídica. As ordens executivas por si só, então, podem enfrentar desafios judiciais e exigir autorização explícita do Congresso.
Além disso, há um caminho a seguir. O Bitcoin pode ser classificado como uma “cobertura de ativos não soberanos contra riscos macroeconômicos” sob a Lei de Reserva de Materiais Estratégicos e Críticos, que também pode exigir autorização explícita do Congresso.
Considerando a atual vantagem republicana no Senado e na Câmara dos Representantes, não é tão difícil obter autorização quanto parece. A questão é: quão alta é a prioridade da reserva estratégica de bitcoin no atual governo? Vale a pena o esforço?
Se a equipa de Trump perceber que esta é mais uma oportunidade histórica para alcançar a hegemonia do dólar depois do “dólar dourado” e do “petrodólar”. Então, a reserva estratégica de bitcoin dos Estados Unidos é outro “placeholder institucional” bem-sucedido, que é muito digno de promoção vigorosa.
!
3. Placeholding institucional: um jogo estratégico sobre o domínio futuro do dinheiro
Agora que entendemos por que o mercado está subvalorizando as reservas estratégicas de Bitcoin, vamos descascar a névoa e examinar o movimento do governo dos EUA de uma perspetiva maior e de longo prazo para entender suas verdadeiras implicações estratégicas.
**3.1 O que é “placeholding institucional”? **
“Posicionamento institucional”, para simplificar, refere-se ao estabelecimento preventivo do estatuto de uma determinada coisa ou de um determinado conceito no plano institucional, de modo a ocupar uma posição favorável no desenvolvimento futuro e apreender o direito de formular regras e discursos.
Pode-se pensar em “placeholding institucional” como um jogo de xadrez. Um jogador de xadrez inteligente não só se concentra no “peão” à sua frente, mas também presta atenção à “posição” - ocupando a posição-chave no tabuleiro primeiro, construindo uma formação favorável, de modo a tomar a iniciativa em todo o jogo e finalmente vencer.
A concorrência entre países, especialmente em tecnologias emergentes e áreas estratégicas, é muitas vezes um jogo de “placeholding institucional”. Quem conseguir assumir a liderança na conclusão do layout institucional em novos campos e novas trilhas poderá ocupar a vantagem de ser pioneiro no desenvolvimento futuro, e até mesmo agarrar o direito de formular regras, de modo a ganhar a iniciativa estratégica.
O cerne da ocupação institucional está em “aproveitar a pista” e “estabelecer padrões”.
Agarre a pista: Na fase inicial do desenvolvimento de campos emergentes, as regras e os sistemas muitas vezes não são perfeitos, e há um enorme “vácuo institucional”. Os países que assumirem a liderança no layout institucional poderão ocupar primeiro a pista de desenvolvimento, lançando as bases para o seu próprio desenvolvimento futuro, e podem deixar outros concorrentes para trás.
Normas: O próprio sistema contém normas e regras. Quem puder liderar a construção do sistema poderá definir, em grande medida, as futuras normas da indústria e as regras da concorrência. Na concorrência global, dominar o direito de estabelecer normas significa muitas vezes dominar a iniciativa e a posição dominante da concorrência.
3.2 Reservas Estratégicas de Bitcoin: O “Espaço Reservado Institucional” da Estratégia “Cripto-Dólar” dos EUA
O estabelecimento da “reserva estratégica de bitcoin” pelos Estados Unidos é um passo fundamental em sua “posição institucional” no campo da moeda digital e até mesmo no futuro sistema monetário global. Sua intenção estratégica e técnica de espaço reservado podem ser descritas como “matar três pássaros com uma cajadada só”, e sua esperteza é de tirar o fôlego:
Posição legal: Através de uma ordem executiva, em vez de um processo legislativo, o governo dos EUA habilmente ancorou o Bitcoin como um “ativo estratégico”, estabelecendo o status legal do Bitcoin no nível estratégico nacional. Este “espaço reservado legal” estabelece a pedra angular para a futura conformidade e institucionalização do Bitcoin no sistema financeiro dos EUA, e também estabelece um exemplo para outros governos seguirem.
Espaço reservado: Ao definir o Bitcoin como “ouro digital” e incluí-lo na categoria de “reservas estratégicas”, o governo dos EUA tomou o direito de falar sobre “criptoativos” em escala global. Através do “endosso oficial”, a legitimidade e a autoridade do Bitcoin foram reforçadas, e ele pode guiar a “cognição de valor” e os “padrões de classificação” dos criptoativos em escala global, de modo a compreender o “poder de criação de regras” da trilha de criptoativos.
Espaços reservados operacionais: Através do princípio da “neutralidade orçamental” e de instrumentos como o Fundo FSE, o governo dos EUA também completou o “placeholding institucional” a nível operacional. O princípio da “neutralidade orçamentária” pode não apenas reduzir a resistência à implementação de políticas, mas também reservar a interface institucional para o aumento flexível das reservas de Bitcoin no futuro; A utilização do fundo FSE proporciona espaço operacional e garantia institucional para o sigilo do governo e a acumulação contínua de bitcoins.
Pode-se dizer que o estabelecimento de uma “reserva estratégica de bitcoin” pelos Estados Unidos não é tão simples quanto “manter” alguns bitcoins, mas um “placeholding institucional” que é “bem planejado e cuidadosamente organizado”. Seu objetivo estratégico não é apenas “cobrir riscos” ou “reserva de valor”, mas se concentrar na transformação futura do sistema monetário global, construir uma estratégia de “criptodólar” e competir pelo “domínio” da “era da moeda digital”. Para esses conteúdos, escrevi em “Hegemonia do dólar”.
3.0: A conspiração “descentralizada” de Trump tem uma explicação mais detalhada.
3.3 O Espelho da História: Casos de Sucesso de Placeholding Institucional
A fim de compreender melhor o valor estratégico e o impacto de longo alcance dos “espaços reservados institucionais”, podemos rever alguns casos bem-sucedidos de espaços reservados institucionais na história, que podem nos fornecer inspiração e referência.
Caso 1: A posição institucional progressista do Fed (1913-1933)
!
O posicionamento “fraco” inicial é, na verdade, “estratégico à espreita”: o Federal Reserve, fundado em 1913, foi originalmente projetado como uma “plataforma de compensação interbancária”, e seu poder foi severamente limitado, e até mesmo deliberadamente evitou o controle monetário direto. Esse posicionamento “fraco”, na época, parecia limitar as perspetivas de desenvolvimento do Fed. No entanto, do ponto de vista da “ocupação institucional”, trata-se de uma espécie de “ocultação estratégica”, que lança as bases para a futura expansão do poder e evolução institucional do Fed
Aproveitar as oportunidades de “ocupação-chave” em tempos de crise: em 1932, quando a economia dos EUA estava atolada na Grande Depressão, a Seção 13(3) da Lei do Federal Reserve foi ativada, permitindo que o Federal Reserve estendesse o crédito a instituições não bancárias em “situações excecionais e de emergência”. Esta cláusula parece ser “discreta”, mas tornou-se um “avanço institucional” para a expansão do poder da Fed. O Fed habilmente aproveitou a oportunidade de “ocupação institucional” no “momento de crise” e lançou as bases para sua futura ascensão.
A expansão “gradual” do poder acabou por se tornar um “banco central dos bancos centrais globais”: foi com a ajuda do artigo 13(3).º e de uma série de subsequentes mudanças institucionais e expansões de poder que a Fed finalmente cresceu de uma plataforma de compensação “fraca” para um centro central “gradualmente” para controlar a política monetária global, tornando-se um verdadeiro “banco central dos bancos centrais globais”. A ascensão do Federal Reserve nos ensinou que o valor dos “espaços reservados institucionais” muitas vezes precisa ser plenamente realizado na evolução de longo prazo.
Caso 2: Espaço reservado institucional aninhado no sistema Petrodollar (1974)
!
O acordo de “petrodólar” não é um desafio direto ao “padrão ouro”: após a eclosão da crise do petróleo em 1973, os Estados Unidos e a Arábia Saudita chegaram a um acordo secreto de “petrodólar”, estipulando que as transações de petróleo sauditas devem ser liquidadas em dólares americanos. Este acordo, à primeira vista, é apenas uma “transação comercial” e não parece ter nada a ver com “ocupação institucional”. No entanto, de um ponto de vista estratégico, o acordo “petrodólar” é um “espaço reservado para sistema aninhado” extremamente inteligente. Os Estados Unidos inteligentemente escolheram “petróleo” como um “avanço” para “salvar o país da curva”, e “profundamente vinculados” o dólar americano ao poder de precificação da commodity global, o petróleo, em vez de desafiar diretamente o “padrão ouro” que ainda era forte naquela época, evitando conflitos diretos, mas alcançando um objetivo estratégico de maior alcance.
O “poder de fixação de preços das matérias-primas” vincula o dólar norte-americano e lança a pedra angular da “hegemonia do dólar”: a conclusão do acordo de “petrodólar” não só reforça o estatuto de liquidação das transações petrolíferas do dólar norte-americano, mas, mais importante ainda, “liga profundamente” o dólar norte-americano à energia, o “núcleo vital da economia global”, através do “poder de fixação dos preços das matérias-primas”, lançando assim as “bases institucionais” para a “hegemonia global” do dólar norte-americano nos próximos 50 anos. Mesmo após o colapso do “padrão-ouro”, o dólar americano ainda foi capaz de manter o “primeiro lugar” da moeda de reserva mundial, e o sistema “petrodólar” contribuiu muito. A sabedoria estratégica da “ocupação do sistema aninhado” pode ser vista a partir disso.
3.4 Resumo: Ocupação institucional, à espera de reavaliação do valor
O espelho da história diz-nos que o valor dos “espaços reservados institucionais” muitas vezes leva tempo a verificar, e é preciso paciência estratégica e visão de longo prazo para compreender verdadeiramente. A reserva estratégica de bitcoin dos EUA pode estar no “período de incubação” de “ocupação institucional”, e seu real valor estratégico ainda não foi totalmente reconhecido e precificado pelo mercado.
No entanto, é previsível que, uma vez que a intenção estratégica de “placeholding institucional” seja geralmente entendida pelo mercado, e uma vez que o “dividendo institucional” comece a ser liberado gradualmente, o valor do Bitcoin será reavaliado ou inaugurará um crescimento explosivo.
Conclusão: O algoritmo agita a máquina de impressão de dinheiro, e o código reconstrói Bretton Woods
O estabelecimento da reserva estratégica de bitcoin dos EUA não é de forma alguma um simples jogo de alocação de ativos, mas um “ataque de redução de dimensionalidade” da civilização digital à ordem monetária tradicional. Quando a assinatura de Trump caiu, estávamos a assistir não só ao “bloqueio” de 200.000 bitcoins, mas também a um golpe de Estado financeiro silencioso, em que os algoritmos começaram a competir com a máquina de impressão de dinheiro pelo direito de definir o sistema monetário global.
A história sempre rima: em 1971, Nixon fechou a janela de câmbio do ouro, e o dólar se libertou das amarras do padrão-ouro, inaugurando a era da hegemonia da moeda fiduciária; Em 2025, a inclusão do bitcoin na reserva nacional por Trump está, na verdade, implantando um “gene digital” para a hegemonia do dólar, tentando replicar a lógica dominante do “petrodólar” no mundo do código. A sutileza dessa estratégia de “criptodólar” é que ela tanto reconhece que o crepúsculo do sistema monetário centralizado está se aproximando e, ao mesmo tempo, tenta perpetuar o crepúsculo da hegemonia com a tecnologia descentralizada.
A reação míope do mercado é semelhante à dos banqueiros que questionaram os Direitos Especiais de Saque (DSE) na Conferência de Bretton Woods, em 1944 – viram apenas a relação entre o ouro e o dólar, mas não conseguiram ver que as apostas institucionais iriam remodelar as regras financeiras de meio século. Agora, o código algorítmico do Bitcoin está escrevendo uma nova constituição monetária: quando o aparato estatal começa a acumular ativos resistentes à censura, é na verdade um “escape pod” para a crise final da moeda soberana. Se você também quer ter seu próprio pod de escape, eu tenho dois tutoriais baseados em zero aqui, um é como comprar bitcoins, e o outro é como enviar bitcoins para carteiras frias, o que deve ser suficiente para você.
Na futura guerra cambial, o resultado pode não depender de quem tem o maior balanço do banco central, mas de quem pode trazer o “ouro digital” para um ninho estratégico mais sofisticado. Assim como o petrodólar já transformou o ouro negro em um meio de crédito, o criptodólar está tentando transformar o hash em uma alavanca de poder. O fim deste jogo pode confirmar a previsão de Hayek de que “a desnacionalização do dinheiro acabará por enterrar o fantasma do keynesianismo” – só que desta vez não é apenas o livre mercado, mas também os soberanos despertos.
Quando a Casa Branca depositou bitcoin no “Digital Fort Knox”, não era apenas o som suave da criptografia de carteira fria, mas também o som estilhaçado da pedra angular da antiga ordem financeira. Os algoritmos estão competindo com as impressoras de dinheiro pelo direito de definir dinheiro, e o “dólar” do futuro pode ser moldado por valores de código e hash.
**Quem será o próximo “dólar”? **
A resposta pode estar na declaração de Sachs: “Nós não vendemos esses bitcoins” – porque o que realmente está sendo vendido nunca é criptomoeda, mas os próximos cinquenta anos de hegemonia do dólar X.
No momento, é apenas que as chances do “dólar” são um pouco melhores.
