Dilemas no design de Token e soluções, da mudança do mecanismo de incentivo para a demanda.

Este artigo analisa os principais problemas do design atual dos tokens, incluindo a mineração de liquidez, airdrops sem barreiras, alta FDV e baixa circulação, bem como a falta de mecanismos de distribuição de renda ou acumulação de valor.

Título original: “Seu token é uma (and todo mundo cares)”

Escrito por: @CaesarJulius0, co-fundador da StableJack xyz

Compilado por: zhouzhou, BlockBeats

Nota do editor: Este artigo analisa os principais problemas do design atual de tokens, incluindo mineração de liquidez, airdrop sem barreiras, FDV elevado e baixa circulação, bem como a falta de mecanismos de partilha de receitas ou acumulação de valor. Os incentivos excessivos e a liberação irracional de tokens resultaram em diluição do mercado e queda de preços, com falta de criação de valor a longo prazo. Para resolver esses problemas, foi proposta uma estratégia de desbloqueio baseada na demanda, enfatizando que os tokens devem ser vendidos a preços com desconto para usuários verdadeiramente comprometidos, e que a partilha de receitas e a acumulação de valor devem garantir o valor a longo prazo e a demanda de mercado dos tokens.

Abaixo está o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi reorganizado):

Este ciclo é frustrante, os métodos anteriores já não funcionam. A sua moeda favorita não está mais a multiplicar por 10 em um mês, até mesmo está a ficar para trás todos os dias (ETH, você entende).

Se você é um projeto, a situação fica ainda mais difícil. Você investiu muito para criar o produto, os feedbacks dos usuários da rede de testes foram incríveis, após o TGE… ninguém mais se importa. Por quê? Porque o Token não valorizou.

A macroeconomia e o marketing são realmente importantes, mas temos que enfrentar a realidade: o seu Token realmente tem razões para subir? O seu modelo econômico de Token é confiável ou está a repetir padrões que já se provaram ineficazes? Quando todos preferem segurar moedas meme a tocar no seu altcoin, não deveríamos repensar o design do Token?

Este artigo irá analisar os principais problemas no design atual de tokens e propor uma nova abordagem.

Problemas inerentes ao design de Token

• Token inflação — Mineração de liquidez
• Pressão de venda contínua——Airdrop sem requisitos
• Alto FDV baixa liquidez
• Sem mecanismo de distribuição de rendimento ou retorno de valor

Para resumir, a maioria dos investidores está mais preocupada com o preço dos tokens do que com a tecnologia. Eles investem dinheiro nos projetos, esperando que esses especialistas em tecnologia realizem suas visões. No final, ambas as partes devem ser vencedoras - os investidores pelo menos devem obter um retorno razoável, enquanto os projetos podem se concentrar no desenvolvimento.

A seguir, vamos analisar essas questões separadamente:

Mineração de liquidez

Nenhum projeto legítimo deve emitir tokens em quantidades ilimitadas sem planejamento. Você não veria a Tesla dando ações para as pessoas que compram carros, então por que alguns protocolos DeFi tratam os tokens como brindes gratuitos?

Os tokens deveriam ter valor, mas muitas equipes emitem “incentivos” de forma excessiva, resultando em uma diluição infinita do mercado. Se a própria equipe do projeto não valoriza os tokens, como é que os investidores podem ter uma visão positiva sobre eles? Isso cria um ciclo vicioso: aqueles que recebem os tokens apenas os venderão, em vez de mantê-los a longo prazo.

A mineração de liquidez é uma das principais razões para o colapso das altcoins. Quando projetada de forma inadequada, pode desencadear uma “corrida para o fundo”: novos usuários entram para minerar, vendem suas recompensas e depois partem para o próximo projeto, deixando apenas usuários antigos com perdas. Se não houver um mecanismo para garantir a criação de valor a longo prazo, essa situação não mudará.

Airdrop sem requisitos

O airdrop em si não é um problema, mas a maioria dos airdrops não consegue trazer usuários a longo prazo. O problema não é apenas que os beneficiários vão vender, mas que muitos modelos de airdrop apenas recompensam comportamentos “baseados em tarefas” de curto prazo, em vez de um verdadeiro envolvimento do usuário.

O processo habitual é o seguinte:

• Os participantes (normalmente conhecidos como caçadores de recompensas) completam algumas tarefas básicas para obter a qualificação para o airdrop.
• O protocolo distribui tokens no TGE.
• Muitos beneficiários imediatamente convertendo.
• Token a despencar, o protocolo difícil de reter usuários.

Soa familiar, não é? O verdadeiro problema está na descoordenação dos mecanismos de incentivo — os beneficiários do airdrop não têm razões para ficar, não porque o produto não tenha valor, mas porque o airdrop em si não considera a participação a longo prazo.

Nem todos os projetos devem fazer airdrop, e para aqueles que devem, o airdrop deve recompensar usuários realmente ativos, e não apenas aqueles que completam tarefas únicas.

Hyperliquid e Kaito são bons exemplos. Seus airdrops não incentivam manipulações artificiais, mas sim se alinham ao comportamento já existente dos usuários — Hyperliquid recompensa traders ativos, enquanto Kaito recompensa os autores que contribuem continuamente com conteúdo de qualidade. Isso não só promove a participação real, mas também aumenta a taxa de retenção a longo prazo, ao invés de deixar os fundos fluírem para arbitradores de curto prazo.

Alto FDV, baixa liquidez

Muitos projetos arrecadam grandes quantias de dinheiro no início para desenvolvimento, enquanto os investidores iniciais esperam recuperar seu investimento o mais rápido possível. Isso resulta em um FDV (valor totalmente diluído) muito alto, mas com uma oferta circulante muito baixa, fazendo com que o preço do token seja severamente inflacionado no momento do lançamento.

O problema é que o FDV alto limita o espaço de ganhos para os primeiros investidores de varejo, já que a maioria dos tokens está presa nas mãos de investidores institucionais, cujos custos estão bem abaixo do preço de mercado. Uma vez que o desbloqueio começa, esses primeiros investidores tendem a sacar dinheiro em resposta à demanda do mercado, resultando em preços sendo mantidos baixos. Eventualmente, o preço do token caiu, e todos começaram a se importar.

Não há uma solução perfeita, mas para projetos com alto FDV, é necessário ter fundamentos fortes e uma demanda de mercado real, caso contrário, eles se tornarão apenas “fundos de resgate” para investidores iniciais.

Sem divisão de receita ou acumulação de valor

Agora, vamos falar sobre a questão mais importante: por que o seu Token deve existir?

Se não houver participação nos lucros, acúmulo de valor ou utilidade prática, por que alguém o manteria por um longo período? Se o seu Token não passar de uma alternativa especulativa, então a sua tendência a zero é apenas uma questão de tempo.

Muitos fundadores evitam a partilha de receita para manter o controle total sobre os lucros, o que é compreensível, mas se não houver razões suficientes para que os usuários mantenham, o mercado irá precificar os tokens de acordo. No final das contas, a acumulação de valor não é opcional. Seja através da partilha de receita, de ganhos reais, ou de utilidade significativa dentro do protocolo, os tokens devem fornecer uma justificativa válida para a sua existência.

E apenas confiar na “governação” não resolve o problema. A maioria dos tokens de governação não tem poder real, mesmo que os investidores realmente decidam adotar um determinado modelo, isso está quase sempre relacionado à ativação de um interruptor de cobrança — o que ainda está relacionado à partilha de receita.

O modelo MetaDEX tem se saído bastante bem ao dividir a receita entre os stakers de tokens (como Aerodrome, Pharaoh e Shadow Exchange). Isso permite que eles criem demanda para o token e aumentem a taxa de staking.

Qual é a solução? A minha solução é simples: um plano de desbloqueio baseado na demanda.

Os tokens não devem ser liberados de acordo com um cronograma fixo, mas devem entrar em circulação apenas quando houver uma demanda real por parte dos usuários ativos do protocolo. Além disso, os tokens não devem ser distribuídos gratuitamente através de recompensas de mineração de liquidez, mas devem ser adquiridos pelos usuários a um preço com desconto, garantindo que apenas aqueles que realmente investem no protocolo possam se tornar detentores. A seguir estão três líderes da indústria que propuseram soluções semelhantes:

Luigi DeMeo também compartilha uma opinião semelhante, enfatizando que a maioria dos modelos de Token enfrenta problemas de inflação descontrolada, levando à fraqueza na acumulação de valor. Ele aponta que a Mineração de liquidez geralmente atrai participantes de curto prazo, que vendem imediatamente os Tokens, consumindo os recursos do protocolo, mas não conseguem garantir a participação a longo prazo. Sem demanda impulsionada pelo mercado e divisão de receitas, os detentores de Token quase não conseguem ver valor real.

Vitalik Buterin afirmou no Twitter que o protocolo deve considerar vendas com desconto, em vez de doar tokens gratuitamente, o que também apoia o principal argumento deste artigo.

Andre Cronje levantou diretamente essa questão. Ele acredita que a mineração de liquidez atrai participantes temporários, que obtêm recompensas através da mineração e saem após os incentivos desaparecerem, causando pressão de venda contínua. Como solução, ele propôs a “recompensa de opções” - ou seja, os provedores de liquidez podem comprar tokens a um preço com desconto após um período definido, em vez de receber tokens diretamente. Esse mecanismo vincula seus incentivos ao sucesso a longo prazo do projeto, uma vez que suas recompensas só se valorizarão quando o protocolo prosperar.

Na Stable Jack, estamos a implementar uma solução chamada Bilhetes de Desconto (Discount Tickets) - um sistema destinado a tornar a distribuição de Tokens sustentável, orientada pela procura e resistente ao capital de contratação.

Como funciona:

Apenas os usuários ativos podem obter bilhetes com desconto, conferindo-lhes o direito de comprar $JACK com desconto em relação ao preço de mercado.

O protocolo não dará tokens gratuitamente - eles são vendidos a preço com desconto, garantindo que os usuários comprometidos possam acumular posições significativas.

A menos que haja uma verdadeira demanda por $JACK, não haverá novos tokens em circulação - essa é a liberação baseada em demanda.

Não há pressão de oferta desnecessária - usuários leais não serão deixados para trás por participantes de curto prazo.

Qual é o resultado? Os crentes, e não os mercenários, tornam-se detentores. Não há inflação descontrolada. Não há presentes gratuitos. Há apenas um modelo que prioriza os usuários e o alinhamento a longo prazo do protocolo. Além disso, o protocolo pode acumular liquidez própria, aliviando a pressão de venda e continuando o desenvolvimento do produto.

Conclusão

Durante anos, as altcoins lutaram sob modelos de token imperfeitos — a mineração de liquidez insustentável, airdrops estruturalmente irracionais e a inflação desenfreada consumiram valor, sem criar valor. A solução não é remover incentivos, mas alinhar os incentivos com a participação a longo prazo e a acumulação de valor real.

Precisamos passar de um desbloqueio baseado no tempo para um desbloqueio baseado na demanda, garantindo que os tokens só entrem em circulação quando houver uma demanda real do mercado. Os projetos não devem distribuir tokens gratuitamente, mas sim vendê-los a um preço com desconto para os usuários comprometidos, ao mesmo tempo que combinam um mecanismo de compartilhamento de receita, permitindo que os detentores tenham um interesse substancial no sucesso do protocolo.