Bernstein alerta: o mercado interpreta mal a lei CLARITY, a Circle mantém o objetivo de 190 dólares

O preço das ações da Circle caiu quase 21% para cerca de 104 dólares em cinco dias após a proposta do projeto de lei CLARITY sugerir a limitação do fluxo de receitas passivas de stablecoins. No entanto, analistas do banco de investimento Bernstein publicaram um relatório em 26 de março, afirmando claramente que essa venda refletia uma má interpretação do mercado sobre o projeto de lei CLARITY, mantendo o preço-alvo da Circle em 190 dólares.

A fonte do erro de pânico no mercado: ignorando o âmbito crucial da legislação

A lógica central da queda acentuada das ações da Circle é a preocupação do mercado de que a proposta do projeto de lei CLARITY sobre a limitação das “receitas passivas de stablecoins” possa ameaçar diretamente o modelo de lucro central dos emissores de stablecoins. Bernstein acredita que o mercado cometeu uma confusão conceitual crucial ao interpretar esse projeto de lei.

A proposta realmente se dirige à limitação das “receitas ociosas (Idle Yield)” — ou seja, os juros de depósito bancário passivo que os usuários recebem apenas por manter stablecoins. Ao mesmo tempo, a proposta preserva espaço para “recompensas ativas” relacionadas a comportamentos reais, como pagamentos e uso de plataformas. O problema é que a redação “economicamente equivalente a juros” no projeto é altamente aberta, deixando espaço para interpretações divergentes e gerando ampla incerteza.

O quadro central de Bernstein: emissores vs distribuidores, duas posições legais completamente diferentes

A análise de Bernstein é crucial para esclarecer as diferenças de tratamento sob o projeto de lei CLARITY entre dois papéis distintos no ecossistema de stablecoins:

Emissores de stablecoins (Issuer, como a Circle): a fonte de receita é alocar reservas de USDC em ativos de baixo risco, como títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, caracterizando-se como uma atividade de alocação de ativos, e não pagamento direto de juros aos usuários; Bernstein acredita que esse modelo não é o principal alvo da regulamentação do projeto de lei.

Distribuidores de receitas (Distributor): o papel é transferir os rendimentos gerados pelos ativos de reserva para os usuários finais através da plataforma, funcionando como um “intermediário de receitas”; as limitações da proposta sobre a distribuição de juros semelhantes a bancos aplicam-se mais diretamente a este tipo.

Com base nessa estrutura analítica, Bernstein mantém o preço-alvo da Circle em 190 dólares, acreditando que o preço atual de 104 dólares está significativamente subestimado em relação aos fundamentos, e que a venda apressada dos investidores devido à má interpretação da proposta não reflete o verdadeiro risco legal da Circle.

Incerteza na direção legislativa: oposição da Coinbase e possível estagnação da proposta

Vale a pena notar que a interpretação de Bernstein não é um consenso na indústria. A Coinbase apresentou uma oposição formal ao projeto de lei CLARITY, alertando que a falta de clareza nas regras pode prejudicar o funcionamento normal do sistema de stablecoins. Se os principais participantes do mercado não conseguirem chegar a um consenso sobre a direção do texto, existe o risco de que o progresso da proposta entre em estagnação.

O projeto de lei CLARITY ainda está em fase de negociação no Congresso, e o texto final ainda pode ser modificado antes da aprovação oficial. A redação “economicamente equivalente a juros” deve se tornar o foco da controvérsia nas negociações legislativas subsequentes. A análise de Bernstein oferece uma perspectiva importante, mas a direção final da proposta ainda é um fator central de incerteza que determinará a avaliação das ações relacionadas a criptomoedas.

Perguntas frequentes

Por que Bernstein acredita que o mercado interpretou mal o projeto de lei CLARITY?

Bernstein aponta que o mercado ignorou a diferença crucial entre “emissores” e “distribuidores” no projeto. A Circle, como emissor, obtém suas receitas da alocação de ativos de reserva, e não do pagamento direto de juros aos usuários; enquanto os distribuidores, como a Coinbase, que transferem receitas para os usuários, são o foco principal da regulamentação proposta.

Qual é o preço-alvo e a classificação de Bernstein para a Circle?

Bernstein mantém a classificação “outperform” para a Circle, com um preço-alvo de 190 dólares, acreditando que a recente queda do preço das ações da Circle para cerca de 104 dólares é uma reação exagerada e que existe um espaço significativo de subavaliação em relação aos seus fundamentos.

O impacto do projeto de lei CLARITY na Coinbase é maior do que na Circle?

De acordo com a estrutura analítica de Bernstein, a Coinbase, como distribuidor de receitas, tem uma maior probabilidade de ter seu modelo de negócios limitado pela proposta do que a Circle. A Coinbase já se opôs formalmente à proposta, alertando que a falta de clareza nas disposições pode prejudicar o sistema de stablecoins e pedindo uma definição de regras mais clara.