Desmontar o jogo de capital da blockchain pública Pharos: A avaliação de 950 milhões de dólares sustentada por ativos como energia solar fotovoltaica, transações de empresas vazias sob camadas de apostas? - ChainCatcher

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

Após vários meses, o setor de blockchains Layer 1 voltou a registrar uma rodada de financiamento avaliada em 1 bilhão de dólares, com a Pharos, uma Layer 1 de alto desempenho e paralela, anunciando uma parceria de capital com a GCL New Energy, uma empresa listada na Bolsa de Hong Kong. A GCL New Energy investiu na Pharos com uma avaliação de 950 milhões de dólares, adquirindo ações por 24,73 milhões de dólares.

A GCL New Energy é uma conhecida empresa privada chinesa de energia fotovoltaica, especializada no desenvolvimento, construção, operação e gestão de parques solares, alinhando-se bem com o foco da Pharos em RWA (Real World Assets). Parece ser uma transação de grande valor estratégico para ambas as partes.

No entanto, essa operação levantou várias dúvidas no mercado. Com o mercado secundário em baixa, será que projetos de Layer 1 e RWA ainda podem alcançar avaliações de 1 bilhão de dólares no mercado primário? Empresas listadas investiriam facilmente em ativos de alto risco como esses?

Transação de aposta mútua vinculada

Muitos detalhes escondidos em anúncios complexos indicam que essa não é uma rodada de financiamento convencional, mas uma operação de investimento mútuo, entrega parcelada, com apostas de valor de mercado, tudo sob controle da GCL New Energy. Se qualquer uma das condições principais não for cumprida, o acordo será considerado nulo e sem efeito.

A compra de ações da GCL New Energy pela Pharos é uma pré-investimento, permitindo a aquisição de até 183,48 milhões de ações a 1,05 HKD cada, avaliada em cerca de 150 milhões de HKD, com um desconto de 15% em relação ao preço atual da GCL New Energy (1,23 HKD).

Embora pareça que a Pharos leva vantagem, a GCL New Energy é experiente em operações financeiras e estabeleceu cinco condições rigorosas para a entrega dessas ações. Se qualquer uma dessas condições não for atendida, todas as entregas futuras serão canceladas, e o acordo terá validade de apenas 18 meses. A operação é dividida em cinco fases de entrega, todas vinculadas ao desempenho de listagem do token Pharos:

• Primeira fase: 50%, só ocorrerá se o token Pharos for aprovado em uma exchange Web3 e o preço de abertura não for inferior ao valor de investimento (com base na avaliação de 950 milhões de dólares). Se não for bem-sucedido, a entrega será cancelada.
• Segunda fase: 12,5%, só ocorrerá se, nos três meses anteriores à listagem, o FDV (valor de mercado totalmente diluído) médio diário não for inferior a 760 milhões de dólares.
• As fases seguintes terão condições semelhantes, com períodos de cálculo do FDV médio de quatro a doze meses após a listagem.

Quando o token Pharos atingir as condições de entrega, a compra de ações pela Pharos será efetivada, e a GCL New Energy também adquirirá ações na mesma proporção. Assim, após a listagem bem-sucedida, a Pharos entregará imediatamente 75 milhões de HKD em ações à GCL New Energy, enquanto a GCL adquirirá tokens no valor de aproximadamente 96,73 milhões de HKD, avaliado a 950 milhões de dólares.

Para a GCL New Energy, essa é uma operação quase garantida de lucro: além de receber 75 milhões de HKD em ações, pode obter tokens avaliados em quase um bilhão de HKD se o preço do token subir, com potencial de lucro significativo.

O mercado já refletiu essa expectativa na valorização das ações. Apesar de a GCL New Energy ter divulgado a parceria com a Pharos em 8 de janeiro, seu preço já subira de 0,8 HKD para 1,3 HKD na semana anterior ao anúncio, atingindo até 1,8 HKD posteriormente, embora atualmente esteja em queda. No mercado, esse movimento parece típico de manipulação de mercado.

Outro problema potencial é que a Pharos, até agora, divulgou uma captação total de apenas 8 milhões de dólares, equivalente a 62,61 milhões de HKD. Mesmo que as condições de investimento sejam atendidas, essa lacuna de financiamento pode ser um obstáculo para a Pharos.

Fonte: RootData

Como foi calculada a avaliação de 950 milhões de dólares?

Outra informação interessante é que a GCL New Energy detalhou no acordo por que avaliou a Pharos em 950 milhões de dólares. Segundo o documento, essa avaliação é baseada na capitalização total bloqueada na blockchain, usando uma média do índice de valor de mercado total diluído/valor de ativos bloqueados em Layer 1 como Ethereum, BSC, Hyperliquid, Tron e Avalanche, que é de 10 vezes, com a mediana em 6 vezes. A taxa de projetos similares, como a Monad, também é de 10 vezes.

Assim, as partes decidiram aplicar um fator de 4,75 vezes ao valor de ativos bloqueados da Pharos, que atualmente é de 250 milhões de dólares, com um desconto de 20%, resultando na avaliação inicial de 950 milhões de dólares.

No que diz respeito aos tipos de ativos bloqueados, o acordo revela que 51% vêm de operadores de energia renovável distribuída e usinas centralizadas, enquanto 49% vêm de fundos de gestão e emissores de ativos de crédito. Assim, o valor total de ativos inclui ativos físicos, como usinas e parques solares, relacionados às partes envolvidas na transação, uma abordagem inovadora no setor de Layer 1.

Na prática, a mainnet da Pharos ainda não foi oficialmente lançada, e plataformas de dados blockchain como DeFillama não registram dados de bloqueio da Pharos. Os 250 milhões de dólares divulgados são informações unilaterais do projeto.

O movimento antecipado do preço, aliado às condições de apostas no acordo e à avaliação inflada, revela a verdadeira intenção por trás da operação: para a GCL New Energy, pode ser uma estratégia de manipulação de mercado para inflar o valor da empresa; para a Pharos, uma tentativa de usar ativos físicos de uma empresa listada para criar uma narrativa de alta avaliação e atrair atenção para o lançamento do token. Ambas as partes buscam seus interesses, deixando o risco para o mercado e investidores futuros.

Quando uma empresa real injeta ativos físicos em um projeto Layer 1 e calcula seu valor várias vezes maior, essa prática de capital pode parecer excessiva. O mercado de criptomoedas realmente precisa de RWA assim?