Os líderes da comissão da Câmara marcaram o primeiro aniversário da aprovação bipartidária do Digital Asset Market Clarity Act, alertando que a regulação por imposição está a sufocar a inovação americana. O projecto de lei continua bloqueado no Senado desde o ano passado, apesar do aumento da pressão da indústria. Os legisladores sublinharam que a persistente falta de estabilidade regulatória já obrigou as empresas de activos digitais a deslocarem-se para o estrangeiro, tornando a estrutura legislativa vital para manter a posição dos Estados Unidos no centro da economia digital global. Espera-se uma votação no Senado antes do recesso de Agosto, embora continue pouco claro como seriam implementadas as regras de estrutura de mercado.
As recentes alegações relativas aos ganhos em criptomoeda pessoal de Donald Trump vieram ainda complicar a trajectória do projecto de lei, à medida que os opositores tentam aproveitar a polémica para travar o seu impulso. Embora o impasse partidário represente a ameaça mais imediata, os intervenientes da indústria receiam que um eventual compromisso bipartidário possa diluir ou até retirar integralmente a Secção 604 para acalmar as preocupações de aplicação da lei.
A Secção 604 protege os programadores não custodiais da classificação como agentes de transmissão de dinheiro
A Secção 604 é central para o objectivo central do projecto de lei: proteger os programadores de blockchain não custodiais, os operadores de nodos e os validadores de serem classificados como agentes federais transmissores de dinheiro. Grupos de defesa com destaque, incluindo a Coin Center e a Blockchain Association, classificaram a Secção 604 como innegociável para salvaguardar a inovação de código aberto.
Ivo Grigorov, CEO da Real Finance, disse que os programadores precisam de confiança absoluta de que a publicação de código de código aberto não os expõe às mesmas responsabilidades que a operação de um intermediário financeiro. Grigorov afirmou que, se essa distinção se tornar esbatida, a inovação migrará naturalmente para jurisdições que ofereçam maior certeza jurídica.
As protecções da Primeira Emenda aplicam-se ao código de código aberto, afirma o executivo da CertiK
Stefan Muehlbauer, responsável pelos assuntos do governo dos EUA na CertiK, observou que retirar a Secção 604 equivale, na prática, a confundir o desenvolvimento de software com serviços financeiros, podendo sujeitar os programadores à Lei do Secreto Bancário. Muehlbauer defendeu que tratar a escrita de código como transmissão de dinheiro abre caminho a um desafio constitucional directo. Décadas de jurisprudência federal, apoiada pelo Tribunal Supremo dos EUA, estabeleceram que o código-fonte de computadores é protegido como liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda.
Muehlbauer disse que esta abordagem não impedirá que sejam escritos contratos inteligentes, mas assegura que os programadores sejam afastados do país, deixando os consumidores americanos com menos protecções contra maus actores.
Iana Dimitrova, CEO da Openpayd, reconheceu que, embora persistam debates sobre rendimento e migração de depósitos, eles não devem ofuscar a realidade macroeconómica. Dimitrova defendeu que a crescente utilização de stablecoins para transferir valor transfronteiriço reforça apenas o argumento a favor de uma supervisão federal imediata da estrutura. À medida que a adopção acelera, Dimitrova indicou que a prioridade deve ser construir a infra-estrutura que permite que as finanças tradicionais e os activos digitais funcionem em conjunto, de forma fluida.
A CLARITY Act limita a SEC de voltar a impor requisitos contabilísticos da SAB 121
A CLARITY Act aborda normas contabilísticas, embora pareça ficar aquém de emendar ou substituir a controversa Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121). O projecto de lei reconhece a revogação anterior da SAB 121 e proíbe a Securities and Exchange Commission de voltar a impor requisitos equivalentes de contabilidade para cripto-custódia sem passar por um processo de rulemaking abrangente de notificação e comentários.
Embora esta limitação remova um obstáculo principal à adopção institucional, Muehlbauer alertou que não remove totalmente a corrida para a custódia bancária tradicional. Muehlbauer disse que os verdadeiros decisores finais continuam a ser os reguladores prudenciais — nomeadamente a Fed, a OCC e a FDIC. As suas rigorosas estruturas de capital Basel III, rácios de alavancagem e ponderações de risco para activos digitais continuam a tornar a custódia cripto, de forma directa, um negócio intensivo do ponto de vista operacional que a maioria dos bancos tradicionais irá evitar.
Grigorov adoptou uma visão mais optimista sobre a vida após a SAB 121, sugerindo que, embora os requisitos de capital e os riscos operacionais persistam, são desafios solucionáveis de negócio e não questões existenciais. Grigorov acrescentou que a clareza estrutural fornecida pelo projecto de lei cria as condições de base necessárias para que a liquidez institucional flua on-chain. Grigorov disse que, quando isso acontece, o foco da indústria deixa de ser apenas atrair capital para criar oportunidades de investimento transparentes e de alta qualidade, capazes de fazer essa liquidez trabalhar na economia real.
O tratamento fiscal do Bitcoin continua a ser abordado na estrutura actual
Mark Zalan, CEO da Gomining, apontou que as regras da CLARITY Act têm menos utilidade para o Bitcoin, que os reguladores têm há muito aceite como uma commodity. Zalan explicou que, para o Bitcoin — que ainda representa mais de metade do ecossistema de criptomoedas —, as maiores lacunas regulatórias permanecem por resolver. A mais importante é o tratamento fiscal. Como o Bitcoin é tratado como propriedade, cada transacção individual desencadeia um evento tributável, tornando-o impraticável para o comércio diário de consumidores e comerciantes.
Zalan concluiu que uma isenção fiscal de minimis destinada a pequenas transacções — acompanhada de protecções claras e explícitas para self-custody, mineração e infra-estrutura não custodial — faria muito mais para desbloquear a utilidade económica do Bitcoin do que regras amplas de estrutura de mercado, por si só.
Perguntas Frequentes
O que protege a Secção 604 da CLARITY Act?
A Secção 604 protege programadores de blockchain não custodial, operadores de nodos e validadores de serem classificados como agentes federais transmissores de dinheiro ao abrigo da Bank Secrecy Act.
Porque é que os líderes da comissão da Câmara marcaram o primeiro aniversário da CLARITY Act?
Os líderes da comissão da Câmara marcaram o primeiro aniversário para alertar que o paradigma actual de regulação por imposição está a sufocar a inovação americana, já que o projecto de lei continua bloqueado no Senado desde o ano passado.
Como é que a CLARITY Act aborda os requisitos contabilísticos da SAB 121?
A CLARITY Act proíbe a Securities and Exchange Commission de voltar a impor requisitos equivalentes de contabilidade para cripto-custódia sem passar por um processo abrangente de rulemaking de notificação e comentários, embora não emende nem substitua a própria SAB 121.
