Kashkari controla as expectativas de cortes em 2026 à medida que a guerra turva o caminho da inflação

O presidente da Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, passou de esboçar uma ou duas descidas de taxas em 2026 para uma postura dependente dos dados, à medida que a guerra no Irão e o petróleo mais caro turvam o percurso da inflação.

Resumo

• O presidente da Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, diz que esperava que a inflação arrefecesse o suficiente para justificar cortar as taxas de juro uma ou duas vezes em 2026, mas a guerra no Irão tornou esse cenário muito menos certo.
• Agora, argumenta que os dados recentes, incluindo as leituras da inflação de março, não são fortes o bastante para alterar a declaração de política do Comité Federal de Mercado Aberto, sublinhando a necessidade de ver por quanto tempo os preços da energia elevados persistem.
• Kashkari continua a ver a inflação a descer ao longo do tempo, mas diz que os decisores políticos têm de “ver os dois lados” do mandato da Fed e evitar ser tão agressivos nas taxas que prejudiquem um mercado laboral que continua, no geral, resiliente.

De acordo com o resumo das declarações recentes de Jinshi, o responsável da Reserva Federal Neel Kashkari disse que, antes de o conflito no Irão ter escalado, acreditava que a inflação provavelmente cairia o suficiente para tornar “uma ou duas” descidas das taxas adequadas mais tarde este ano.

De “uma ou duas descidas” para cautela dependente dos dados

Esta visão é consistente com comentários que fez no início de março, quando disse à Reuters que era razoável esperar uma única descida em 2026 à medida que as pressões inflacionistas se atenuassem e o mercado de trabalho abrandasse modestamente.

No entanto, também sublinhou nessa entrevista que a guerra no Irão é um “novo choque” para a economia global, dizendo que a Fed agora tem de avaliar “a duração e a dimensão” do conflito e o seu impacto nos preços da energia antes de consolidar qualquer trajectória de cortes nas taxas.

Dados de março “não suficientes” para alterar a declaração {#march-data-not-enough-to-change-the-statement}

A mensagem mais recente de Kashkari é que os dados de inflação e de crescimento de março, embora não sejam alarmantes, não são suficientemente fortes para justificar a alteração da declaração de política da Fed ou das orientações.

Em declarações reportadas por Jinshi, disse que as mudanças observadas em março eram “não suficientes” para rever a declaração, uma postura que se alinha com a sua insistência repetida de que os responsáveis precisam de “mais dados” antes de decidirem se devem pender mais para combater a inflação ou apoiar o mercado de trabalho.

Numa intervenção em janeiro abrangida pela CNBC, Kashkari defendeu que a política estava “muito perto de uma posição neutra” e alertou que a inflação continuava “excessivamente alta”, mesmo quando a economia se revelou mais resiliente do que ele esperava.

Isso deixou-o reticente em prometer um alívio agressivo, especialmente com o regime de tarifas do Presidente Donald Trump e o aumento acentuado do petróleo impulsionado pela guerra, que acrescenta uma nova incerteza ao panorama da inflação.

Acompanhar os preços da energia e o mandato duplo {#watching-energy-prices-and-the-dual-mandate}

Kashkari tem vindo a destacar repetidamente os custos de energia como um factor determinante.

Falando num evento da Bloomberg Invest em Nova Iorque, disse que a questão central agora é quanto tempo os preços mais altos do petróleo vão persistir e se isso vai abrandar de forma material o progresso em direcção à meta de inflação de 2% da Fed.

Ao mesmo tempo, em entrevistas reportadas pela Morningstar e pela Reuters, sublinhou que a Fed tem de “ver os dois lados do nosso mandato duplo”, alertando que, se os decisores políticos empurrarem as taxas demasiado para cima durante demasiado tempo, arriscam causar danos desnecessários ao emprego.

Antes do mais recente choque geopolítico, Kashkari disse que via a inflação a correr na faixa dos 2,5%–3% e esperava que seguisse uma trajectória de descida, mas agora adoptou uma postura explicitamente dependente dos dados, dizendo que a guerra “tornou” o panorama da política “menos claro” e que “é cedo demais” para saber se a Fed consegue entregar com segurança os cortes que ele tinha delineado para 2026.