O deputado do Kentucky, Thomas Massie, e a deputada do Colorado, Lauren Boebert, apresentaram a Surveillance Accountability Act na quinta-feira, 23 de abril de 2026, de acordo com um tweet da conta de Massie. O projeto-lei exigiria mandados para o acesso do governo a dados digitais de terceiros e permitiria que os americanos processassem o governo por violações da Quarta Emenda.
Âmbito e objetivos do projeto-lei
Se for aprovado, a legislação alteraria o Título 18 do Código dos EUA para consagrar um requisito alargado de mandados para buscas do governo, fechar o que os apoiantes descrevem como uma “falha da third-party doctrine” (doutrina do terceiro), e abordar a vigilância assistida por IA, os dados biométricos e os leitores automáticos de matrículas.
Naomi Brockwell, fundadora da organização sem fins lucrativos Ludlow Institute, focada na privacidade, ajudou a redigir o projeto-lei em coordenação com o gabinete de Massie. Numa entrevista ao Decrypt, Brockwell explicou a urgência da medida no contexto das capacidades modernas de IA.
“Agora que temos IA, essa ideia de limitação está completamente fora da janela”, disse Brockwell. “A IA pode ordenar pessoas, classificá-las, ajustar pontuações de crédito, e usar todos estes dados para criar perfis íntimos e conduzir antecipadamente a aplicação da lei.”
A doutrina do terceiro e a vida digital moderna
O projeto-lei tem como alvo a doutrina do terceiro, um precedente jurídico dos anos 1970 que deriva de interpretações do Supremo Tribunal sobre a Quarta Emenda, a qual protege as pessoas contra buscas e apreensões não razoáveis e, em geral, exige mandados apoiados por causa provável.
A doutrina do terceiro surgiu de dois casos—United States v. Miller e Smith v. Maryland—nos quais se decidiu que os americanos não têm uma expectativa razoável de privacidade relativamente a informações voluntariamente partilhadas com terceiros, como bancos ou empresas de telecomunicações. Brockwell observou que esses casos envolviam circunstâncias limitadas muito antes de a internet existir e, desde então, têm sido aplicados de forma muito mais ampla.
“Avancemos até 2026: tudo o que fazemos envolve um terceiro”, disse Brockwell. “A internet inteira depende de terceiros, e os governos decidiram que, quando querem pesquisar alguém, já não têm de pedir aprovação a um juiz.”
Vigilância biométrica e a “teoria do mosaico”
O projeto-lei aborda também a vigilância biométrica e os leitores automáticos de matrículas. Brockwell apontou para a “teoria do mosaico” da privacidade, um quadro jurídico que alguns tribunais usaram ao avaliar a recolha em massa de dados.
“Se o teu carro está em público e eu tiro uma fotografia dele, tu não tens uma expectativa razoável de privacidade”, disse ela. “Mas e se eu tiver tirado 10.000 fotografias do teu carro enquanto ele circulava e tivesse associado a tua localização exata para te seguir? Essa é uma questão diferente. É isso que os leitores automáticos de matrículas estão a fazer agora.”
Mercado de vigilância comercial e uso pelo governo
Embora a legislação tenha como objetivo proteger a privacidade dos cidadãos, contornar essa privacidade é um negócio lucrativo. Empresas como Palantir e Clearview AI vendem ferramentas baseadas em IA utilizadas pela aplicação da lei para analisar imagens, dados de localização e outros registos.
O problema atingiu o auge mais cedo em 2026, quando a Anthropic colidiu com a administração do Presidente Donald Trump sobre se o Governo dos EUA poderia usar os seus sistemas de IA para vigilância em massa e uso militar sem restrições.
Apoio bipartidário e esforços de reforma relacionados
Brockwell disse que o projeto-lei recebeu interesse bipartidário e vê-o como complementar ao esforço dos Representantes dos EUA Warren Davidson (R-OH) e do Senador de Oregon Ron Wyden para reformar a Secção 702 do Foreign Intelligence Surveillance Act, que autoriza certas atividades de vigilância sem mandado.
Resposta a preocupações sobre o requisito de mandado
Embora os críticos argumentem que os requisitos de mandado podem abrandar as investigações, Brockwell disse que a proposta restaura a supervisão judicial.
“O que faz é parar os abusos de poder”, disse ela. “Se as forças da lei quiserem ir atrás de alguém, podem fazê-lo absolutamente. Só precisam de um mandado.”
O gabinete do deputado Massie não respondeu imediatamente a um pedido de comentário do Decrypt.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
