A Pantera Capital publicou o seu relatório “State of Tokenization” a 20 de maio, revelando que, embora o mercado de tokenização já tenha ultrapassado 321,1 mil milhões de dólares, a grande maioria dos ativos ainda se encontra numa fase inicial de maturidade na blockchain. A análise avaliou 542 ativos tokenizados ativos em 11 classes de ativos, utilizando o índice proprietário Tokenization Progress Index (TPI) da Pantera, uma estrutura concebida para medir a maturidade na cadeia para além da simples representação digital. O relatório concluiu que 77,6% do mercado é composto por ativos “wrapper” — essencialmente produtos financeiros tradicionais com uma “camada” de blockchain — enquanto apenas 2,7% se qualificam como verdadeiros ativos nativos na cadeia, capazes de operar de forma autónoma. Esta descoberta evidencia uma lacuna crítica entre a expansão do mercado e a implementação funcional da blockchain. A indústria de tokenização atraiu instituições de grande dimensão, incluindo BlackRock, Franklin Templeton e JP Morgan, mas a maioria dos produtos continua estruturalmente dependente de infraestruturas fora da cadeia e de processos manuais.
Compreender o Tokenization Progress Index
O TPI avalia três dimensões operacionais de ativos tokenizados:
Emissão e resgate: O grau em que os ativos podem ser emitidos e resgatados de forma autónoma e simétrica na cadeia.
Transferência e liquidação: Se a blockchain serve como registo autoritativo para o movimento do ativo e para o pagamento.
Componibilidade: O grau em que os ativos se integram com infraestruturas financeiras baseadas em contratos inteligentes, como protocolos DeFi.
A pontuação composta média do TPI, em todos os 542 ativos avaliados, foi de 2,04 em 5 pontos, indicando que a maioria dos ativos tokenizados carece de funcionalidades on-chain sofisticadas.
Três escalões de maturidade
A Pantera classificou os ativos tokenizados em três etapas com base nas pontuações do TPI:
Etapa de Wrapper (77,6% do mercado)
Os ativos wrapper representam o nível de maturidade mais baixo. A custódia, o resgate e a gestão dos ativos subjacentes ocorrem principalmente fora da cadeia, com o token a funcionar como um recibo digital. Embora a blockchain possa melhorar a distribuição e a visibilidade, a infraestrutura operacional central permanece dentro de sistemas financeiros tradicionais. Esta estrutura preserva mecanismos de controlo existentes, mas abdica das capacidades autónomas da blockchain.
Etapa Híbrida (11,1% do mercado)
Os ativos híbridos transferem partes do ciclo de vida do ativo — como emissão, transferência, liquidação ou uma componibilidade limitada — para a blockchain. No entanto, funções críticas continuam dependentes de intermediários fora da cadeia, procedimentos legais e supervisão humana manual.
Etapa Nativa (2,7% do mercado)
Os ativos nativos foram concebidos para operar inteiramente on-chain. Contratos inteligentes tratam de partes substanciais da emissão, transferência, liquidação e gestão de ativos, com dependência mínima de infraestrutura operacional fora da cadeia. Apenas 21 dos 542 ativos avaliados atingiram 4–5 pontos na dimensão de componibilidade, indicando que a verdadeira funcionalidade nativa on-chain continua rara.
Desempenho detalhado por função
Emissão e resgate: O gargalo
A emissão e o resgate surgiram como a área operacional mais condicionada. Dos 542 ativos avaliados, 494 (91,1%) pontuaram 1–2, refletindo a continuação da dependência de emissão controlada por administradores e de resgate manual gerido por custodiante. Apenas 13 ativos (2,4%) alcançaram 4–5 pontos, demonstrando que os modelos verdadeiramente autónomos e simétricos de emissão-incineração permanecem excecionais.
Transferência e liquidação: Progresso moderado
As capacidades de transferência e liquidação mostraram o avanço mais significativo, com uma pontuação média de 2,29 pontos. Dos 542 ativos, 205 (37,8%) atingiram o nível de 3 pontos, sinalizando um período de transição emergente em que os ativos passam para a cadeia. Ainda assim, apenas 35 ativos (6,5%) pontuaram 4 ou mais, o que significa que a liquidação totalmente independente e on-chain continua pouco comum.
Componibilidade: Integração limitada
A componibilidade — a capacidade de interagir produtivamente no DeFi e noutros protocolos financeiros on-chain — teve a pontuação mais baixa. Dos 542 ativos, 394 (72,7%) permaneceram nos 2 pontos, enquanto apenas 21 (3,9%) atingiram 4–5 pontos. A maioria dos produtos tokenizados funciona como wrappers simples de distribuição, e não como componentes financeiros produtivos capazes de integração com ecossistemas on-chain mais amplos.
Comparação com os primeiros media da Internet
A Pantera comparou o mercado atual de tokenização com os primeiros media da Internet, que simplesmente copiavam artigos de jornais para websites sem reestruturar fundamentalmente o conteúdo ou os modelos de receitas. Os media iniciais melhoraram a velocidade e a acessibilidade da informação, mas mantiveram formatos tradicionais. Com o tempo, surgiram formatos digitais nativos — podcasts, feeds algorítmicos, gráficos interativos, comentários em tempo real e distribuição social — que exploravam capacidades específicas da Internet.
O mercado de tokenização ocupa um estágio semelhante. Os produtos atuais representam progresso ao colocar ativos na blockchain, mas muitos mantêm estruturas financeiras tradicionais intactas. Um ativo tokenizado a operar num registo permissionado, que exige resgate manual fora da cadeia via transações OTC, que proíbe a transferência sem aprovação do emissor, e que não oferece funções de integração com DeFi, é mais “títulos tradicionais com um recibo de blockchain” do que instrumentos financeiros nativos verdadeiramente on-chain.
Exemplos do mundo real
Apesar destas limitações estruturais, a adoção institucional continua a expandir-se:
BUIDL da BlackRock: O fundo de mercado monetário tokenizado ultrapassou 2 mil milhões de dólares em ativos sob gestão em abril de 2025.
FOBXX da Franklin Templeton: Um fundo de mercado monetário on-chain em operação desde 2021.
Kinexis da JP Morgan: Processa milhares de milhões de dólares em transações diárias.
Embora estes exemplos demonstrem crescimento do mercado, a Pantera salientou que a escala dos ativos, a participação institucional e o volume de lançamento indicam presença no mercado, mas não medem o grau em que os ativos operam de forma autónoma on-chain.
A questão central: representação vs. redesign
A análise da Pantera destaca uma distinção fundamental: o mercado de tokenização demonstrou que os ativos podem ser representados na blockchain, mas ainda não demonstrou que as próprias operações sobre os ativos foram fundamentalmente redesenhadas para ambientes on-chain.
A questão crítica já não é “Quanto foi tokenizado?” mas sim “Quais produtos permanecem como réplicas digitais da finança tradicional e quais começaram a criar funcionalidades exclusivas on-chain?”
Os verdadeiros produtos financeiros nativos on-chain teriam conformidade programável, gestão autónoma de colateral, otimização de rendimento em tempo real, governação incorporada e estruturas que decomponham fluxos de caixa e risco de formas impossíveis dentro de infraestruturas tradicionais.
O caminho à frente
O mercado de tokenização alcançou crescimento quantitativo, mas permanece qualitativamente numa fase embrionária. Emissão e resgate continuam condicionados, as estruturas de liquidação frequentemente dependem de sistemas de dupla contabilidade (dual-ledger) e a componibilidade DeFi concentra-se entre classes de ativos e produtos selecionados.
A próxima fase da tokenização não será definida pela quantidade de ativos migrados para a blockchain, mas sim pela capacidade de esses ativos entregarem funcionalidades impossíveis de implementar através de infraestruturas financeiras tradicionais — liquidação mais rápida, transparência reforçada, interoperabilidade de protocolos e estruturas novas para fluxos de caixa e risco.
O mercado de tokenização de 321,1 mil milhões de dólares já não é um programa piloto, mas a maioria dos ativos continua a ser réplicas digitais da finança tradicional, em vez de inovações nativas na blockchain. A concorrência futura centrar-se-á em funcionalidades e não em embalagens.
