A Coreia do Sul enfrenta legislação urgente sobre stablecoins enquanto os EUA avançam com regras

Fórum sobre a regulamentação de stablecoins dos EUA e a resposta legislativa sul-coreana

Em 17 de abril, os legisladores Min Byung-deok, Park Min-gyu e Shin Jang-shik realizaram um fórum intitulado “Estrutura Regulamentar de Stablecoins nos EUA e Questões da Legislação de Ativos Digitais na Coreia” no Edifício dos Membros da Assembleia Nacional, em Yeouido-dong, Yeongdeungpo-gu, Seul. Entre os participantes estiveram a advogada Han Seo-hee (attorney, Kwangjang Law Firm), Kim Jong-seung (MRI CEO), Nicky Ariyadsinghe (Chainlink Labs VP), Park Hyuk-jae (Base East Asia lead), Lee Jong-seop (professor da Universidade Nacional de Seul), e outros legisladores e especialistas do setor. O fórum analisou os desafios legislativos da Coreia do Sul para responder ao avanço das regras dos EUA para stablecoins.

Regulamentação de stablecoins nos EUA e pressão do calendário

Han Seo-hee afirmou que “o GENIUS Act está previsto para ser implementado em novembro de 2026, até janeiro de 2027, o que significa que existe a possibilidade de que os stablecoins emitidos pelos EUA tenham de ser aceites como métodos de pagamento internos, tornando esta uma situação urgente em termos de timing.”

Min Byung-deok (Democratic Party) sublinhou os riscos legislativos: “Se a Coreia cria um stablecoin denominado em won que o mundo possa usar de forma segura e conveniente, e se a Coreia se torna uma nova nação G2 que domina o mundo aproveitando a vaga de tsunami do dólar, dependerá do processo legislativo.”

Shin Jang-shik (Innovation Party) acrescentou que “as stablecoins envolvem muitas questões controversas, como identidade do emissor e registo do emissor estrangeiro. A realidade é que estamos a enfrentar dificuldades porque não conseguimos criar leis que resolvam estes problemas de acordo com as circunstâncias da Coreia.”

Análise da estrutura regulamentar dos EUA

O fórum analisou o aviso de elaboração de regras para stablecoins da Office of the Comptroller of the Currency (OCC) (NPRM), divulgado em fevereiro. Kim Jong-seung explicou que a estrutura dos EUA trata as stablecoins como uma nova categoria de ativos distinta de valores mobiliários, e permite que ativos tokenizados sejam utilizados como ativos de reserva. Referiu que “a estrutura regulamentar dos EUA parece ter como objetivo intencional estabelecer um padrão global.”

Kim detalhou ainda que a estrutura classifica as stablecoins como um novo tipo de ativo que não se enquadra nas categorias existentes de produtos financeiros, e que estão sujeitas ao GENIUS Act em vez de às leis existentes sobre valores mobiliários ou seguros de depósitos.

Requisitos essenciais para emissores de stablecoins

Kim identificou os requisitos centrais para emissores de stablecoins de pagamento (PPSI) da seguinte forma: stablecoins como única atividade empresarial; proibição de pagamentos de juros; suspensão de novas emissões se as reservas não forem suficientes; e ativos de reserva tokenizados. Quanto a ativos tokenizados, afirmou: “Os EUA estão a discutir se é apropriado permitir que até 20% do total de ativos de reserva sejam ativos tokenizados, e é notável que a discussão tenha avançado até este nível.” Identificou a implementação técnica da verificação em tempo real on-chain como um desafio-chave.

Lacunas legislativas na Coreia e soluções propostas

Han Seo-hee apresentou questões legislativas críticas para a Coreia. Sobre a definição de stablecoins, afirmou que “a função como método de pagamento precisa de ser enfatizada de forma ainda mais forte”. Referiu que os projetos de lei atualmente propostos usam terminologia inconsistente e aplicam padrões diferentes a ativos relacionados, exigindo uma classificação clara e definição do conceito.

Relativamente à identidade do emissor, Han referiu que uma proposta em discussão envolve bancos detendo 51% ou mais do capital do emissor. Indicou que a lei bancária limita os bancos a deterem no máximo 15% de capital noutras empresas, exigindo uma revisão regulatória. Também identificou a ausência de discussão sobre a estrutura de distribuição e a proposta de permitir distribuições envolvendo partes relacionadas.

Quanto a ativos de reserva, Han afirmou: “Tendo em conta os problemas de liquidez, uma vez que a Coreia não dispõe de obrigações do governo de curto prazo, é necessário expandir os ativos de reserva elegíveis.”

Proibição de juros nos EUA vs. estrutura de compensação na Coreia

Kim Jong-seung explicou que o GENIUS Act dos EUA proíbe explicitamente pagamentos de juros de stablecoins, com a regulamentação de implementação a incluir uma condição de inversão do ónus da prova. Referiu: “A cláusula de pagamento de juros poderia forçar uma reestruturação de múltiplos modelos de negócio no ecossistema atual de ativos digitais.”

Han Seo-hee contrapôs que “as empresas de fintech devem ser autorizadas a fornecer benefícios com base no comportamento do utilizador, independentemente do emissor e sem serem classificadas como juros, pois isto é necessário para ativar a distribuição.”

Abordagem regulatória baseada em infraestruturas

Lee Jong-seop (Universidade Nacional de Seul) enfatizou: “Quero sublinhar que as stablecoins devem ser abordadas numa perspetiva de infraestruturas, como uma ‘infraestrutura de pagamento digital’.” Defendeu que compreender a abordagem de infraestruturas do enquadramento legal dos EUA é essencial, e não encarar as stablecoins apenas como um método de pagamento ou um produto financeiro.

Lee sugeriu que a Coreia deve referenciar os padrões dos EUA na sua abordagem regulatória e observou que a introdução de um stablecoin denominado em won poderia criar procura por obrigações do governo de curto prazo.

Perspetivas da indústria global

Nicky Ariyadsinghe (Chainlink Labs APAC e Vice-Presidente para o Médio Oriente) identificou desafios-chave de infraestrutura de blockchain como transparência, capacidade de consulta em tempo real e estabilidade de segurança. Park Hyuk-jae (Base East Asia) destacou a necessidade de cadeias públicas e mecanismos de resposta a pagamentos agentic como pontos-chave de discussão.