A Coreia do Sul emite ordens de prevenção a responsáveis imobiliários no decurso de uma investigação sobre conflitos

O Serviço Nacional de Pensões da Coreia do Sul emitiu ordens de destacamento em regime de prevenção em 17 de Julho ao responsável do seu Gabinete de Investimento Imobiliário e a dois responsáveis seniores do Gabinete de Conformidade. As medidas de pessoal, aprovadas pelo presidente do NPS, Kim Sung-joo, foram executadas ao abrigo do Artigo 20, Cláusula 6, dos Regulamentos de Pessoal do NPS, que permite a remoção do serviço quando o desempenho normal das funções seja considerado difícil devido a circunstâncias públicas ou privadas. As medidas surgiram na sequência de auditorias internas em curso sobre alegados conflitos de interesse relacionados com a controvérsia de substituição do GP do edifício Centerfield, em que o Gabinete de Investimento Imobiliário tentou substituir a Aegis Asset Management pela Koramco Asset Management como gestor geral (general partner).

NPS emite ordens de destacamento em regime de prevenção ao abrigo do Artigo 20

O Serviço Nacional de Pensões emitiu ordens de destacamento em regime de prevenção ao diretor do Gabinete de Investimento Imobiliário, An, e a dois responsáveis do Gabinete de Conformidade em 17 de Julho, segundo fontes da indústria de banca de investimento. As ordens foram aprovadas pelo presidente do NPS, Kim Sung-joo. A base legal invocada foi o Artigo 20, Cláusula 6, dos Regulamentos de Pessoal do NPS, que permite destacamentos em regime de prevenção até seis meses quando se considera que os responsáveis não conseguem desempenhar normalmente as funções devido a circunstâncias públicas ou privadas. O destacamento em regime de prevenção é uma medida de pessoal que afasta os indivíduos das suas funções antes de procedimentos disciplinares formais. Reporta-se que os dois responsáveis do Gabinete de Conformidade foram responsabilizados por não terem monitorizado devidamente potenciais conflitos de interesse no Gabinete de Investimento Imobiliário.

Comité de Investimento Alternativo bloqueou a substituição do GP do Centerfield

O Gabinete de Auditoria do NPS está atualmente a reexaminar o processo de substituição do GP do Centerfield, o exercício de autoridade pelo Gabinete de Investimento Imobiliário e alegações de abuso de poder e conflitos de interesse envolvendo gestores de ativos. O Gabinete de Investimento Imobiliário procurou substituir a Aegis Asset Management pela Koramco Asset Management como gestor geral (general partner) do Centerfield, um edifício de escritórios de referência no distrito de Gangnam, em Seul, no qual o NPS investiu. O Comité de Investimento Alternativo bloqueou a substituição na fase final de decisão. As questões levantadas incluíam a adequação legal e económica de liquidar honorários de sucesso substanciais e lucros de capital próprio (equity) ao gestor existente quando não ocorreu qualquer venda real de ativos. O momento em que a Koramco Asset Management contratou um antigo responsável sénior do NPS como diretor do escritório de Jeonju, coincidindo com a tentativa de substituição do GP, também foi alvo de escrutínio de auditoria. Uma auditoria anterior às alegações de conflitos de interesse do Gabinete de Investimento Imobiliário concluiu não haver medidas significativas durante um período de transição de liderança, o que gerou críticas como um “auto-relatório”.

FAQ

O que fez o Serviço Nacional de Pensões da Coreia do Sul em 17 de Julho?
O Serviço Nacional de Pensões emitiu ordens de destacamento em regime de prevenção ao responsável do Gabinete de Investimento Imobiliário e a dois responsáveis seniores do Gabinete de Conformidade em 17 de Julho. As ordens foram aprovadas pelo presidente do NPS, Kim Sung-joo, ao abrigo do Artigo 20, Cláusula 6, dos Regulamentos de Pessoal do NPS.

Porque é que o Comité de Investimento Alternativo bloqueou a substituição do GP do Centerfield?
O Comité de Investimento Alternativo bloqueou a substituição da Aegis Asset Management pela Koramco Asset Management como gestor geral (general partner) do edifício Centerfield devido a preocupações quanto à adequação legal e económica de liquidar honorários de sucesso substanciais e lucros de capital próprio (equity) ao gestor existente quando não ocorreu qualquer venda real de ativos.