#ETF与衍生品 Ao ver a discussão comparativa entre Lighter e Hyperliquid, acho que é importante esclarecer o raciocínio.
Sinceramente, esses dois projetos representam duas rotas diferentes para o futuro do Perp DEX, ambas valem a pena serem consideradas seriamente. Hyperliquid segue a rota de "cadeia de aplicação única", focada em desempenho extremo e na prosperidade ecológica impulsionada por incentivos; enquanto Lighter opta por se tornar uma camada 2 da Ethereum, usando tecnologia de "cross-chain sem ponte" para permitir que ativos da mainnet sejam usados diretamente como garantia — o que significa que você pode manter stETH para ganhar rendimentos de staking e ao mesmo tempo usá-lo como garantia para abrir contratos, maximizando a eficiência de capital.
Mais importante ainda, há diferenças no modelo de negócios. A estrutura de taxas do Hyperliquid é amigável para grandes investidores, mas tem barreiras para investidores menores; Lighter, por outro lado, cobra zero taxas, apenas uma pequena comissão de slippage — o que torna o custo total claramente mais baixo para traders comuns com capital entre 1-10 mil dólares. Isso não é apenas uma jogada de marketing, mas uma redução real na barreira de entrada.
No entanto, também há vozes de dúvida — o esgotamento de incentivos após o TGE, aumento da concorrência, estabilidade de liquidez, entre outros riscos reais. O Hyperliquid conseguiu alcançar crescimento orgânico após os incentivos, quebrando o ciclo de "minar, vender", o que por si só é digno de respeito. Quanto ao Lighter, se poderá repetir esse feito, depende principalmente da experiência do produto e da capacidade de suportar uma liquidez real.
De uma perspectiva mais macro, o desafio dos Perp DEX aos exchanges centralizados ainda está no começo. Esses dois projetos têm suas forças, e a competição em si impulsionará toda a pista para frente. Em vez de escolher um ou outro, é melhor entender a lógica por trás deles — o futuro do mercado de derivativos descentralizados provavelmente precisará de múltiplos players para explorar e validar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
#ETF与衍生品 Ao ver a discussão comparativa entre Lighter e Hyperliquid, acho que é importante esclarecer o raciocínio.
Sinceramente, esses dois projetos representam duas rotas diferentes para o futuro do Perp DEX, ambas valem a pena serem consideradas seriamente. Hyperliquid segue a rota de "cadeia de aplicação única", focada em desempenho extremo e na prosperidade ecológica impulsionada por incentivos; enquanto Lighter opta por se tornar uma camada 2 da Ethereum, usando tecnologia de "cross-chain sem ponte" para permitir que ativos da mainnet sejam usados diretamente como garantia — o que significa que você pode manter stETH para ganhar rendimentos de staking e ao mesmo tempo usá-lo como garantia para abrir contratos, maximizando a eficiência de capital.
Mais importante ainda, há diferenças no modelo de negócios. A estrutura de taxas do Hyperliquid é amigável para grandes investidores, mas tem barreiras para investidores menores; Lighter, por outro lado, cobra zero taxas, apenas uma pequena comissão de slippage — o que torna o custo total claramente mais baixo para traders comuns com capital entre 1-10 mil dólares. Isso não é apenas uma jogada de marketing, mas uma redução real na barreira de entrada.
No entanto, também há vozes de dúvida — o esgotamento de incentivos após o TGE, aumento da concorrência, estabilidade de liquidez, entre outros riscos reais. O Hyperliquid conseguiu alcançar crescimento orgânico após os incentivos, quebrando o ciclo de "minar, vender", o que por si só é digno de respeito. Quanto ao Lighter, se poderá repetir esse feito, depende principalmente da experiência do produto e da capacidade de suportar uma liquidez real.
De uma perspectiva mais macro, o desafio dos Perp DEX aos exchanges centralizados ainda está no começo. Esses dois projetos têm suas forças, e a competição em si impulsionará toda a pista para frente. Em vez de escolher um ou outro, é melhor entender a lógica por trás deles — o futuro do mercado de derivativos descentralizados provavelmente precisará de múltiplos players para explorar e validar.