ShizukaKazu

#夏日创作营 Na próxima semana, a SK hynix, a Samsung Electronics e a Kioxia vão divulgar os seus mais recentes resultados financeiros, o que poderá influenciar a tendência das acções de semicondutores na fase seguinte
Na próxima semana, as três principais empresas do setor de armazenamento — SK hynix, Samsung e Kioxia — vão divulgar os seus resultados mais recentes. Com as dúvidas do mercado sobre a sustentabilidade dos investimentos em IA e a fiabilidade dos contratos de armazenamento, estes relatórios também servirão como uma “prova de fogo” para avaliar a capacidade de geração de lucros dos gigantes nesta etapa do ciclo.
Os três relatórios conseguem comprovar que a procura por IA continua a transformar-se em encomendas de HBM, DRAM e unidades SSD de nível empresarial, ou vão influenciar a tendência das acções de semicondutores na próxima fase?
SK hynix
A SK hynix vai divulgar os resultados do segundo trimestre na quarta-feira, 29 de julho. O CEO Kwak Noh-Jung estima que a escassez de oferta de chips de memória para satisfazer a procura de crescimento rápido da IA se manterá para além de 2030. Graças ao aumento do preço médio de venda (ASP) tanto da DRAM como da memória NAND flash, a previsão do mercado é que estas duas áreas atinjam pelo menos a maior taxa de crescimento da receita desde 2010.
Samsung
A Samsung vai anunciar formalmente o relatório completo do segundo trimestre na quinta-feira, 30 de julho. A subida dos preços da DRAM e da NAND flash, bem como o aumento das remessas de HBM, deverão igualmente apoiar os resultados do segundo trimestre da Samsung. Analistas também esperam que, com o aumento das encomendas relacionadas com IA, a taxa de utilização da capacidade da divisão de foundry (fabricação por encomenda) continue a melhorar, e que uma procura mais forte por HBM4 ajude a impulsionar ainda mais o crescimento dos lucros no segundo semestre. Anteriormente, a 7 de julho, a Samsung já tinha divulgado dados preliminares. No segundo trimestre, a receita aumentou 129% em termos homólogos, para 171 biliões de won sul-coreano (cerca de 116,6 mil milhões de dólares). No mesmo período, o lucro operacional foi de 89,4 biliões de won (cerca de 5,84 mil milhões de dólares), disparando 18 vezes em termos homólogos, estabelecendo o melhor registo de sempre para um trimestre. Mas, na altura, os resultados impressionantes não alavancaram a cotação. No dia seguinte à divulgação do relatório preliminar, as acções da Samsung chegaram a cair mais de 7%. Analistas consideram que o mercado já tinha precificado completamente os resultados fortes, e que os investidores estavam a “comprar expectativas e a vender factos”.
Kioxia
A Kioxia vai divulgar os resultados do primeiro trimestre do ano fiscal 2027 na sexta-feira, 31 de julho. O mercado prevê que o lucro por trimestre possa duplicar face ao trimestre anterior. Como principal empresa japonesa de flash, a Kioxia ultrapassou a Toyota em valor de mercado em meados de junho e, por um período, chegou a tornar-se a empresa japonesa com maior valor de mercado, mas no mês seguinte a cotação ficou praticamente a metade.
Durante quanto tempo ainda pode subir a memória
O que o mercado pretende confirmar com os três relatórios acima é quanto tempo pode durar ainda o atual ciclo favorável dos chips de memória, e se a indústria de armazenamento conseguirá de facto livrar-se do caráter cíclico.
Os otimistas defendem que a procura de armazenamento impulsionada pela IA tem características estruturais, e não cíclicas. À medida que os fornecedores de nuvem continuam a aumentar os gastos de capital (capex), os chips de memória estão a ultrapassar o ciclo.
Os pessimistas argumentam que o ciclo é sempre o ciclo. Um analista considera que a capacidade de definir preços causada pela aperto da oferta pode não ser sustentável a longo prazo. Preços demasiado elevados de memória também podem comprimir a rentabilidade dos projetos de data centers, criando um “imposto sobre armazenamento”. Se houver investimento excessivo na construção de capacidade de computação de IA, tanto o capex das empresas de nuvem como o sentimento do mercado podem arrefecer. Outros analistas afirmam ainda que, embora a capacidade global de wafers de HBM continue a aumentar, a nova capacidade destina-se sobretudo a aliviar as atuais lacunas de oferta. Assim, a capacidade de HBM pode manter-se apertada pelo menos até 2027, e o excesso de oferta talvez não se torne um risco principal antes de 2028. A maior disseminação de agentes de IA também poderá continuar a expandir a procura por capacidade de computação e por HBM.
O analista da Morgan Stanley Joseph Moore tem interpretado a recente fraqueza das acções ligadas ao setor de memória como uma “oportunidade excecional de compra”. Num relatório publicado a 20 de julho (hora local), afirmou que “ao conversar com gestores de compras de data centers, confirmámos que a escassez de memória não se atenuou em nada” e previu que “os preços da memória no terceiro trimestre vão subir pelo menos 25% face ao trimestre anterior”. “Embora seja inevitável haver um ajuste no setor de memórias no curto prazo, a fraqueza das cotações neste momento é, na prática, uma oportunidade de compra… a escassez de memória provavelmente não só vai continuar até 2027 como também até 2028.”
Dito isto, na próxima semana o mercado vai observar sobretudo três pontos: quanto do capex dos fornecedores de nuvem ainda consegue converter-se em encomendas reais de armazenamento; se a tendência de subida de preços de HBM, DRAM e NAND consegue continuar; e se os principais fabricantes conseguem manter a oferta no processo de expansão de capacidade.
Segundo a análise de mercado, se as três empresas continuarem a apresentar orientações fortes para encomendas e preços, é possível que haja na próxima semana um ajuste de curto prazo para realização de lucros nas acções de semicondutores, mas com perspetiva positiva no longo prazo. No entanto, se a gestão indicar que o ritmo de subida dos preços abranda, que os inventários dos clientes aumentam ou que existe pressão associada a nova capacidade, as preocupações do mercado com o retorno do investimento em IA poderão espalhar-se ainda mais, passando dos fornecedores de nuvem para a ponta de fabrico de semicondutores.

#夏日创作营 Noite anterior à tempestade! BTC e ETH em consolidação com redução simultânea de volume, decisão do FOMC vai despoletar um novo ciclo de mercado (análise aprofundada)
A maior verdade do mercado cripto neste momento: todas as principais moedas estão a “aguentar-se” para um movimento!
A 26 de julho de 2026, Bitcoin e Ethereum estão, em simultâneo, em estado de consolidação com volume extremamente reduzido, num cenário sem grandes oscilações no gráfico. À primeira vista parece uma estabilização calma, mas na realidade é a “noite anterior à tempestade”, com a disputa entre compradores e vendedores a aquecer e o mercado à espera do sinal decisivo de rutura. Atualmente não há uma tendência clara de alta ou de baixa; o sentimento de cautela está no máximo e todo o dinheiro e toda a dinâmica do gráfico estão à espera da sentença final da reunião do FOMC da Reserva Federal, a 28-29 de julho. Nesta reunião, o resultado deverá, muito provavelmente, quebrar o impasse atual de consolidação e orientar o rumo global do mercado cripto, a curto e mesmo a médio prazo.
I. Situação no gráfico: dois “líderes” em consolidação sincronizada, energia de subida/queda totalmente “hibernada”
1. Bitcoin (BTC): oscilação estreita em torno do patamar de 64.000 dólares; falta de força após recuo
Atualmente, o BTC mantém-se ligeiramente a oscilar acima da zona dos 64.000 dólares. Na Gate.io, o preço está em 64.386 dólares (alta de 0,41%). A capitalização total do Bitcoin está estável em 1,29 biliões de dólares. Observando o comportamento recente: depois de cair do máximo de 67.000 dólares, o BTC não conseguiu iniciar uma nova vaga de ataque; tem-se mantido a acumular energia num intervalo abaixo dos 65.000 dólares, com o ritmo de alta e de baixa completamente desacelerado. No curto prazo, a escolha de direção vira um dilema.
2. Ethereum (ETH): consolidação no intervalo dos 1.870 dólares; ressalto sem força, fraqueza evidente
Comparado com a tendência mais forte do BTC, o ETH está claramente mais fraco. Neste momento, consolida perto de 1.878 dólares, com fraqueza. No longo prazo, continua preso num intervalo estreito entre 1.860 e 1.880 dólares, repetindo avanços e recuos. Do ponto de vista do comportamento por fases: após o ETH ter recuperado a partir de uma mínima de 1.570 dólares, a recuperação acumulada foi apenas de 12%-14%. Quando testou a zona de resistência dos 1.900-1.950 dólares, recuou rapidamente. Olhando para o ano inteiro, a queda do ETH ainda é superior a 35%; a faixa de volatilidade em 52 semanas é de 1.512,5 a 4.880,5 dólares. A volatilidade de alta e baixa tem sido intensa e o cenário global fraco ainda não foi completamente revertido.
II. Principais fundamentos técnicos: pontos alto e baixo bem definidos; a direção “à vista” quando quebra
A lógica central para negociar um mercado de consolidação é simples: manter o suporte e vigiar a resistência. Neste momento, os níveis-chave do BTC e do ETH estão claros e objetivos; são a base de avaliação para rutura e quebra na fase seguinte.
1 Níveis-chave do BTC e previsão do caminho
【Três grandes resistências fortes (limiares para rompimento dos touros)】
64.850 dólares é a maior pressão de curto prazo. Este nível, somado à pressão da média das 50 sessões (50-day EMA) e da média ponderada pelo volume diário (VWAP), já falhou duas vezes como teste de topo do BTC — ambas as tentativas terminaram em insucesso, mostrando que é uma barreira curta que os compradores não conseguem ultrapassar; 65.300 dólares é a principal zona de rejeição recente: após o preço sofrer pressão aí, entrou oficialmente em modo de consolidação; e 67.253 dólares é a linha de separação de força no médio prazo: se o fecho em gráfico diário ficar acima desse ponto, vai reverter completamente o padrão de consolidação no curto prazo e abrir caminho para uma nova tendência de alta.
【Três grandes suportes fortes (linha defensiva para os ursos)】63.760 dólares é o ponto baixo do recuo recente; há uma concentração de ordens de compra no curto prazo, capaz de absorver rapidamente a pressão de queda. 63.125 dólares é um suporte crítico: a média móvel das 50 dias (50-day MA), também a “linha vital” dos touros no médio prazo. Já 61.237 dólares é o ponto final de defesa: se houver uma quebra efetiva, o volume acumulado de posições compradas (longs) nas principais bolsas para liquidação pode chegar a 608 milhões de dólares e, muito provavelmente, desencadear um efeito em cadeia de “dump” forçado.
Resumo do curto prazo: o BTC está com viés ligeiramente mais forte em consolidação, apoiado em recuos para recuperar e aproximar-se dos anteriores topos, mas o impulso para cima é insuficiente; os touros continuam sem conseguir ultrapassar as resistências críticas. O resultado da quebra dos 64.850 dólares vai decidir diretamente a direção do curto prazo.
2 Níveis-chave do ETH e previsão do caminho
【Múltiplas camadas de resistência a pressionar; touros com dificuldades】1.887 dólares é a pressão de curto prazo no meio da banda de Bollinger (linha central) em 4 horas, e também o nível para um pequeno avanço intradiário falhar. 1.900-1.920 dólares é a zona central de resistência onde várias tentativas de alta foram rejeitadas; no curto prazo, dificilmente conseguirá romper de forma efetiva. O analista veterano Daan Crypto Trades indica claramente que 1.950 dólares é o nível-chave para a reversão da tendência do ETH: só ao sustentar acima disso é que se abre espaço de subida de 2.150-2.350 dólares.
【Suportes em “degraus”, cobertura em camadas】1.850 dólares é o suporte duplo — psicológico e técnico — do ETH; em várias quedas, foi defendido com sucesso e funciona como linha divisória entre curto prazo e a disputa entre touros e ursos. 1.840-1.850 dólares é uma zona onde há muitas compras no curto prazo, com capacidade de absorção mais forte. Se, inesperadamente, os 1.850 dólares forem perdidos, os 1.820-1.834 dólares serão a próxima linha de defesa; suportes mais profundos ficam nos 1.788 dólares e 1.736 dólares.
O ponto fatal no book: neste momento, a proporção de ordens de compra/venda no ETH é apenas 0,55%; a profundidade está inclinada em -24,84%. As ordens de venda “esmagam” completamente as de compra, e a capacidade de absorção dos touros é seriamente insuficiente. O impulso de curto em MACD em baixa ainda não esgotou e o RSI está num intervalo neutro a fraco. Mesmo que apareça uma estrutura de alta no curto prazo, não há volume suficiente para sustentar a subida; a consolidação com viés fraco é o estado atual.
III. Dupla “morte” de dinheiro e emoção! O mercado parece calmo, mas esconde sinais
A análise técnica é apenas a aparência; o que realmente determina a subida ou a queda são dinheiro e emoção. Neste momento, o sentimento do mercado cripto está deprimido e o dinheiro está a fugir do risco; predomina um quadro típico de “cautelosa espera”.
1. Sentimento do mercado: medo generalizado, vontade fraca de “comprar no fundo”
O índice Crypto Fear & Greed está apenas em 27, preso no “intervalo de medo”. O sentimento de espera dos retalhistas é forte e ninguém está a perseguir altas ativamente. O RSI médio do mercado está em 46,42, num ponto neutro a ligeiramente fraco: não há sinais de sobrevenda para “comprar no fundo” nem sinais de sobrecompra para “evitar o topo”. O mercado está preso num impasse. Mesmo que o índice de “season” de altcoins chegue a 55 e algumas moedas pequenas superem ligeiramente as principais, não se formou um cenário de bull market abrangente; o efeito de ganhar dinheiro está muito fraco.
2. Fluxo de capital: saídas líquidas contínuas, sem prémio para os touros
Em 24 horas, o mercado inteiro teve saída líquida de 232 milhões de dólares; só o ETH teve saída líquida de 11,45 milhões de dólares. Uma grande quantidade de lucros em posições de curto prazo saiu do mercado. A vontade de fazer “long” está baixa. Ao mesmo tempo, a taxa de funding do BTC mantém-se em 0,0000% absoluto, neutra. No ETH, a taxa de funding é apenas 0,0041%; em algumas plataformas de contratos, há mesmo taxas negativas. Isso significa que não existe qualquer prémio para os touros no mercado — não há dinheiro disposto a posicionar-se antecipadamente para uma tendência de alta.
3. Sinais ocultos de reversão: instituições a “comprar no fundo” em silêncio; o fundo de longo prazo está perto?
Enquanto os retalhistas entram em pânico e saem, os grandes players estão a posicionar-se em silêncio. Um relatório recente do gigante global de gestão de ativos Fidelity indica que o volume de Bitcoin não movimentado há mais de 155 dias atinge 15 milhões de unidades, um recorde histórico. Este dado é altamente relevante: este indicador, no passado, correspondeu com precisão a sinais on-chain do fundo em vários bear markets. Comparando: o BTC já foi cortado a meio desde o máximo histórico de 126.000 dólares em dezembro de 2025, o espaço para queda diminuiu bastante e as características de fundo em fase inicial ficam cada vez mais evidentes.
Os dados on-chain do ETH também trazem boas notícias: a fila de saída dos validadores (verifiers) da rede zera diretamente em todo o ecossistema ETH. Para os participantes em staking, não é necessário esperar para sair da fila — isso prova, de forma direta, a confiança dos detentores de longo prazo. Neste momento, o volume total de ETH em staking em toda a rede ultrapassa 40,2 milhões de unidades, representando 33% do total em circulação. As instituições têm continuado a aumentar o staking, e o “chão” do valor de longo prazo está a ser reforçado gradualmente. Além disso, o preço atual do ETH está abaixo do preço de realização, o que coloca a maioria das contas com saldo em prejuízo. As instituições estão a acumular continuamente abaixo de 1.850 dólares; o sinal de “comprar no fundo” do lado esquerdo é claro.
IV. Macro decisivo em grande escala! A reunião do FOMC pode despoletar um “super ciclo”
A maior incerteza desta fase de consolidação e o único ponto de rutura são, sem exceção, a reunião do FOMC da Reserva Federal a 28-29 de julho. Antes disso, a reunião de junho manteve as taxas sem alterações, mas a preocupação com a inflação tem aumentado recentemente; o preço do petróleo tem subido continuamente devido a conflitos geopolíticos; e as expectativas de novos aumentos de taxas voltaram a aquecer no resto do ano. Assim, a incerteza do mercado aumentou muito. Os dados mostram que, em julho, a probabilidade implícita de aumento de taxas disparou de 12,8% uma semana antes para 37,9%, e a probabilidade de pelo menos um aumento de taxas no ano inteiro ultrapassa 70%.
Com base nas expectativas do mercado, os três cenários para esta reunião já estão claros:
✅ Declaração mais hawkish (probabilidade mais alta): mantém espaço para futuros aumentos de taxas; ativos de risco sob pressão; o ETH provavelmente quebra o suporte dos 1.820, com o objetivo de queda a mirar 1.750-1.730 dólares, e o BTC recua em simultâneo para testar o suporte na zona dos 63.000 dólares.
✅ Declaração neutra (probabilidade média): mantém as taxas inalteradas, com tom cauteloso; o mercado continua em consolidação; o ETH fica preso no intervalo 1.820-1.914 dólares e o BTC mantém consolidação entre 63.000-65.000 dólares.
✅ Declaração mais dovish (probabilidade mais baixa): liberta sinal de cortes de taxas no final do ano; o sentimento de risco melhora; o ETH recupera e rompe a resistência dos 1.950, avançando para cima de 1.960 dólares; e o BTC, na sequência, acelera para testar as resistências 64.850-65.300 dólares.
Além disso, duas grandes notícias externas negativas continuam a pressionar o mercado: o Nasdaq caiu abaixo do suporte crítico de 25.000 e fechou em queda por três dias seguidos; a rendibilidade dos Treasuries a 10 anos disparou para 4,71%, máximos no ano; e o dinheiro continua a fugir de ações de crescimento tecnológicas. Como ativos de risco ligados à tecnologia, o ETH e o BTC sofrem pressão no curto prazo.
V. Resumo do mercado + estratégia central para o futuro
No geral, o mercado cripto está atualmente numa janela crítica de redução extrema de volume e de escolha de direção. A calma superficial esconde, de facto, correntes subterrâneas na disputa entre touros e ursos.
Situação central no curto prazo: o BTC oscila acumulando energia apoiado no suporte de 63.100-63.700 dólares, mas a resistência dos 64.850 dólares não consegue ser rompida; o ETH protege com firmeza a “linha vital” dos 1.850 dólares, com fortes resistências acima nos 1.900-1.950 dólares — o volume dos touros é insuficiente e a trajetória está mais fraca. O sentimento do mercado está dominado pelo medo, com saídas ligeiras de capital, mas a confiança das instituições nos seus posicionamentos de longo prazo é sólida e há sinais claros de acumulação no fundo.
Única variável central para o futuro: o resultado da reunião do FOMC. Antes da reunião, o mercado provavelmente continua em consolidação estreita, sem um movimento direcional claro; depois da reunião, o cenário atual de consolidação será quebrado diretamente e começa uma nova tendência. Uma rutura para cima traz um alívio e recuperação no curto prazo; uma quebra para baixo completa a última rodada de pânico e “soca” o fundo de forma definitiva.
Todas as análises deste artigo foram compiladas com base em dados públicos do mercado, servem apenas para revisão de cenário e partilha de ideias, não constituem qualquer recomendação de investimento. $BTC ‌

#夏日创作营 Recomendações de altcoins de hoje: Porque é que o INJ (Injective) merece atenção agora?
1️⃣ Aceleração da implementação do ecossistema AI Agent: a Injective lançou o iAgent SDK a 14 de julho, suportando o desenvolvimento de agentes de IA autónomos on-chain; a 5 de julho lançou um servidor MCP, permitindo que os agentes de IA implementem contratos inteligentes via linguagem natural, ficando profundamente ligada à que é, em 2026, a pista narrativa de IA mais forte
2️⃣ Suporte nativo da Coinb + avanço em duas linhas para conformidade: a Coinb já suporta depósitos e levantamentos nativos de INJ (migração da tecnologia MultiVM concluída), aumentando significativamente a liquidez; a Injective, em simultâneo, está a solicitar uma licença de agente de transferência junto da SEC e a publicar o whitepaper MiCA, com um planeamento de conformidade em dupla rota (EUA e UE) à frente de projectos semelhantes
3️⃣ Explosão do trading de ativos tokenizados: a Injective já viabilizou transações de ações tokenizadas no valor de 4,15 mil milhões de dólares; o valor de mercado das ações on-chain ultrapassou 1,6 mil milhões de dólares. A plataforma Injective Mint foca-se na tokenização de ativos ao nível institucional, deixando claro o posicionamento no sector RWA
4️⃣ Valuation “vale” na perspetiva técnica: o MACD no gráfico diário confirma um cruzamento de alta; o aumento de 30 dias de +21,7% indica que capital está a entrar no mercado. Com uma capitalização de mercado de apenas 537 milhões de dólares e um volume de transações DeFi on-chain superior a 1 bilião de operações, a avaliação está claramente abaixo da de L1s comparáveis; a expectativa de lançamento na Robinhood + a aprovação do ETF da Morgan Stanley reforçam a confiança na narrativa DeFi
⚠️ Aviso de risco: apesar de o INJ estar a mais de 90% abaixo do ATH e oferecer um enorme potencial de subida, num mercado bear profundo o ritmo de entrega da equipa e a libertação de tokens podem pressionar o preço. No momento, o BTC ainda está em fraca consolidação perto de 64.000, pelo que o risco de as altcoins seguirem o ajuste é maior.
Níveis de stop-loss sugeridos: $4,20 (suporte da mínima anterior), com construção de posição em 3 tranches, sem que a posição em cada tranche exceda 5% do capital total.
Apenas para referência e não constitui qualquer recomendação de investimento!

#夏日创作营 Intensifica-se a separação entre altcoins: SOL testa níveis-chave, o que estão a planear as baleias
Hoje, o mercado está em oscilação, mas as pequenas moedas continuam a viver o “céu e o inferno” em simultâneo. Solana (SOL): depois de o canal ascendente de junho ter sido quebrado e a queda até $62, recuperou de forma estável para $73 e está agora a testar níveis-chave de Fibonacci. O indicador RSI já saiu da zona de sobrevenda, subindo de 30 para 50, o que indica uma inversão completa, e não apenas uma recuperação temporária. Se conseguir manter-se acima de $78-80, SOL regressará ao seu percurso habitual, com metas de $88-92.
Os alvos que as baleias estão a comprar em silêncio:
Aave (AAVE): baleias médias e pequenas acumularam mais 180.000 tokens nos últimos 48 horas; o valor total bloqueado no protocolo aproxima-se de 13,04 mil milhões de dólaresUniswap (UNI): as baleias acumularam cerca de 380.000 tokens; a média diária do volume de transacções on-chain em junho ronda os 2,2 mil milhões de dólares
Ethena (ENA): a posição das baleias disparou de 630.000 tokens para 20,63 milhões de tokens; o aumento é de aproximadamente 20 milhões de tokens, com a subida da posição a atingir 3166%
O que é que isto significa? Significa que o “dinheiro inteligente” não ficou parado enquanto o mercado oscila; está a preparar-se antecipadamente para uma possível clarificação de políticas. $BTC ‌

#夏日创作营 A tão aguardada listagem da Changxin, vai participar?
A participação na Changxin durante o pregão é possível? Fizemos uma simulação, apenas para referência, e não constitui aconselhamento de investimento:
O preço de emissão da Changxin é de 8,66 por ação; a capitalização de emissão é de 5792 mil milhões. Tendo em conta a Changxin em 2026 no primeiro semestre, estimado em 66 mil milhões a 75 mil milhões (para o ano inteiro, uma previsão de 1500 mil milhões), e calculando por uma média de 21x com base na Samsung, SK hynix e Micron, estimamos que a capitalização de mercado razoável da Changxin Technology esteja no intervalo de 2,5 biliões a 3 biliões, o que corresponde a um intervalo de preço das ações de 40 a 48.
Podem existir três cenários:
[Probabilidade de ~60%] Primeiro cenário: se a Changxin Technology, ao abrir, subir diretamente até um valor elevado, por exemplo, 500% a 1000% de subida na abertura, com uma capitalização de mercado na abertura acima de 3 biliões; nesse caso, o espaço de retorno é muito reduzido, pelo que não é recomendado participar
[Probabilidade de ~30%] Segundo cenário: se a Changxin Technology, ao abrir, subir 300% a 500%, com uma capitalização de mercado no intervalo de 1,5 biliões a 3 biliões; pode apostar com um valor pequeno.
[Probabilidade de ~10%] Terceiro cenário: se a Changxin Technology, ao abrir, subir menos de 300%, com uma capitalização de mercado abaixo de 1,5 biliões; então pode participar. (O investimento envolve riscos; apenas para referência)

#夏日创作营 Lançamento da ChangXin: uma festa de riqueza da hard tech nacional, ou uma caça ao capital por parte dos fundos? A trajetória da SpaceX já deu a resposta
O gigante nacional de armazenamento ChangXin Technology prepara-se para cotar no STAR Market (科创板), com preço de emissão de 8,66 yuan, correspondente a uma capitalização inicial de quase 5800 mil milhões de yuan. As expectativas do mercado quanto à sua avaliação poderão chegar, no máximo, a ultrapassar 2 biliões de yuan, fazendo com que, por um período, todo o mercado estivesse em ebulição. De um lado, há um marco tecnológico nacional que, após dez anos a afiar a sua estratégia, rompe o monopólio de DRAM por parte de conglomerados estrangeiros; do outro, há uma janela de capitalização para enormes volumes de capital inicial, capital estatal e capital de indústria aguardando pela realização. Então, a cotação da ChangXin será um dividendo industrial para ser partilhado por todos, ou uma caça ao capital já previamente planeada? Ao rever a montanha-russa após a cotação da SpaceX, esta peça principal de capitalização de um gigante de hard tech já guarda a resposta.
A SpaceX chegou à Nasdaq a 12 de junho de 2026 (hora do leste dos EUA), com o código SPCX. Esta “festa de capital” conhecida como o “maior IPO da história da humanidade” abriu em modo de euforia máxima. O preço de emissão foi de 135 dólares; no primeiro dia de bolsa, subiu quase 20%. Em apenas 3 sessões, a cotação disparou para 225,64 dólares, e a capitalização chegou a aproximar-se de 2,7 biliões de dólares, ultrapassando a Amazon para entrar no top 5 das ações dos EUA. A euforia dos pequenos investidores fez o dinheiro correr em massa; o grande enredo do pouso da Starship e da Starlink para redes globais fez o mercado fantasiar infinitamente sobre a sua avaliação futura. Mas o período de euforia durou apenas um mês. Depois de a liquidez das posições em níveis elevados relaxar, a cotação iniciou um movimento unidirecional de queda: em meados de julho, rompeu oficialmente o preço de emissão. Em comparação com o pico, a capitalização evaporou mais de 1 bilião de dólares. O que antes era um mito tecnológico adorado por muitos tornou-se um alvo para a estratégia de curto (short) e duelo de posições. A correção “em colapso” da SpaceX tem como raiz principal não o colapso dos fundamentos do negócio, mas sim uma lógica típica de jogos de capital: escassez de ações em circulação, bloqueio de ações de acionistas iniciais à espera de desbloqueio, avaliação descolada do centro de lucros do setor global e captação/recolhimento de posições a níveis elevados por dinheiro no mercado secundário. Esta cena está a surgir, de forma subtil, no mercado A-share na véspera da cotação da ChangXin.
A “cor de base” de capital da ChangXin é, desde o início, um plano de capital estatal orientado para o longo prazo.
Quando o projeto arrancou em 2016, a capital estatal de Hefei assumiu 80% do risco de investimento inicial. O Fundo Nacional para a Indústria de Circuitos Integrados (Big Fund) 2ª fase e as várias camadas de apoio do capital estatal local de Anhui reforçaram ainda mais. Após dez anos de queima de recursos em I&D e escalada de capacidade produtiva, a 2026 finalmente houve uma explosão de resultados: no primeiro semestre, prevê-se lucro líquido superior a 500 mil milhões de yuan, revertendo totalmente o prejuízo e tornando-se o 4.º maior fabricante global de DRAM, completando a peça mais central da lacuna do armazenamento nacional. Do ponto de vista da estrutura acionista, a carteira combinada do sistema de capital estatal de Hefei soma mais de 35%. A 2ª fase do Big Fund detém 8,73%. Capitais de indústria como Alibaba, Xiaomi, Midea, entre outros, também participam, e os investidores financeiros do início já estavam a postos há muitos anos. Nesta IPO, apenas 10%-15% das novas ações serão emitidas; a percentagem de ações em circulação será extremamente escassa. Além disso, no STAR Market, nas primeiras cinco sessões, não há limites de variação diária, o que torna a criação de especulação e manipulação de humor no curto prazo particularmente provável.
Os otimistas defendem que a ChangXin é um ativo central para substituição doméstica; comparando as suas avaliações com as da Samsung e da Micron no exterior, uma capitalização de valor de um trilião tem suporte de longo prazo, e a listagem constitui uma oportunidade de riqueza para a hard tech nacional avançar para a sua comercialização. Os céticos, por sua vez, afirmam diretamente que o custo para o capital estatal inicial e para os investidores do mercado primário é muito baixo; com a escassez de ações em circulação, as posições ficam altamente concentradas. Depois de listar, é muito provável que se repita o guião de “impulso a níveis elevados, desbloqueio de ações limitadas e redução faseada de participação”. Os pequenos investidores comuns acabariam, inevitavelmente, por se tornar a presa a níveis elevados.
A trajetória da SpaceX confirma precisamente a armadilha comum das IPOs de hard tech: a narrativa grandiosa da indústria sustenta uma bolha de avaliação; a muito baixa liquidez amplifica a volatilidade no curto prazo; o capital inicial detém o poder absoluto de fixar preços; e os pequenos investidores do mercado secundário tornam-se as vítimas do jogo de emoções. Depois da IPO da SpaceX, apenas 4,2% das ações em circulação pública ficaram disponíveis; a maior parte do capital ficou firmemente nas mãos de Musk e de instituições iniciais. Com pouco dinheiro, a cotação foi facilmente empurrada para cima. Quando a maré emocional se esvaziou, sem sustentação por fundamentos, as avaliações elevadas regressaram rapidamente à realidade. Quem entrou no topo apenas pôde suportar prejuízos enormes.
A ChangXin enfrenta também problemas estruturais semelhantes. Após a emissão, o total de ações excede 668 mil milhões de ações; a parcela de ações novas em circulação é muito baixa; a maior parte das ações está em período de bloqueio; no curto prazo, o preço das ações pode ser facilmente manipulado e “jogado” pelo capital. Atualmente, o mercado tem duas estruturas totalmente opostas de avaliação: no mercado A-share, o capital movido por emoção está disposto a pagar um prémio de dezenas de vezes de P/E por um “líder doméstico”, o que amplia infinitamente o espaço para especulação; já para benchmarks maduros da indústria global de armazenamento, como a Samsung e a SK hynix, o PE previsionário situa-se apenas em 5-7 vezes. Se a ChangXin for empurrada para cima para além de 20 yuan, a avaliação ultrapassará muito o centro racional do setor, e o risco de bolha acumula-se rapidamente. Devemos manter a lucidez: a IPO da ChangXin não é, de forma alguma, apenas uma “festa de riqueza”. O seu valor central é usar a capitalização de 29,5 mil milhões de yuan (295 milhões de yuan) via mercado de capitais para investir na modernização das linhas de produção, iteração de processos e investigação em tecnologias de ponta, expandindo continuamente a capacidade produtiva e quebrando definitivamente o monopólio de gigantes estrangeiros sobre o mercado de DRAM. Este é um passo-chave da estratégia industrial de semicondutores do país.
Para o capital de indústria e para o capital estatal, a perseverança de longo prazo que leva à realização capitalizada é um retorno razoável para o risco assumido durante dez anos. Mas para investidores comuns, se seguirem cegamente a tendência e correrem para perseguir valorização em níveis elevados, ignorando ciclos do setor, bolhas de avaliação e pressão de desbloqueio, é muito provável que reproduzam o desfecho de prejuízo de quem entrou no topo na SpaceX. A capitalização da hard tech não é, nunca, uma caça de soma zero, nem uma especulação emocional sem limites.
A correção da SpaceX deixou um aviso ao mercado global: mesmo a história de uma indústria muito grandiosa não pode desprender-se dos fundamentos e do bom senso de avaliação. A cotação da ChangXin é, simultaneamente, um marco para a ascensão do armazenamento doméstico e um teste de investimento racional para o mercado A-share. Para investidores comuns, abandonar a mentalidade especulativa de curto prazo, perceber as oscilações cíclicas do setor de armazenamento, os limites de avaliação e o ritmo de redução por parte dos acionistas é a postura correta para enfrentar esta vaga de listagens de gigantes tecnológicos. Os dividendos da modernização industrial merecem ser partilhados a longo prazo, mas não deveriam transformar-se num jogo de capital para poucos se aproveitarem dos pequenos investidores. É esta a forma que uma IPO de hard tech deveria ter.

#夏日创作营 Nasdaq cai 11 semanas para mínimos, Bitcoin acompanha e desce 2,5%: rendibilidade dos títulos a 4,7% a drenar liquidez dos ativos de risco
A 25 de julho, os mercados cripto enfrentaram pressão em paralelo com as bolsas dos EUA. O Bitcoin caiu na sessão asiática para perto de 64.017 dólares, recuando cerca de 2,5% nos últimos 24 horas e devolvendo grande parte do ganho acumulado nos dias anteriores. Apenas três dias antes, o Bitcoin tinha mesmo chegado perto dos 66.900 dólares, dando aos touros a esperança de regressar ao patamar dos 70 mil, mas esse impulso foi rapidamente interrompido pelas mudanças no enquadramento macroexterno. O forte ajuste no setor de tecnologia das ações dos EUA foi a faísca que desencadeou esta vaga de vendas.
O Nasdaq 100 fechou no último pregão nos 28.128 pontos, registando a menor sessão desde o início de maio. As preocupações do mercado sobre a sobre-expansão das grandes empresas de tecnologia em infraestruturas de IA estão a ganhar força — planos de despesas de capital que facilmente chegam a centenas de milhares de milhões de dólares não só comprimem o free cash flow de curto prazo, como também tornam ainda mais evidente uma taxa de endividamento já elevada. Esta postura libertou-se primeiro dentro das ações de tecnologia e, depois, espalhou-se como uma onda até ao Bitcoin e a outros ativos digitais. Afinal, num ambiente em que a apetência pelo risco arrefece, os criptoativos têm sido historicamente clientes habituais na lista de redução de posições por parte de instituições.
Os dados de fluxos de capital confirmam essa leitura. O SoSoValue mostra que, até à semana de 24 de julho, a entrada líquida de ETFs spot de Bitcoin nos EUA ficou apenas nos 33 milhões de dólares, o nível mais fraco das últimas três semanas. Face ao ritmo, por vezes de centenas de milhões de dólares, que se via nas semanas anteriores, este número surge particularmente frio. A ausência de compras nos ETFs deixou o Bitcoin sem uma almofada importante quando o mercado acionista entrou em turbulência. Do outro lado, a subida contínua das taxas de retorno “sem risco” enfraqueceu ainda mais o atrativo dos ativos de risco. A rendibilidade das Obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos já subiu para 4,71%, consolidando-se em máximos desde janeiro de 2025. Para grandes instituições de gestão de ativos, quando os títulos conseguem oferecer um retorno quase sem risco próximo de 5%, apostar novamente no Bitcoin — cuja volatilidade tem sido consistentemente superior a 50% — implica claramente um custo de oportunidade demasiado alto. Parte do capital recuou das ações e do mercado cripto e migrou para produtos de rendimento fixo, o que também ajuda a explicar por que razão o Bitcoin, nos recentes quedas do mercado acionista dos EUA, não recebeu o suporte de compras de “refúgio” como acontecia no passado.
Do ponto de vista técnico, o Bitcoin está atualmente a testar a linha de tendência ascendente que se estendeu no gráfico de 4 horas desde o início de julho. Se este suporte for efetivamente rompido, o foco do mercado poderá descer rapidamente para a barreira inteira dos 60.000 dólares. Os indicadores de força relativa no timeframe de 4 horas caíram para a zona fraca, mostrando que, no curto prazo, os vendedores estão no controlo. O que merece atenção é que, se o preço quebrar abaixo de cerca de 63.000 dólares, o mercado de derivados poderá desencadear uma série de stop-losses de posições longas, intensificando ainda mais a inércia de queda. O volume diário rondou 22,84 mil milhões de dólares e a percentagem de venda subiu de forma evidente, deixando o sentimento de mercado mais defensivo. Ao rever esta correção, a sua raiz não é o aparecimento de novas más notícias dentro do mercado cripto, mas sim o resultado da convergência de três fatores: correção das avaliações das ações de tecnologia, salto das rendibilidades dos títulos e um arrefecimento sistémico da apetência pelo risco.
No curto prazo, as duas variáveis-chave para saber se o Bitcoin conseguirá defender o patamar dos 60 mil dólares serão se os fundos dos ETFs voltarão a acelerar para a compra e se as rendibilidades das obrigações dos EUA continuarão a avançar acima de 4,7%. Se as rendibilidades dos títulos continuarem a subir, mesmo que as ações de tecnologia estabilizem, o ritmo de regresso de fundos ao mercado cripto poderá ficar aquém das expectativas.

#夏日创作营 O valor total da PI está no 70.º lugar, mas o preço unitário ficou só em 0,08 U: o que é que esta sequência de números afinal está a insinuar?

A 25 de julho de 2026, a capitalização total da PI era de 907,9 milhões de dólares, ocupando o 70.º lugar entre os ativos cripto globais. Contudo, o preço unitário era apenas 0,082997 dólares, cerca de 8 cêntimos. O volume de negociação nas últimas 24 horas era de 9,74 milhões de dólares, com uma oferta em circulação de 10,94 mil milhões de moedas, enquanto a oferta máxima era, ainda assim, de 100 mil milhões. De um lado, o “prestígio do top 70 em capitalização”; do outro, o “preço de supermercado a 8 cêntimos”. Esta diferença deixa muita gente confusa: a PI está a ser subavaliada, ou a pressão de venda ainda não acabou? Não te apresses—vale a pena separar estes números para perceber.
Capitalização no 70.º lugar: por que o preço está tão baixo?
A resposta é simples: o “tamanho da panela” é demasiado grande, e o preço unitário fica diluído.
Oferta em circulação: 10,94 mil milhões de moedas; oferta máxima: 100 mil milhões. Ou seja, neste momento, a PI que realmente consegue circular no mercado representa apenas cerca de 11% do total, enquanto os restantes quase 90% ainda não foram totalmente libertados. A classificação por capitalização é feita com base na capitalização em circulação: 907,9 milhões de dólares divididos por 10,94 mil milhões de moedas dá precisamente o nível de 8 cêntimos. Se a PI, no futuro, circular na totalidade e o preço continuar em 8 cêntimos, a capitalização total iria para o patamar dos 8 mil milhões de dólares, conseguindo entrar no top 30. Mas, por outro lado, se o ritmo de desbloqueio acelerar mais tarde e as ordens de compra não acompanharem, a pressão sobre o preço pode ser enorme. Assim, “capitalização no 70.º lugar” não significa “muito barato”; indica apenas que a base de detentores e a dimensão da capitalização em circulação da PI não são pequenas, mas o preço já reflete, de forma suficiente, a realidade de “uma oferta gigantesca”.
Quedas de só 0,63% nas últimas 24 horas: está estável ou simplesmente ninguém está a operar?
No dia 25 de julho, a PI caiu 0,63% nas últimas 24 horas, uma queda pequena. Mas ao olhar para o volume: apenas 9,74 milhões de dólares. Este patamar sugere que a liquidez dos “chips” é fraca. Comparando: o volume diário do Bitcoin vai facilmente para centenas ou milhares de milhões de dólares; e até projetos fora do top 100 por vezes passam de 100 milhões. Com uma capitalização de 90 milhões de dólares e volume diário abaixo de 10 milhões, significa que não há muita gente a comprar e a vender de facto.
Liquidez fraca tem dois lados: o lado bom é que a pressão de venda não é tão agressiva, e por isso o preço consegue manter-se; o lado mau é que, assim que houver entradas e saídas de grandes ordens, o preço pode ser “puxado” rapidamente, criando um “pino” de curto prazo. Neste momento, a PI parece mais um “mercado de detenção” do que um “mercado de trading”.
Taxa de circulação de 11%: para onde foram as moedas restantes?
Os quase 90% restantes da PI, ou ainda não foram transferidos para a mainnet, ou estão em fila para KYC, ou ainda se encontram em planos de lock-up da equipa, da fundação e de incentivos ao ecossistema. Estes dados levantam uma questão-chave: como será libertada a curva de oferta no futuro? Se for libertação lenta, faseada e linear, o mercado pode ir absorvendo aos poucos. Mas se, numa certa altura, o desbloqueio for concentrado e a procura não crescer de forma correspondente, a pressão no preço tornar-se-á muito evidente. O ranking é apenas um “instantâneo”; a libertação da oferta é uma série contínua.
PI a 0,08 dólares: afinal, é cara ou barata?
Não olhes só para o preço unitário—olha para a capitalização total. A capitalização em circulação da PI está agora em 907,9 milhões de dólares, o que não é baixo. Para uma oferta máxima de 100 mil milhões: se tudo circulasse e o preço quisesse continuar em 8 cêntimos, a capitalização total teria de chegar aos 8 mil milhões de dólares, ficando aproximadamente no intervalo do top 25 a top 30 no mundo. Isso coloca a PI à mesa com projetos veteranos como Litecoin e UNI. Significa que, para a PI ter, como agora, “valor de 8 cêntimos mesmo após circular na totalidade”, o tamanho do seu ecossistema teria de atingir o nível de uma first-tier blockchain. A PI tem esse “fundo”? Depende de duas coisas: primeiro, se o ecossistema consegue mesmo arrancar; segundo, se a oferta que falta consegue ser absorvida pelo mercado.
Neste momento, o que a PI está a promover—Protocol v25, PiVerify, SoloHost, Launchpad e tokens de teste do SLICE—está a caminhar no sentido de “ecossistema com utilidade”. Mas do lançamento ao surgimento de procura real, precisa de tempo. O mercado não compra apenas por causa de “upgrade”; ele só reconhece cash flow real e retenção de utilizadores. $PI ‌

#夏日创作营 A SpaceX “cortou pela cintura” até 115, mas o Starship acabou por…! Agora vale a pena comprar a fundo?
Um quadro um pouco dramático: o Starship da SpaceX acabou de concluir, a 25 de julho, o seu 13.º teste de voo. O impulsionador amerissou no Golfo do México e a nave de nível superior foi recuperada sob controlo no Oceano Índico. Musk disse: “O Starship está intacto, está a flutuar no oceano e a transmitir dados de telemetria”.
Dois dias antes disso, as ações da SpaceX tinham acabado de registar a pior sessão de fecho desde a sua abertura ao mercado. De um lado, o foguetão “acerta”; do outro, a ação “corta pela cintura”. Esta desconexão é, na verdade, a melhor porta de entrada para compreender a situação atual da empresa.
Primeiro, o “livro em tempo real” (SPCX, Nasdaq)
Preço de emissão: 135 USD (6/12) → pico: 225,64 USD (6/16) → fecho em 7/24: 115,07 USD
Recuo face ao pico: cerca de 49%; já abaixo do preço de emissão; mínima intradiária a 7/23: 110,85 USD
Valor de mercado atual: ~1,5 biliões de USD; face ao máximo, evaporou mais de 1 bilião de USD
Nesta semana, a SpaceX caiu ~7%; a riqueza pessoal de Musk evaporou cerca de 130 biliões de USD numa semana
### 1. Por que caiu tanto
Não foi porque o foguetão explodiu. O teste de 16 de julho do Starship foi porque os motores não chegaram a acender e o sistema abortou automaticamente, mas a lógica real da queda está noutro lado.
Quatro razões em conjunto:
1. Reprecificação da narrativa de IA
No início da cotação, o mercado precificou a empresa como “infraestrutura de computação de IA”, e o price-to-sales chegou a 90-110x (a Tesla está por volta de 15x). O analista do Morgan Stanley, Adam Jonas, fez uma leitura bem direta: esta vaga de vendas já empurrou o preço para um nível em que “quase não há valuation da parte de negócios de IA” no mercado. Ou seja, antes havia “prémio da história”; agora a maré da narrativa recuou e o prémio saiu primeiro.
2. Os shorts estão a reforçar, não a recuar
A instituição de dados financeiros Ortex, a 24 de julho, mostrou que os investidores que estão a fazer short na SpaceX já tinham lucro “flutuante” de 15,5 biliões de USD; dentro das ações em circulação, 56% (cerca de 360 milhões de ações) foram emprestadas para short. Musk, a 17 de julho, publicou um aviso a quem está muito exposto a shorts a longo prazo, dizendo que a probabilidade de “sobrevivência é muito baixa”. Mas os shorts não largaram — pelo contrário, continuam a reforçar.
3. A data de “libertação” é uma espada suspensa
A 6 de agosto, 911,5 milhões de ações com restrições detidas por insiders vão ser desbloqueadas. Isso corresponde a um valor de mercado máximo de cerca de 1160 biliões de USD. Até ao início de dezembro, prevê-se que as ações em circulação aumentem de 639 milhões para 5330 milhões. Com uma oferta a amplificar-se várias vezes de uma só vez, é também isso que dá aos shorts a confiança para continuar a apostar.
4. A consolidação do xAI espalhou as perdas
A SpaceX, em fevereiro deste ano, consolidou o xAI por cerca de 2500 biliões de USD (incluindo Grok e a plataforma X). Depois de incluir o xAI, no 1.º trimestre de 2026, a receita foi de 4,69 biliões de USD (ano contra ano +15%), mas o prejuízo líquido foi de 4,276 biliões de USD. As despesas de capital chegaram a 10,1 biliões de USD, ou seja, 2,15 vezes a receita. No papel, “os negócios que ganham dinheiro” e “os negócios que queimam dinheiro” são apresentados juntos pela primeira vez.
### 2. O futuro vale a pena? Olhe para estes três pilares
Separando subida e descida, o negócio da SpaceX está dividido em três partes. De forma objetiva, a qualidade é bem diferente entre elas:
Pilar 1: Starlink (o único “cash cow”)
No 1.º trimestre, a receita do Starlink foi de 3,26 biliões de USD, representando 69,4% do grupo. Em 2025, contribui 11,4 biliões de USD de receita e 4,4 biliões de USD de lucro operacional — o único segmento global capaz de “gerar caixa” de forma positiva. Tem 10,3 milhões de utilizadores subscritores. Mas há dúvidas nos detalhes: o ARPU (receita média por utilizador) caiu de 99 USD em 2023 para 66 USD no 1.º trimestre deste ano, impulsionado por cortes de preço para atrair novos clientes. A Amazon Kuiper, OneWeb e as constelações chinesas GW estão a acelerar a ocupação de terreno.
Pilar 2: Starship (o disruptor de custos)
Neste 13.º teste de voo, pela primeira vez, foram implantadas 20 satélites comerciais da versão Starlink V3 (seis com câmaras para monitorizar escudos térmicos), dando mais um passo em direção à “lançamento comercial normalizado”. A meta da SpaceX é, após a reutilização total, reduzir o custo por quilograma colocado em órbita para 183 USD até 2030. Mas o Falcon 9 já voou 658 vezes, com taxa de sucesso acima de 99% e reduziu o custo de lançamento em mais de 85%. Ainda não foi validado que seja possível recuperar totalmente os estágios superiores “acima” (booster/upper stage) com reutilização. Em termos de prazos, o encaixe da entrega de cargas úteis provavelmente será atrasado 12-18 meses face ao plano original.
Pilar 3: Computação de IA (a maior imaginação, mas também a que mais queima dinheiro)
Depois de consolidar o xAI, a SpaceX também obteve contratos de longo prazo da Google (de outubro de 2026 a junho de 2029: 92 milhões de USD por mês para cerca de 110 mil GPUs NVIDIA) e um bloqueio de capacidade da Anthropic. Se tudo avançar, pode adicionar 26 biliões de USD de receita por ano. Mas o custo é que o free cash flow continuará negativo antes de 2030. Entre 2026-2030, prevê-se ainda angariar cerca de 270 biliões de USD em dívida.
### 3. Julgamento objetivo: está cara agora?
Feitas as contas, a conclusão não é “tudo ou nada”:
A avaliação ainda está algo cara, mas não é tão absurda. Com cerca de 1,5 biliões de USD de capitalização de mercado e, com base em estimativa de receita de 2025 de 18,7 biliões de USD, o price-to-sales (PS) fica em ~80x — ainda muito acima da Tesla (~15x) e da Nvidia (~32x).
Mais importante: a avaliação por segmentação (SOTP). Estudos de instituições estimam que, na capitalização atual, apenas cerca de 35% corresponde a negócios já verificados (Falcon 9 + banda larga tradicional do Starlink); os restantes 65%, ou 1,3-1,4 biliões de USD, estão apostados em três negócios de longo prazo ainda por concretizar.
Os touros também não estão sem razão. O Goldman Sachs, ao iniciar a cobertura em julho, já deu “comprar”, com preço-alvo 205 USD, e a expectativa de que a receita atinja 474,3 biliões de USD em 2030 (CAGR de 91% em cinco anos). A média dos preços-alvo de 29-32 instituições ronda os 232-243 USD, e o Morgan Stanley chegou a dar 300 USD. O jogo é apostar que os três pilares acima vão mesmo concretizar-se em conjunto.
Os ursos focam-se nas restrições do mundo real: o choque de oferta provocado pelo desbloqueio, a eventual implosão da valuation caso a narrativa de IA seja refutada, o free cash flow que permanece negativo a longo prazo e a necessidade gigantesca de financiamento.
### Para o cidadão comum decidir se vale a pena, basta olhar para 3 sinais
1. Se o Starship consegue fazer deployment estável de cargas comerciais — o V3, de “sucesso em testes” para “lançamentos mensais”; esta é a base do argumento de custos.
2. Se, depois do desbloqueio de 6 de agosto, o preço da ação consegue ser “segurado” — dezenas de milhares de milhões de ações a entrarem no mercado; a forma como o mercado reage é a “votação com dinheiro vivo”.
3. Se há dinheiro real a entrar com pedidos de computação de IA — confirme a receita nos relatórios; não veja apenas acordos no papel.
No fim de contas, a SpaceX que está a ser comprada agora é a probabilidade de três coisas no futuro se concretizarem ao mesmo tempo. Se qualquer uma falhar, a valuation tem de ser reprecificada; se as três derem certo, ao olhar para trás, os atuais 115 USD podem ser o “chão”. Não é necessário apressar-se a tirar conclusões; é melhor ver os três sinais acima a concretizarem-se um a um. $SPCX ‌

#跟单日记 Os trades copy/seguidores podem gerar lucro “sem fazer nada”?
O copy trading não é “sem fazer nada”. Em vez disso, você delega a terceiros a decisão de negociação, e os riscos e os ganhos são transferidos na mesma proporção.
Principais riscos
1. Perdas sincronizadas: quando o trader principal sofre perdas, os seguidores também perdem; os históricos com altas rentabilidades não garantem resultados futuros
2. Risco de liquidação: no copy trading de contratos há alavancagem, e a volatilidade do mercado pode levar a liquidações
3. Falha da estratégia: a estratégia do trader principal pode deixar de funcionar em determinados contextos de mercado
Copy por proporção: o tamanho da posição é calculado com base na proporção de fundos de ambas as partes; mesmo com capital pequeno é possível participar (no copy trading de ações, o mínimo é 0.01 ações)
Mecanismo de partilha de lucros: aplica-se o princípio do HWM (linha de high water mark); o trader principal só recebe partilha de lucros quando gerar um novo máximo de rentabilidade por você
Público adequado
O copy trading é mais indicado para utilizadores que não têm tempo para estudar o mercado e querem aprender estratégias profissionais, e não para “investidores preguiçosos” à procura de “rendimento passivo”.
Você precisa:
definir um stop loss e uma gestão de posições adequados
Se estiver a considerar copy trading, recomenda-se:
começar com um capital pequeno para testar
monitorizar continuamente o desempenho do trader principal
seguir vários traders em paralelo, de forma diversificada
dar prioridade a traders com melhor controlo de drawdown, em vez de escolher apenas pela rentabilidade mais alta

#夏日创作营 Os próximos ganhos do ouro vão deixar-te de queixo caído…
Em 30 de junho, o mercado do ouro em Londres fez os detentores de posições tremer de frio no estômago. Nesse dia, o preço do ouro seguiu a descer, atingindo o mínimo de 3942,43 USD por onça, perfurando a barreira psicológica dos 4000 USD e marcando a pior mínima desde 2026. Nas redes sociais, a narrativa de que “o mercado touro do ouro acabou completamente” voltou a ficar em evidência. O pânico, porém, não durou. À medida que a relação custo-benefício do ouro se tornou mais evidente, os fundos de compra continuaram a afluir, e o preço do ouro reagiu em julho, estando já acima de 4050 USD por onça, com a recuperação das médias móveis de 5, 10 e 20 dias. Isto não é um mero repique técnico ao acaso. Nos últimos três semanas, a zona dos 4000 USD foi testada por várias vezes pelos ursos; em cada perfuração, o preço recuou rapidamente e voltou a fechar.
Surge então uma questão aguda: quando todos os fatores negativos que esmagaram o ouro no primeiro semestre ainda não desapareceram, por que razão o ouro não voltou a cair?
A resposta é que o retorno violento do ouro já levou as expectativas pessimistas do mercado ao extremo.
Recapitulando todo o primeiro semestre, o preço do ouro atingiu a máxima histórica de 5598,75 USD por onça em 29 de janeiro. Nesse mês, embora tenha havido uma correção no fim do mês, a alta ainda foi de 13,01%; em fevereiro, o movimento continuou com uma subida de 8,91%, e a força dos compradores estava em alta. No entanto, a partir de março, a situação inverteu-se rapidamente: em março, abril, maio e junho, os preços caíram respetivamente 11,54%, 1,02%, 1,80% e 11,69%. Em meio semestre, a queda máxima a partir do topo aproximou-se de 30%, e a confiança dos compradores foi praticamente destruída. As três notícias negativas que esmagaram o ouro concentraram-se e foram libertadas entre março e junho: o conflito entre o Irão e os EUA fez disparar o preço do petróleo; as expectativas de inflação “pegajosa” voltaram a acender; o novo presidente da Reserva Federal, Waller, emitiu sinais hawkish, fazendo o mercado mudar de “3 cortes de taxa este ano” para “poderão ocorrer 2 subidas de taxa ainda este ano”. O índice do dólar e as rendibilidades dos Treasuries subiram em conjunto, elevando muito o custo de manter ouro sem juros. Com o golpe em cadeia de três pressões, o preço do ouro foi cedendo a cada passo: no segundo trimestre, a queda foi de 14,17% num único trimestre, o pior desempenho desde 2013.
Mas é precisamente esta queda contínua de quatro meses, de magnitude impressionante, que permitiu ao mercado absorver de forma completa os fatores negativos, preparando o terreno para a estabilização em julho. Entrando em julho, o padrão de reação do mercado aos fatores negativos mudou de forma fundamental. O sinal mais direto é que, embora os fatores negativos continuem a ser divulgados, o ouro já não faz novas mínimas. Recentemente, a intensidade do conflito Irão-EUA voltou a escalar, aumentando o risco de perturbações na navegação no Estreito de Ormuz; o preço do petróleo internacional subiu mais de 25% em julho. Pela lógica anterior, a subida do petróleo tenderia a impulsionar as expectativas de inflação, reforçando as expectativas de subida de taxas e, no fim, pressionando o ouro. Mas desta vez, apesar de o índice do dólar e as rendibilidades dos Treasuries terem realmente seguido em alta, o ouro não acompanhou a queda; pelo contrário, entrou num movimento independente de fundo e recuperação.
Na análise técnica, “quando deve cair mas não cai” é um sinal de mercado particularmente informativo. Quando o mercado enfrenta fatores negativos claros mas recusa em avançar para baixo, isso costuma significar que a força vendedora já se esgotou e que a relação entre compradores e vendedores está a inverter-se de forma estrutural.
Historicamente, em três grandes fundos do ouro em 2015, 2018 e 2022, apareceu um padrão semelhante. Notícias negativas foram surgindo em sequência, mas o preço manteve-se teimosamente firme em suportes-chave; depois disso, sem exceção, iniciou-se uma ronda de subida tendencial. A luta repetida do ouro junto da barreira dos 4000 USD está a reproduzir este guião clássico.
E, além do sinal técnico, “quando deve cair mas não cai” merece atenção porque, por trás, estão três forças de alta prestes a dar continuidade.
O primeiro suporte para estabilizar o ouro vem da mudança de estilo no mercado de ações. Nos últimos anos, as ações tecnológicas globais sustentaram um ciclo de alta impulsionado pela onda da IA, atraindo um fluxo enorme de capital para as tecnológicas e desviando de forma significativa as atenções do ouro. Contudo, após julho, o desempenho das tecnológicas tornou-se claramente morno; a redução de alavancagem na bolsa coreana levou a uma queda generalizada das tecnológicas globais, e o “efeito de perder dinheiro” no mercado espalhou-se rapidamente. Quando o efeito de “ganhar dinheiro” nas tecnológicas se esvai, a apetência pelo risco naturalmente recua, e parte do capital que saiu das tecnológicas precisa de encontrar um novo porto seguro. Como ativo tradicional de refúgio, o ouro, por reunir características de proteção contra a inflação e de diversificação do risco do portfólio, entra naturalmente na mira dos fundos com estratégia de alocação.
A segunda força, também a mais importante para a viragem, vem do enfraquecimento marginal dos fundamentos nos EUA. Em junho, o CPI dos EUA caiu acentuadamente em termos homólogos de 4,2% para 3,5%, muito abaixo do previsto pelo mercado; o CPI core também recuou para 2,6% em termos homólogos. A desaceleração do stress inflacionário superou a previsão da Reserva Federal. O mercado de trabalho também merece cautela: os novos empregos não agrícolas em junho foram apenas 57 mil, bem abaixo das expectativas de 115 mil, e os dados dos dois meses anteriores foram revistos em baixa em 74 mil. O risco de a economia dos EUA ter perdido tração está a aumentar. A divisão “em forma de K” da economia norte-americana está a preparar terreno para uma mudança na política da Reserva Federal. A indústria tecnológica ligada à IA mantém-se num estado de elevada atividade, mas a indústria transformadora tradicional, o retalho e o setor imobiliário continuam sob pressão; o crescimento do rendimento real dos residentes já está a correr abaixo da inflação, e a dinâmica do consumo vai arrefecendo. Se o efeito de impulso dos gastos de capital ligados à IA enfraquecer marginalmente, a pressão de queda sobre a economia dos EUA rapidamente se tornará evidente e a postura da Reserva Federal poderá virar-se rapidamente.
A terceira força, e também a base mais sólida a nível estrutural, é a compra contínua de ouro pelos bancos centrais no mundo inteiro. A mais recente pesquisa sobre reservas de bancos centrais para 2026, divulgada pela World Gold Council, mostra que 45% dos bancos centrais planeiam aumentar as suas reservas de ouro nos próximos 12 meses; esta percentagem é muito superior aos 29% de 2024, atingindo um recorde histórico. Além disso, 83% dos entrevistados esperam que a quota do ouro nas reservas do país aumente nos próximos cinco anos. Esta compra rígida por parte das autoridades equivale a colocar uma almofada de segurança espessa por baixo do preço do ouro na zona de fundo, tornando muito improvável a hipótese de o ouro cair muito abaixo de 4000 USD. Confirmar a zona de fundo não significa necessariamente entrar imediatamente num mercado touro unilateral.
No curto prazo, a reunião de julho da Reserva Federal ainda poderá lançar sinais hawkish; há espaço para uma subida adicional do dólar e das rendibilidades dos Treasuries. Por isso, o ouro provavelmente vai oscilar e fazer “base” repetidamente entre 4000 e 4300 USD, com a possibilidade de voltar a testar o suporte dos 4000 USD durante o processo.
Para o investidor comum, o que mais convém evitar é entrar com toda a posição a apostar na inversão como “topo/fundo”. Uma estratégia mais sólida é tratar o ouro como parte de uma alocação de portefólio, construindo posição em fases sempre que o preço recuar, trocando tempo por espaço.
Olhand o para trás, a partir do ponto em que estamos agora, a forte queda do primeiro semestre parece mais um ajuste técnico dentro de um ciclo de longo prazo em alta do que o fim de uma tendência. A lógica central de precificação do ouro, incluindo o enfraquecimento gradual e estrutural de longo prazo do sistema de crédito em dólares, a persistente instabilidade do quadro geopolítico global e a necessidade de diversificação das reservas por parte dos bancos centrais de vários países, não mudou essencialmente. Quando o sentimento do mercado vira de extremamente otimista para extremamente pessimista, quando todos os fatores negativos já foram refletidos nos preços, e quando os bancos centrais continuam a absorver a oferta na zona dos 4000 USD “com dinheiro real”, os contornos da zona de fundo tornam-se já muito claros. Para investidores com uma perspetiva a médio e longo prazo, o ouro na posição atual demonstra uma relação risco-retorno razoável, e a janela para uma alocação adequada está a abrir-se. $XAUUSD ‌

#夏日创作营 Brasil processa o caso World ID e o seu impacto em WLD
O Gabinete do Procurador do Consumidor de São Paulo, no Brasil, apresentou recentemente uma ação judicial contra a empresa por trás da World (anteriormente Worldcoin), Tools for Humanity, e contra o seu prestador de serviços de alojamento, a Amazon AWS, reivindicando cerca de 240 milhões de reais (aproximadamente 47 milhões de dólares), com o fundamento de abuso de dados biométricos.
As principais acusações incluem:
Atração direcionada de grupos vulneráveis: investigações indicam que a World concentrou intencionalmente as suas atividades em São Paulo nos subúrbios e em zonas com grande fluxo de pessoas, para atrair indivíduos economicamente vulneráveis a trocarem dados de íris por recompensas em criptomoedas.
Emissão de recompensas em violação: mesmo após a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD) ter ordenado, em fevereiro de 2025, a suspensão da atividade, a World continuou a distribuir recompensas em WLD via transações na App.
Divulgação insuficiente de informações: não informou de forma adequada aos utilizadores os objetivos comerciais do projeto, nem esclareceu os riscos associados ao tratamento e armazenamento de dados pela AWS.
Âmbito de impacto amplo: estima-se que mais de 400 mil pessoas tenham participado nas ações de promoção da World em São Paulo. O relatório de aplicação da lei da ANPD também apontou previamente que o uso de criptomoedas como compensação pode prejudicar a validade do consentimento dos utilizadores para a recolha de dados biométricos sensíveis, e que os incentivos financeiros podem influenciar sobretudo as decisões de grupos vulneráveis.
Análise do impacto em WLD
Impacto negativo de curto prazo:
O WLD caiu recentemente mais de 10% para cerca de 0,34 dólares, face ao máximo histórico de 11,80 dólares em março de 2024, o que representa uma queda superior a 90%.
Os processos regulatórios intensificam as preocupações do mercado quanto ao panorama de conformidade global do World ID. O Brasil não é caso único — anteriormente, a Argentina foi multada em 200 mil dólares por violações semelhantes (registo de menores de idade, não divulgação dos procedimentos de tratamento de dados), e a Coreia do Sul também está a investigar a sua conformidade com dados biométricos.
Incerteza no longo prazo:
Este processo desafia, na essência, o modelo de negócio central do World ID — “trocar dados de íris por tokens WLD”. Se for considerado ilegal, poderá desencadear reações regulatórias em cadeia em mais países, ameaçando o seu caminho de crescimento de utilizadores.
Mas há também fatores positivos a acontecerem em simultâneo: a 24 de julho, a Pantera Capital liderou uma nova ronda de financiamento de 52,5 milhões de dólares, destinada a expandir aplicações empresariais do World ID; no mesmo dia, o volume de unlock de tokens por dia caiu de 5,1 milhões de WLD para cerca de 2,9 milhões (menos 43%), o que poderá aliviar a pressão de venda.
Os documentos de pedido do Grayscale ETF também divulgaram o risco de concentração de carteiras: 90% do WLD em circulação controlados por 100 carteiras, que é outro fator a que os investidores precisam de estar atentos.
Em suma, o processo no Brasil é mais um grande golpe regulatório contra o modelo de biometria do World ID + incentivos por tokens. No curto prazo, exerce pressão negativa sobre o preço do WLD, ao mesmo tempo que evidencia o risco sistémico do projeto em termos de conformidade a nível global. No entanto, o desbloqueio com redução de 24 de julho e o novo financiamento são uma força de amortecimento no outro lado. A trajetória no longo prazo ainda depende de saber se a World consegue construir uma procura real para o World ID sem depender de “incentivos de troca de moedas” e se conseguirá obter reconhecimento de conformidade em mais jurisdições. $WLD ‌

A volatilidade do Bitcoin atinge o nível mais baixo em anos: o que isso prevê?
Estado atual
Os dados da K33 Research indicam que 2025 foi o ano mais “tranquilo” de sempre para o BTC, desde que existem registos. A volatilidade média diária foi de apenas 2,24%, abaixo dos 2,8% de 2024. Em 2026, no primeiro semestre, a volatilidade implícita desceu ainda mais para um mínimo de 8 meses, nos 36%. Os indicadores de volatilidade histórica (HV) caíram para 42%, cerca de metade do nível de 2021, e até abaixo de ações tecnológicas como a Nvidia (50) e a Tesla (63).
Porque é que a volatilidade está tão baixa?
1. Institucionalização e maturidade: ETFs, participação em grande escala de carteiras empresariais (como Strategy/MSTR) e da indústria de gestão de ativos trouxeram maior liquidez e uma estrutura mais dispersa de detentores de BTC, suprimindo naturalmente oscilações extremas.
2. Supressão por vendedores de opções: estratégias sistemáticas de yield baseadas na venda massiva de opções têm mantido a volatilidade implícita sob pressão contínua.
3. Redução do risco geopolítico: apesar de ainda haver incerteza ao nível macro, o mercado tem vindo a absorver gradualmente o risco, com redução do prémio de risco.
4. Convergência do intervalo de preços: desde o início de 2026, o BTC tem oscilado repetidamente na faixa de cerca de $60.000–$70.000, formando entre traders um elevado consenso sobre níveis de suporte e resistência.
O padrão histórico de baixa volatilidade: a tranquilidade antes da tempestade
A análise da Bitcoin Magazine indica que, no passado, sempre que a volatilidade ao nível de seis meses foi comprimida para níveis tão extremos, logo em seguida surgiu uma forte tendência direcional [Bitcoin Magazine]. Isto sugere que a baixa volatilidade, por si só, não é um “ponto final”, mas antes uma fase de acumulação de energia:
- Direção incerta: a baixa volatilidade apenas indica que o mercado está prestes a “mexer”, mas não garante que será para cima. No histórico há tanto touros após compressões (por exemplo, no início de 2017 e no final de 2020) como quedas rápidas após compressões (por exemplo, no final de 2018 e no início de 2022).
- Risco de alavancagem: o sócio da Monarq Asset Management, Shiliang Tang, aponta que o colapso acentuado do nível BVIV (um indicador de volatilidade) reflete “autocomplacência” do mercado; quando a direção ficar clara, posições altamente alavancadas terão de ser encerradas rapidamente, amplificando a volatilidade.
O mercado atual encontra-se num ponto de divergência complexo:
Fatores catalisadores para cima:
- O Clarity Act (projeto de lei para clarificar a regulação cripto), caso seja aprovado formalmente, pode despoletar uma entrada em massa do tipo FOMO ao nível institucional.
- O CEO da BlackRock, Larry Fink, declarou publicamente que está “muito otimista” para os próximos 12 meses e indicou que até $9 biliões em capital poderão ser reposicionados.
Riscos para baixo:
- O BTC já caiu quase 50% face ao máximo de outubro de 2025 de $126.000, e a análise técnica ainda não confirmou um novo mercado altista.
- Michael Burry, ao comparar o percurso de 2021–22, sugere que pode descer até ao patamar mínimo de $50.000.
- Os ETFs registaram recentemente mais de $4 mil milhões em resgates consecutivos; abaixo de $60.000 pode desencadear-se uma liquidação em cascata.
Em suma, o principal significado da volatilidade do Bitcoin no mínimo de vários anos é:
1. O mercado está a acumular energia — a volatilidade extremamente comprimida quase certamente será libertada; os padrões históricos mostram que, em seguida, surgirá uma forte tendência direcional.
2. A direção depende de catalisadores — notícias regulatórias favoráveis e entrada de instituições podem impulsionar uma ruptura para cima; saídas de capitais dos ETFs e deterioração macro podem desencadear uma quebra para baixo.
3. Risco de alavancagem amplificado — num ambiente de baixa volatilidade, a alavancagem acumulada, uma vez definida a direção, intensifica a magnitude da expansão da volatilidade.
4. Tendência de longo prazo: a queda gradual da volatilidade ao longo dos anos reflete a maturidade do BTC como classe de ativo, mas “maturidade” não equivale a “ausência de volatilidade”. A volatilidade do BTC continua acima da de ativos tradicionais, e o repique após uma compressão extrema pode superar em muito as expectativas.
Resumindo: baixa volatilidade é “a tranquilidade antes da tempestade”, não “uma calma eterna”. Seja qual for a direção, é provável que não seja uma continuação de consolidação estreita, mas sim uma expansão significativa da volatilidade. #夏日创作营

Experimente o Gate Card com uma atualização completa.
Um novo modo de pagamento para os seus gastos do dia a dia:
🌍 Cenários globais de compras Visa e Mastercard
📱 Suporta Apple Pay e Google Pay
💳 Pedido gratuito
💰 Obtenha até 8% de cashback nas compras; as recompensas podem ser escolhidas em USDT ou GT
Ative uma experiência de pagamento cripto mais inteligente e conveniente.
👉 Candidate-se já: https://www.gate.com/card?channel=8¤cy=USD
👉 Saiba mais: https://www.gate.com/announcements/article/100824

#夏日创作营 Ouro: FOMC+PCE triplo impacto, a próxima semana primeiro deverá haver consolidação
Conclusão: Na próxima semana (27/7-31/7), o ouro deverá oscilar, com viés neutro.
Motivos (dois)
— As ações tecnológicas dos EUA continuam em queda, mas o ouro não acompanha a alta. Ontem à noite, o ETF semicondutor SOXX -4,40% e o Nasdaq100 -1,15%; em Nova Iorque, o ouro subiu apenas ligeiramente. Isto deve-se a que o rendimento real dos Treasuries a 10 anos subiu de 2,35% para 2,43%: as taxas reais ficaram no limite, e as ordens de compra por refúgio não conseguem “abrir” posições.
Dois: na próxima semana temos a reunião de política monetária + PIB + PCE em sequência. A 29/7 haverá a reunião do Fed; a 30/7, no mesmo dia, serão divulgados simultaneamente o valor inicial do PIB do 2.º trimestre e o PCE de junho. Durante o dia, é possível que o preço suba primeiro e depois caia, ou caia primeiro e depois suba. Primeiro haverá consolidação e, só depois, será escolhido o rumo.
Alguns motivos para esperar consolidação na próxima semana
O que já foi verificado: queda da tecnologia ≠ alta do ouro.
A 24/7: Nasdaq100 -1,15%, SOXX ETF -4,40%, SanDisk -10,79%, Micron -6,99%, mas o ouro em Nova Iorque subiu apenas 0,08%;
O essencial é que o rendimento real dos Treasuries a 10 anos subiu esta semana de 2,35% para 2,43%, e o rendimento nominal de 4,60% para 4,69%. As taxas reais seguem em alta e o custo de oportunidade do ouro aumenta, pelo que as compras por refúgio não conseguem entrar.
O prémio de risco geopolítico foi sendo “consumido” repetidamente; nesta semana o caminho em V já ficou pago.
A 22/7, o conflito no Médio Oriente empurrou o ouro para 4171 dólares. Mas a 23/7 renasceu a esperança nas negociações EUA-Irão; o petróleo chegou a cair mais de 5% e o ouro devolveu 80 dólares no próprio dia. No conjunto da semana, o ouro subiu apenas 0,81%, o que parece pouco. Ainda assim, a amplitude intradiária de máximo e mínimo é próxima de 4,6% — “maior alta intradiária ≠ aumento na semana”. A próxima semana poderá repetir a mesma história.
Na próxima semana, o triplo impacto a 29/7 (reunião do Fed) + 30/7 (PIB+PCE) pode virar o preço duas vezes durante o dia.
As declarações da reunião do Fed a 28-29/7 serão divulgadas em Pequim a 30/7 à 1:00 (madrugada). A conferência de imprensa de Powell vem logo a seguir; no mesmo dia, às 8:30 (hora de NY, 30/7 às 20:30 em Pequim) serão divulgados simultaneamente o valor inicial do PIB do 2.º trimestre e o PCE de junho. A meia-noite primeiro o mercado negocia a reunião; à noite volta a negociar os dados. Assim, o ouro provavelmente subirá primeiro e depois cairá, ou cairá primeiro e depois subirá; uma tendência única não se sustenta.
Sinais a observar com prioridade na próxima semana
Se as palavras de Powell forem mais “hawkish” ou mais “dovish”, e se deixar espaço para cortes nas próximas decisões. Nesta reunião não há novos “dot plots”; a dúvida não está muito nos resultados das taxas em si. O ponto-chave é como Powell avalia o impacto do preço do petróleo na inflação e se volta a mencionar tarifas. Se ele abrir uma “brecha” para cortes, o ouro pode tentar subir para 4150-4180; se continuar a enfatizar a persistência da inflação, o preço do ouro tende a recuar para perto dos 4000.
A 30/7: valor inicial do PIB do 2.º trimestre dos EUA + PCE de junho (YoY).
Os dois dados saem no mesmo momento: é o cenário mais fácil para ocorrer “virar duas vezes no mesmo dia”. PIB mais fraco + PCE abaixo do previsto = expectativas de cortes voltam a aquecer, e o ouro sobe; PIB e PCE simultaneamente mais fortes = taxas reais continuam a subir, e o ouro fica pressionado para recuar perto de 3955; um forte e um fraco = consolidação e ajustes laterais.
Se a prata consegue manter-se acima de 60 e se o petróleo volta a romper 100.
Nesta semana, a prata caiu de 60,03 para 58,49, acumulando -2,5%. A ligação ouro-prata ainda está em fase de reparação. No petróleo de Nova Iorque, na sexta voltou para perto dos 90,5 dólares; se na próxima semana surgir novamente uma variável no Médio Oriente e a prata regressar acima de 60, só então a ligação ouro-prata pode levar a uma segunda tentativa de alta do ouro. Caso contrário, se o petróleo continuar a cair, o prémio geopolítico do ouro também não se sustenta.
Direção para as próximas 1-2 semanas
4055 (fecho de 24/7) face a 4171 (máxima intradiária da semana) — os compradores já perderam o nível 4171 nesta semana. Na próxima semana, o suporte-chave está em 4000-4050 (zona de recuo desta semana + nível inteiro). Se houver rutura efetiva em baixa, o recuo acelera para 3955 (último nível-chave de defesa).
Resistência acima: 4135-4170 (zona de “trava”/compradores presos e pressão desta semana). Só depois de se consolidar acima de 4170 é que existe condição para voltar a desafiar os 4200 dólares.
A ideia de “intervalo de consolidação” é prioridade: depois de saírem os dados de 30/7 (PIB+PCE), na próxima semana mudamos para uma estratégia de seguimento de tendência. Nesta semana o preço ainda não rompeu o intervalo: primeiro estabilizar, depois apostar, sem alavancagem.
As opiniões deste artigo destinam-se apenas a partilha e não constituem qualquer recomendação de investimento.

#夏日创作营 A era da computação quântica está a chegar: a posição dominante do Bitcoin pode vir a ser abalada? Cardano aponta um ponto-chave
O panorama do mercado cripto nunca foi imutável. Recentemente, o fundador do Cardano (ADA), Charles Hoskinson, pronunciou-se publicamente e emitiu um juízo bastante impactante sobre o futuro do Bitcoin, o que tem gerado ampla discussão em toda a comunidade cripto.
Na sua perspetiva, os riscos de segurança que surgem com o amadurecimento da tecnologia de computação quântica constituirão um grande teste para o sistema de governação do Bitcoin. Os computadores quânticos possuem capacidade de computação muito superior à dos dispositivos tradicionais; uma vez implementados, os mecanismos atuais de criptografia do Bitcoin enfrentariam diretamente o risco de serem quebrados. Nessa altura, a rede teria de concluir uma atualização massiva a nível de base, para conseguir resistir a esta crise tecnológica. No entanto, a maior fraqueza do Bitcoin é precisamente a dificuldade extrema de realizar atualizações e ajustes.
Hoskinson descreveu a situação do BTC com a expressão “congelado no tempo”. A concordância da comunidade está dispersa; sempre que é necessário alterar um protocolo, é preciso coordenar as opiniões de mineradores, utilizadores que detêm moedas e equipas de desenvolvimento, o que torna o avanço extremamente ineficiente. Se, perante ameaças quânticas, toda a rede não conseguir alcançar rapidamente um plano de atualização unificado, o Bitcoin tem grande probabilidade de perder o trono de primeira criptomoeda a nível global.
Esta avaliação não é um mero desabafo. Por trás dela há uma história da indústria associada ao desenvolvimento inicial de cadeias públicas. O fundador mencionou que, nos primeiros tempos, muitos profissionais não gostavam das características do Bitcoin, que era rígido e com pouca margem para iteração flexível; por isso, optaram por começar do zero. O nascimento do Ethereum está diretamente relacionado com esta frustração da indústria. Cadeias públicas mais recentes como Ethereum e Cardano reservam, desde o design de base, mecanismos de governação que permitem iteração rápida; quando surgem novos riscos de tecnologia, há mais espaço para se ajustarem.
 Depois da divulgação da notícia, já surgiram discussões polarizadas no universo cripto. Os apoiantes do Bitcoin afirmam que a comunidade já planeou antecipadamente soluções anti-quânticas; com uma concordância de longo prazo suficientemente sólida, não será facilmente substituído. Já os investidores em altcoins agarraram-se a este ponto e acreditam que as cadeias públicas orientadas para a flexibilidade vão beneficiar do ciclo de mercado.
De forma objetiva, as declarações de Hoskinson apontam, na essência, para a lógica central de competição na corrida das cadeias públicas: para além do preço e da capitalização, a capacidade da rede se auto-reinventar é a chave para a sobrevivência a longo prazo. Os desafios de segurança da era quântica são apenas um recorte; no futuro, diversos tipos de novas tecnologias e novas necessidades continuarão a testar a eficiência de governação de cada cadeia pública. Para os participantes comuns do mercado cripto, este sinal merece atenção: a lógica de valorização do mercado está a mudar silenciosamente. Confiar apenas no “brilho histórico” das moedas antigas já não é uma escolha absolutamente segura. Cadeias públicas com iteração eficiente e mecanismos completos de proteção contra riscos tendem a ganhar mais facilmente a preferência do capital no longo prazo. Naturalmente, a computação quântica em escala para uso comercial ainda tem um período considerável pela frente, e a comunidade do Bitcoin também tem vindo a desenvolver soluções de proteção; no curto prazo, o quadro não será facilmente reescrito. Mas, a longo prazo, a competição na corrida do setor já abriu um novo capítulo.$BTC ‌

#夏日创作营 25 de Julho de 2026 Boletim Principal de Notícias
1 Acabou a sequência de sete entradas em ETFs de Bitcoin! 2,25 mil milhões de dólares em saídas num único dia!
A 23 de Julho, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registaram uma saída líquida de 225,2 milhões de dólares, pondo fim ao ímpeto de quase 1 mil milhões de dólares em entradas líquidas em sete sessões consecutivas. Segundo dados da SoSoValue, o IBIT da BlackRock respondeu por 202,5 milhões de dólares de saídas, ou 90% do total no dia. Fidelity FBTC, Bitwise BITB, ARK ARKB, entre outros, registaram saídas; apenas a Morgan Stanley MSBT registou uma entrada de 5 milhões de dólares em sentido contrário. O valor patrimonial líquido total dos ETFs caiu para 78,82 mil milhões de dólares. No mesmo período, os ETFs de Ethereum registaram entradas líquidas pelo 5.º dia consecutivo, de 26,32 milhões de dólares; a Fidelity FETH liderou com 14,93 milhões, destacando uma rotação estrutural de capital institucional entre duas classes de activos. O índice Crypto Fear and Greed desceu 3 pontos para 28, atingindo uma mínima do mês.
Avaliação do impacto no mercado: Negativo (realização de lucros por parte das instituições + escalada do risco geopolítico, pressão no fluxo de curto prazo)
Moedas afectadas: BTC, ETH, conceito de ETF spot de BTC
2 Situação no Irão intensifica + petróleo rompe 100! Probabilidade de subida das taxas salta para 40% em Julho.
O conflito militar entre EUA e Irão entrou no 5.º mês. Trump acusa Teerão de apoiar os ataques dos Houthis a embarcações sauditas. A tensão geopolítica continua a agravar-se. O Brent voltou a ultrapassar 100 dólares por barril, pela primeira vez desde o início de Junho. O S&P 500 caiu 1,2%, o Nasdaq recuou 2,2% e as “Sete Magníficas” evaporaram 797 biliões de dólares de valor de mercado num dia. De acordo com a análise de Rain, a probabilidade de aumento das taxas da Reserva Federal em Julho disparou de cerca de 12% uma semana antes para perto de 40%, e os rendimentos dos Treasuries atingiram máximas de 18 meses. O rendimento dos Treasuries a 30 anos aproxima-se do patamar-chave de 5,25%; uma continuação acima desse nível deverá pressionar a avaliação dos activos de risco. O BTC chegou a cair abaixo de 65.000 dólares para 64.600 dólares, ficando abaixo de um “cross de morte”.
Avaliação do impacto no mercado: Negativo (pressão tripla sobre activos de risco: geopolítica + taxas elevadas + petróleo)
Moedas afectadas: BTC, ETH, SOL, activos de risco no mercado inteiro
3 Crise com data-limite da Lei CLARITY em Agosto! Confronto intenso em cláusulas éticas entre partidos.
O líder da maioria no Senado, Thune, reconheceu que é provável que a Lei de Mercados de Activos Digitais (CLARITY Act) não seja aprovada antes do adiamento de 7 de Agosto. A versão republicana, com 616 páginas de emendas, adiciona uma proibição para activos criptográficos de funcionários federais (incluindo o Presidente), mas a cláusula de “sunset” está definida para 20 de Janeiro de 2029, ou seja, após o fim do mandato de Trump, e expira nessa data; a isso foi criticada de forma contundente por senadores democratas como Gallego, que a apelidou de “não ser um esforço sério”. A Polymarket coloca a probabilidade apenas em 38-39%. Do lado positivo, a Associação Nacional de Chefes de Polícia dos EUA abandonou a oposição, e a Charles Schwab (gestão de 1,3 biliões de dólares em activos) endossou publicamente o diploma como um “catalisador-chave”. Se o projecto de lei for adiado para Setembro, a janela legislativa para as eleições intercalares será significativamente reduzida.
Avaliação do impacto no mercado: Neutro para negativo (a incerteza regulatória de curto prazo persiste, mas o enquadramento de conformidade a longo prazo continua possível)
Moedas afectadas: BTC, ETH, todo o mercado
4 A UE impõe sanções a 14 plataformas cripto como a HTX! Proibição de negociação entra em vigor em Agosto
A 21.ª ronda de sanções da UE contra a Rússia vai incluir 14 serviços cripto na lista de proibição de transacções; a HTX está incluída.
De acordo com o regulamento do Conselho da UE (EU)2026/1848, três serviços ligados à rede A7 de pagamentos transfronteiriços ficam proibidos de negociar a partir de 13 de Agosto; os restantes 11 (incluindo a HTX) entram em vigor a partir de 23 de Agosto. As plataformas sancionadas estão localizadas em seis países: Geórgia, Panamá, Emirados Árabes Unidos, entre outros. A nova regra também cria um mecanismo de proibição a nível nacional: se um país tolerar de forma sistemática serviços cripto que contornem as sanções da UE, pode ser aplicada uma proibição a todas as plataformas cripto em todo o território desse país. Os clientes existentes devem, no prazo de 3 meses, solicitar às entidades reguladoras dos Estados-Membros uma licença para retirar fundos.
Avaliação do impacto no mercado: Neutro para negativo (atinge um canal cripto ligado à Rússia, mas alargar-se para plataformas mainstream aumenta a incerteza de conformidade)
Moedas afectadas: HTX, sector de conformidade cripto
5 Taxa de staking de ETH atinge recorde histórico de 34%! A rentabilidade, porém, cai para 2,62%, um novo mínimo
Segundo dados da CryptoQuant, o total de ETH em staking chegou a 41,04 milhões de ETH, representando 34% da oferta total, com um valor de cerca de 77,7 mil milhões de dólares, todos números recordes históricos. Contudo, a taxa de rendimento do staking caiu de 3,05% para 2,62%, o nível mais baixo de sempre; a taxa de emissão subiu de 0,757% para 0,842%. Uma taxa de staking elevada reduz o volume de ETH em livre circulação, mas os tokens de staking líquido e os fluxos de desbloqueio de staking ainda podem constituir uma pressão potencial de venda. O preço actual do ETH é $1.859; o suporte de curto prazo é $1.800; é necessário recuperar $1.950 para abrir espaço para uma retoma.
Avaliação do impacto no mercado: Neutro para positivo (redução da oferta é benéfica a longo prazo, mas a queda da rentabilidade enfraquece o apelo do staking)
Moedas afectadas: ETH, Lido, sector de staking

#夏日创作营 O Bitcoin subiu rapidamente e voltou a descer para perto dos 64.000 USD. A análise do comportamento recente indica que, esta semana, o Bitcoin recuou da zona acima dos 67.000 USD para 63.700 USD; até às mais recentes atualizações de 25 de julho, a cotação ronda os 64.000 USD. Este artigo resume, a partir dos ângulos macroeconómico, políticas, fluxos de capital e técnico, o contexto desta volatilidade e faz uma projeção objetiva sobre possíveis direções para o futuro.
I. Revisão do mercado: após a máxima, queda rápida
O movimento desta semana do preço do Bitcoin apresenta um padrão de “primeiro alta, depois queda”. No início da semana, partindo de cerca de 64.800 USD, o preço subiu gradualmente e, durante o pregão, chegou a aproximar-se dos 67.000 USD. Na madrugada de sexta-feira, depois de tocar 65.705 USD, o preço recuou para 63.666 USD ao longo de aproximadamente 7 horas, com uma queda de cerca de 3%. Atualmente, o preço está a consolidar num intervalo estreito perto dos 64.000 USD. Em conjunto com este recuo, foram liquidadas no mercado cerca de 312 milhões USD de posições alavancadas; entre elas, as liquidações de longs de Bitcoin somaram cerca de 87 milhões USD.
II. Principais fatores por trás do recuo
1. Rendimentos dos Treasuries em alta, aumentando a pressão macro
Nas últimas datas, o rendimento dos Treasuries dos EUA a 2 anos subiu para 4,31%, valor claramente acima da faixa-alvo da taxa de política do Fed. As expectativas do mercado relativamente a um aumento de juros em setembro ganharam tração. Além disso, as notícias de que o governo Trump planeia impor tarifas a vários parceiros comerciais também impulsionaram as expectativas de inflação. Estes fatores, em conjunto, pressionaram o desempenho de ativos de risco, incluindo o Bitcoin.
2. Avanço de legislação de regulação de ativos digitais encontra resistência
O projeto de lei CLARITY, visto pelo mercado como uma importante boa notícia, enfrentou divergências nas negociações entre partidos. O mercado estima que a probabilidade de aprovação final seja de cerca de 35%. As principais controvérsias concentram-se em lacunas regulatórias e na distribuição de poderes de execução. Como o Congresso se aproxima do período de recesso de agosto, a probabilidade de o projeto se concretizar ainda este ano é menor; a incerteza regulatória deve permanecer no curto prazo.
3. Redução voluntária de posições long e “liquidação por alavancagem”
Pelo volume de negociações, a queda não parece ter sido dominada por força adicional vendedora (short) recém-criada. No nível de 4 horas, o volume de negociações de shorts até diminuiu. A queda deveu-se mais à redução voluntária de posições por parte dos detentores de longs e à realização de lucros. Importa notar que, perto dos 64.000 USD, a exchange bn registou ordens de compra em aberto, fornecendo algum suporte de liquidez.
III. Análise técnica
Em termos de indicadores técnicos, o KDJ virou para baixo; o impulso comprador do MACD enfraqueceu. A relação preço-volumes no nível diário mostra uma divergência inicial, sugerindo que a força das compras à vista está relativamente fraca. No momento, o preço parece ser mais impulsionado pelo mercado de derivados. O “nó de pressão de liquidação”, com base em dados da Coinglass: se o preço subir para cima dos 67.303 USD, a pressão acumulada de liquidações de shorts nos principais exchanges será de cerca de 1,541 mil milhões USD; se o preço descer para baixo dos 61.193 USD, a pressão acumulada de liquidações de longs será de aproximadamente 1,009 mil milhões USD. Isto indica que, se o preço romper qualquer um dos níveis acima em qualquer direção, poderá desencadear uma aceleração do movimento no curto prazo.
IV. Duas possíveis trajetórias para o futuro
Cenário 1: continuar a descer
Se o fecho das velas de 4 horas confirmar a quebra abaixo dos 64.000 USD, a estrutura de alta de curto prazo poderá ser danificada. As metas de descida a observar sucessivamente incluem: cerca de 63.350 USD (zona de liquidez); 62.335 USD (nível de retração de Fibonacci 0,618 e bloco de ordens). Se 62.000 USD for perdido, poderá testar ainda mais o intervalo de suporte intermédio de 59.356–62.492 USD. Algumas perspetivas mais prudentes consideram que, se a zona de suporte central for efetivamente rompida, não se exclui a possibilidade de o preço descer para patamares ainda mais baixos no médio prazo.
Cenário 2: estabilização e rebote
Se as velas de 4 horas voltarem a posicionar-se acima da faixa de 64.600–65.000 USD, a quebra recente poderá ser interpretada como um falso rompimento. Nessa altura, o preço poderá voltar a testar perto dos 66.200 USD. Se conseguir avançar ainda e ultrapassar os 67.303 USD, poderá ocorrer uma recomposição das posições vendidas (short covering), empurrando o preço para cima. Alguns traders também defendem que o ciclo do Bitcoin continua a acelerar; ainda pode haver a possibilidade de, neste ciclo, atingir novos máximos antes da próxima redução pela metade. No entanto, essa leitura exigirá mais suporte dos fundamentos.
V. Características atuais do mercado e resumo
O mercado atual do Bitcoin apresenta as seguintes características:
- Volatilidade em níveis baixos: a volatilidade real de 1 ano ronda 42%, aproximando-se de níveis historicamente baixos nos últimos anos. Ambientes de baixa volatilidade frequentemente significam que, mais adiante, pode ocorrer uma rutura direcional.
- Sentimento de mercado cauteloso: o índice Fear & Greed encontra-se na zona de medo, com preferência de risco relativamente baixa por parte dos participantes.
- Estrutura geral: a partir da perspetiva de médio e longo prazo, o mercado tende a manter uma trajetória de consolidação em ampla faixa; um movimento direcional ainda exige sinais macroeconómicos ou de políticas mais claros.
No conjunto, 64.000 USD é um ponto-chave para o confronto de curto prazo entre touros e ursos. O rumo seguinte dependerá de alterações nos rendimentos dos Treasuries, do progresso das políticas regulatórias e da disputa de liquidações no mercado de derivados. Nesta fase, é mais importante observar o que acontece ao preço nas zonas-chave do que tentar prever um sentido único.
O conteúdo acima foi organizado com base em informações públicas do mercado, apenas para referência, e não constitui qualquer aconselhamento de investimento.

#夏日创作营 A queda do Bitcoin não pára: por que é que a quantidade de posições aumenta numa lavagem extrema com os ursos a dominar?
I. Contexto macro e do mercado: conflito entre fluxos de capital e o noticiário
A razão central está na natureza variável do ambiente macro e no esgotamento do capital incremental:
Noticiário geopolítico contraditório: por exemplo, tendo em conta os movimentos políticos dos EUA, o Senado e a Câmara dos Representantes emitem sinais inconsistentes sobre projectos de lei relativos aos poderes para acções militares contra o Irão. Além disso, o acordo de cessar-fogo foi rejeitado, aumentando a incerteza no nível macro, levando o mercado a ficar indeciso entre touros e ursos.
Saída de capital incremental: actualmente, o volume global de capital no mercado de criptomoedas é relativamente fraco, e grande parte da liquidez é drenada para o mercado de acções dos EUA. Na ausência de entradas contínuas de capital OTC, é irrealista esperar um grande ressalto unilateral em alta.
Sentimento do mercado em “ponto de congelação”: devido a longos períodos de negociação lateral apertada, os investidores de retalho sentem-se extremamente desconfortáveis. O índice de medo e ganância na totalidade já caiu para a fase de “extremo medo”, por volta de 20.
II. Análise de preço e volume: as “correntes subterrâneas” por trás do aumento do open interest
No ecrã observa-se um ponto de contradição extremamente crucial — o preço continua a descer, mas o total de posições recupera claramente aquando do ressalto.
Há de facto suporte por compras em zonas baixas: quando o preço rompe para baixo e toca o fundo de 64600, o mercado não entrou rapidamente em colapso. Pelo contrário, acompanhada por um aumento sincronizado do volume de posições, surgiu uma vaga de recuperação, indicando que há capital a comprar activamente para fazer a absorção em níveis baixos.
Os touros estão numa posição muito passiva: o detalhe mais desfavorável para os touros é que, embora apareçam novas posições na zona baixa e sejam mantidas, as transacções não se transformam em força motriz de subida robusta. Os máximos não conseguem ultrapassar de forma eficaz a zona anterior onde iniciou a queda. Isso significa que o novo capital não tem poder de ataque ascendente sustentado; a estrutura geral do mercado continua dominada pelos ursos.
III. Técnicos em múltiplos prazos
Pelas médias móveis, bandas de Bollinger e indicadores de momentum, cada prazo mostra características diferentes de compressão, pressão e suporte:
1 hora - 4 horas (pressão sobre o curto prazo): as médias de 5 e 7 dias já foram completamente quebradas; a força do ressalto no curto prazo enfraqueceu rapidamente. No momento, a escala de 4 horas está a roçar a banda inferior de Bollinger; a forte zona de resistência concentra-se em 65200 - 65500. Se não conseguir romper de forma eficaz para cima, o cenário tende mais para continuar a quebrar em baixa do que para ficar lateral.
Nível diário (compressão extrema e suporte do médio prazo): o dia fechou com uma vela de baixa; o centro de gravidade do preço continua a descer. As bandas de Bollinger superior e inferior estão numa fase de “compressão extrema” severa, com o preço bem contido no intervalo estreito de 64300 a 65500. Normalmente, esta contracção prolongada do espaço antecipa que a próxima grande viragem de direcção unilateral está prestes a chegar. A média de 20 dias (perto de 64300) continua a fornecer a linha de suporte de médio prazo, sustentando há cerca de três semanas.
Nível semanal (reparação fraca dentro de uma tendência de queda): olhando para um ciclo maior, após uma aceleração e topo rápido na zona de maior nível, houve recuo rápido, engolindo o ganho anterior. Actualmente, o semanal é apenas uma resposta extremamente fraca dentro da rota geral de tendência descendente, sem alterar a estrutura macro de pressão.
Indicadores de momentum principais:
MACD: no curto prazo, embora esteja a fazer recuperação de cruzamento dourado abaixo do nível zero, o volume é limitado. No gráfico de 4 horas, mantém-se o padrão de cruzamento descendente (morte), e a estrutura de contra-ataque não se concretiza.
DMI - RSI: o indicador DMI mostra que os ursos dominam (urso em vantagem). Já o RSI, em todos os períodos importantes, não conseguiu regressar acima da linha de divisão de força 50, provando que os touros estão passivos na totalidade.
IV. Suportes e resistências
Forte resistência: 65800, zona de pressão de ressalto extremo — uma “zona de destruição” que os touros não podem ultrapassar.
Primeira resistência: 65200 - 65500, linha divisória diária entre touros e ursos. Se o fecho de 4 horas conseguir ficar acima deste nível, pode ser interpretado como continuação de uma reparação fraca; se falhar e encontrar resistência, o ressalto termina de imediato.
Primeiro suporte: 64600 - 64700, núcleo de defesa no curto prazo. Zona de fundo testado e coincidência com o fecho anterior; se for quebrada, o ressalto falha e os riscos de queda aumentam.
Forte suporte: 64100 - 64300, última linha de defesa do médio prazo. Corresponde ao suporte do canal em diário e 4 horas; se ocorrer uma perfuração descendente em forma de “pino”, é preciso observar com prioridade se esse nível consegue ser rapidamente recuperado.
Respeitar o mercado, fazer uma gestão de risco racional
Numa行情 de consolidação lateral extrema com repetidas “duas pancadas” a touros e ursos, adivinhar subjectivamente o topo ou o fundo costuma trazer encargos desnecessários de stop-loss. Diante da incerteza do mercado, os traders devem manter um sentimento de respeito, encarando o recuo normal dentro do seu sistema de trading. Nesta fase, aguardar com posição leve ou aplicar rigorosamente o princípio de vender em alta nos limites-chave e comprar em baixa, com stops bem definidos, é a forma de preservar força durante a lavagem e aguardar a chegada da grande tendência. $BTC ‌

#夏日创作营 Dólar, ouro, petróleo e as ações dos EUA sobem em grupo; o iene despenca para uma nova mínima em 40 anos. Por que é tudo tão estranho?
Durante este período, os mercados financeiros globais passaram por algo que nem todos os economistas conseguem explicar. O ouro sobe, o petróleo sobe, o cobre sobe, as ações dos EUA sobem e até o dólar também sobe. Cinco ativos que, em teoria, deveriam andar a “bater-se” uns contra os outros estão todos a dar as mãos e a subir em simultâneo. O único que está a ser esmagado no chão é o iene. A cotação do dólar face ao iene chegou diretamente a 163, atingindo a mínima de quase 40 anos desde 1986.
Os analistas de Wall Street passaram a noite a folhear relatórios, tentando explicar este fenómeno anómalo com todo o tipo de modelos, mas por mais que tentem, não encaixa. Na verdade, não é preciso nada tão complexo: isto não é uma “falha do mercado”; é um grande espetáculo geopolítico que está a ser projetado coletivamente nos mercados financeiros. Por detrás de cada candle, esconde-se uma história geográfica em curso.
Primeiro: o Estreito de Ormuz, que está a ser apertado até ficar bloqueado.
Em 8 de julho, Trump, na cimeira da NATO, anunciou perante o mundo que o memorando EUA-Irão “terminou”. Logo em seguida, as forças militares dos EUA lançaram, por várias noites consecutivas, ataques aéreos ao Irão. A área atingida foi desde posições costeiras de mísseis até a centrais elétricas e pontes no interior do país. O objetivo é muito claro: tudo se concentra nos pontos de controlo pelos quais o Irão gere o Estreito de Ormuz.
As interpretações dos especialistas militares são praticamente unânimes: isto não é um ataque de caráter punitivo; é uma forma sistemática de retirar ao Irão a capacidade militar de controlar o estreito.
A reação do Irão chegou mais depressa do que qualquer pessoa imaginaria. Em 19 de julho, a agência Fars, citando fontes dos Guardas da Revolução, afirmou que o volume de tráfego no Estreito de Ormuz já tinha descido para zero. A garganta por onde passa cerca de um quinto do transporte global de petróleo foi “apertada” pelo Irão. Em condições normais, os países da costa do Golfo exportam, em média, mais de 20 milhões de barris de petróleo bruto por dia. Agora, as exportações de petróleo do Iraque, do Kuwait e do Irão foram cortadas em mais de 60%. O fluxo médio diário no estreito caiu de mais de 20 embarcações antes de 15 de julho para uma dezena de unidades em 16 de julho.
Os EUA também não ficaram parados. Em 14 de julho, os EUA anunciaram a retoma do bloqueio marítimo ao Irão, abrangendo todos os portos e zonas costeiras do Irão, sem distinguir a bandeira das embarcações. Vocês fecham o estreito, nós fechamos os portos. Dois grandes países, num canal de água com apenas dezenas de quilómetros de largura, ao mesmo tempo exibiram a postura de “apertar o pescoço”. Isto não é guerra; é estrangular-se mutuamente. Quem primeiro soltar, perde.
Segundo: o Estreito de Mander, a segunda “fechadura” já foi colocada.
Se achas que o Estreito de Ormuz já estar bloqueado é terrível, as notícias que vêm a seguir podem tirar-te o sono. Em 20 de julho, os rebeldes Houthi do Iémen anunciaram um “bloqueio marítimo” à Arábia Saudita, que entrou imediatamente em vigor. O porta-voz dos Houthi foi muito direto: “Responder ao bloqueio com bloqueio”.
Estão a apontar ao Estreito de Mander. Este estreito liga o Mar Vermelho ao Oceano Índico e é a via marítima mais curta entre a Europa e a Ásia. As exportações energéticas de países do Golfo como a Arábia Saudita, os EAU, o Kuwait e o Bahrain, além de passarem pelo Estreito de Ormuz, têm como outro principal corredor o Mar Vermelho, seguindo pelo Estreito de Mander, até ao Oceano Índico. Agora, com o Estreito de Ormuz bloqueado pelo Irão, o Estreito de Mander é ameaçado pelos Houthi.
Isto não é coincidência. Quem está por trás dos Houthi? O Irão. Quem está por trás do Irão? Todo o “eixo da resistência”. Tu atacas um ponto, e eu aperto-te o pescoço simultaneamente nos dois estreitos.
Ormuz e Mander: duas das maiores gargantas energéticas do mundo a sofrerem pressão em simultâneo. Isto não é um cenário de “um mais um dá dois”; é uma reação em cadeia de “um mais um dá três”, ou até “quatro”. As empresas de transporte marítimo começam a replanejar as rotas, contornando pelo Cabo da Boa Esperança. Cada viagem passa a acrescentar mais de dez dias, e os custos de seguro chegam a duplicar diretamente. Esses custos acabam por aparecer nos preços do petróleo, nos preços dos bens, e nas contas do dia a dia de cada pessoa comum.
Terceiro: por que razão o iene acabou por ser o pior?
O iene quebra a barreira dos 163 e atinge uma nova mínima em 40 anos.
Sabes quando foi a última vez que o iene esteve neste nível? Em 1986. Nesse ano, mal tinha sido assinado o Acordo de Plaza, e o Japão estava a ser “pressionado” pelos EUA a valorizar o iene. Quarenta anos depois, o iene voltou ao ponto de partida; só que desta vez não foi forçado a valorizar, foi forçado a desvalorizar.
A desvalorização do iene tem três camadas de razões, e cada uma tem a ver com geopolítica.
Primeira camada: o diferencial de juros EUA-Japão. O Banco do Japão aumentou os juros em junho para 1%, o nível mais alto em 31 anos. Mas a taxa da Reserva Federal ainda está acima de 4%. O dinheiro sai do Japão para os EUA — se não fosse o iene a cair, era impossível.
Segunda camada: o choque dos preços do petróleo. Quase toda a energia do Japão depende de importações. Um salto brutal do preço do petróleo aumenta diretamente os custos de importação, deteriora o saldo da balança comercial e, naturalmente, pressiona o iene. Mas a origem do salto do petróleo não está em oferta e procura; está no Estreito de Ormuz.
Terceira camada: falha de política. De abril a maio deste ano, o Ministério das Finanças do Japão usou 11,73 biliões de ienes, um montante recorde, para intervir no mercado. O efeito manteve-se apenas por algumas semanas. O mercado ficou totalmente imune a avisos verbais: “Tu dizes o que tens a dizer; eu continuo a vender”.
O ponto de interseção destas três forças é a geopolítica. Os EUA estão a guerrear no Médio Oriente; o Japão está a pagar a conta na Ásia. A Reserva Federal mantém juros altos; o Banco do Japão é forçado a subir juros, mas não se atreve a subir demasiado — se subir demais, a economia japonesa, já frágil, não aguenta; se não subir, o iene continua a cair até ficar sem valor. O Governo japonês fica espremido entre as duas partes; seja qual for a escolha, é errado. Este é o custo de seguir os EUA como aliado — tens obrigações, mas não tens voz.
Dá para dizer que, nesta “grande marcha conjunta” de subida dos ativos, por detrás de cada nota há o som dos tiros geopolíticos.
O ouro sobe porque o Estreito de Ormuz está bloqueado;
O petróleo sobe porque as duas grandes gargantas energéticas estão sob pressão em simultâneo;
O dólar sobe porque os EUA estão a fazer “presença” desenfreada no Médio Oriente;
O iene cai porque o Japão está a sangrar por causa de um conflito que é dos outros.
A essência desta “grande marcha” é que os EUA travam uma guerra de desgaste que não conseguem vencer no Estreito de Ormuz; o Irão tranca as duas gargantas marítimas ao mesmo tempo; e o Japão paga a conta em nome das guerras dos outros!