На этой неделе представители Трампа встретились с высокопоставленными банками и крипто-руководителями, чтобы возобновить переговоры по закону CLARITY, при этом в центре спора стал возможный отток депозитов в размере 6 триллионов долларов из-за процентных положений по стейблкоинам. Coinbase отказывается от своей поддержки обвинений банков в ликвидации конкуренции, в то время как криптогиганты, такие как Circle и Ripple, продолжают поддерживать.
Экстренное заседание в Белом доме возобновило застопоренный законопроект
По данным Reuters, представители администрации Трампа встретятся с руководителями банковской и криптовалютной отраслей в понедельник, поскольку законодатели попытаются возобновить застоявшийся закон CLARITY. Встреча пройдёт в Криптокомитете Белого дома и соберёт отраслевые торговые группы для обсуждения, как законопроект обрабатывает процентные и другие стимулы, предлагаемые стейблкоинами, привязанными к доллару США, сообщили люди, знакомые с вопросом.
Закон CLARITY — это предлагаемый законопроект о структуре рынка криптовалют, направленный на прояснение, как США регулируют цифровые активы, включая то, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) разделяют регулирующие полномочия. Законопроект был приостановлен в Сенате уже несколько месяцев, а голосование, запланированное в банковском комитете в начале этого месяца, было отложено из-за опасений законодателей и отраслевых групп по поводу условий процентов по стейблкоинам.
Не случайно администрация Трампа решила вмешаться именно в этот момент. По мере того как политика регулирования криптовалют в США смещается в сторону «дружественной к инновациям» во втором сроке Трампа, закон CLARITY рассматривается как краеугольный камень для создания нормативной базы. Однако конфликты интересов между банками и криптокомпаниями стали главным препятствием на пути к продвижению законопроекта. Создание Криптокомитета Белого дома само по себе отражает акцент Трампа на индустрии, а прямое созывывание встречи между двумя сторонами показывает, что правительство надеется сыграть роль «арбитра» и подтолкнуть все стороны к компромиссу.
Время проведения встречи также стоит обратить внимание. Конец января совпадает с началом нового цикла обсуждений в Комитете по банковским делам Сената, и если на заседании в понедельник будет достигнут прорыв, законопроект может вновь войти в процесс голосования в феврале. Для криптоиндустрии, которая с нетерпением ждёт регуляторной ясности, каждая неделя задержек означает всё больше неопределённости и задержки в инвестиционных решениях. Администрация Трампа явно хочет ускорить процесс и выполнить своё предвыборное обещание стать «первым криптопрезидентом».
Список участников этой конференции сам по себе весьма символичен. Банковскими представителями могут быть руководители гигантов Уолл-стрит, таких как Bank of America и JPMorgan Chase, которые владеют ключевыми ресурсами американской финансовой системы. Криптовалютная индустрия может отправлять генеральных директоров ведущих компаний, таких как Coinbase, Circle и Ripple. Эти оппоненты, которые обычно конкурируют на рынке, теперь должны найти консенсус под координацией Белого дома — сценарий, крайне редкий в истории финансового регулирования США.
Банковская паника с оттоком депозитов на 6 триллионов долларов
Прогресс по законопроекту CLARITY был замедлен из-за споров о том, следует ли третьим лицам разрешать предоставлять доходность стейблкоинов. Хотя закон GENIUS, принятый в июле 2025 года, запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты, он не уточняет, могут ли биржи или другие посредники предлагать вознаграждения, что усугубляет напряжённость между криптокомпаниями и традиционными банками.
В течение нескольких месяцев банковское лобби призывает Конгресс запретить доходы от сторонних стейблкоинов, считая, что это может спровоцировать отток депозитов и ослабить банковскую систему. 15 января генеральный директор Bank of America Брайан Мойнихан резко предупредил, что процентные стейблкоины могут привести к оттоку до 6 триллионов долларов от Bank of America, что потенциально ограничит кредитование и увеличит стоимость заимствования.
Эта цифра в 6 триллионов долларов не является паникой, а реалистичным прогнозом, основанным на структуре депозитов банковской системы США. Общее количество вкладов в банковской системе США сейчас составляет около 18 триллионов долларов, из которых около трети приходится на депозиты в требовании и сберегательные счета с низкими процентами. Если стабильные монеты с процентами предлагают годовую доходность 4%-5% (доходность инвестиций от казначейских облигаций или фондов денежного рынка), тогда как традиционные банковские сберегательные счета предлагают только 0,5%–1% процентов, рациональные вкладчики естественным образом выберут перевод средств.
Опасения Мойнихэна не являются необоснованными. Бизнес-модель банка основана на спреде «поглощения низкопроцентных депозитов и выдачи кредитов с высокими процентами». Если большое количество вкладов поступит на стабильные монеты с процентами, источники средств банков иссякнут, и им придётся повышать процентные ставки для удержания клиентов, что сократит спреды и ослабит прибыльность. Более серьёзно, если депозиты будут потеряны слишком быстро, это может вызвать кризис ликвидности, заставив банки продавать активы для удовлетворения потребностей в снятии средств, подобно краху Silicon Valley Bank в 2023 году.
Три причины, почему банки выступают против стейблкоинов с процентами
Риск потери депозита: 6 триллионов долларов поступает из банковской системы на стейблкоины, ослабляя кредитоспособность и увеличивая стоимость заимствований
Регуляторный арбитраж несправедлив: Эмитентам стейблкоинов не нужно соблюдать строгие правила, такие как коэффициенты достаточности капитала банков и страхование вкладов
Угрозы финансовой стабильности: Если у эмитента стейблкоина возникла проблема, это может вызвать системный риск, похожий на банковскую панию
Однако криптокомпании рассматривают это как протекционистский акт со стороны банков, пытающихся использовать законодательство для устранения конкуренции. Криптобиржи, такие как Coinbase, предлагающие вознаграждения за стейблкоины, утверждают, что банки, которые десятилетиями пользовались олигополитической прибылью и теперь ищут государственную защиту перед лицом инновационной конкуренции, нарушают принципы свободного рынка.
Прекращение поддержки со стороны Coinbase взорвало отраслевые подразделения
14 января генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг отозвал поддержку своей компании законопроекта CLARITY, заявив, что Coinbase «предпочла бы отсутствие счета, чем плохой банкнот». Это заявление шокировало индустрию, поскольку Coinbase, как крупнейшая соответствующая требованиям криптобиржа в США, активно выступает за регуляторное сотрудничество. Публичное противодействие Армстронга ознаменовало его убеждение, что лоббирование банков серьёзно исказило содержание законопроекта.
Армстронг подробно объяснил о социальных сетях: «Банки боятся конкуренции, поэтому пытаются принять законы, запрещающие нам предоставлять лучшие услуги. Это не регулирование, это протекционизм. Если мы примем такой законопроект, это равносильно признанию того, что инновации должны уступить место заинтересованным сторонам.» Эта жёсткая позиция находит отклик в криптоиндустрии, многие сторонники утверждают, что Coinbase защищает жилое пространство индустрии.
Однако оппозиция законопроекту в криптопространстве не является единодушной. Несколько известных компаний и правозащитных групп, включая Coin Center, a16z, Digital Chamber, Ripple и других, выразили поддержку предложению Сената. Это разделение отражает различия в интересах внутри отрасли: основная деятельность Coinbase — розничная торговля и продукты со доходностью стейблкоинов, что ограничивает доходы, напрямую влияющие на бизнес-модель; Компании, такие как Ripple, напротив, получают основной доход от других бизнесов (таких как трансграничные платежи и институциональные услуги) и менее чувствительны к ограничениям доходности стейблкоинов.
Адвокационные группы, такие как Coin Center, поддержали законопроект на том основании, что «перед оптимизацией есть рамка». Они утверждают, что даже если текущая версия не идеальна, создание базовой нормативной базы важнее постоянной неопределённости. После принятия законопроекта детали можно постепенно оптимизировать через внесение поправок. Наоборот, если законопроект будет отменён из-за внутренних разногласий, вся отрасль может вернуться в серую зону «отсутствия оснований», что станет катастрофой для всех участников.
Именно это разделение внутри отрасли и пытается поднять заседание в Белом доме. Если криптокомпании не смогут объединить свои позиции, лоббирование банков получит преимущество. Администрация Трампа явно стремится создать внутренний консенсус внутри криптоиндустрии для укрепления своего влияния при переговорах с банками.
Юридическая серая зона для положений о доходах третьих лиц
Основное противоречие заключается в интерпретации юридических лазеек. Закон GENIUS прямо запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты, что означает, что Circle (эмитент USDC) и Tether (эмитент USDT) не могут выплачивать проценты напрямую держателям. Однако законопроект не уточняет, могут ли биржи или другие посредники предлагать вознаграждения.
Текущая реальная деятельность такова: биржи, такие как Coinbase, получают проценты по своим стейблкоинским активам (инвестируя резервы стейблкоинов в казначейские облигации или денежные рыночные фонды), а затем возвращают часть выручки пользователям в виде «вознаграждений». Эта модель технически не нарушает Закон GENIUS, поскольку платящим проценты является биржа, а не эмитент. Однако банки считают, что это «эксплуатация юридических лазеек» и фактически обход регуляторных намерений.
Встреча в понедельник в Белом доме будет посвящена преодолению этой юридической серой зоны. Возможные компромиссы включают установление потолка доходов третьих лиц (например, не превышающего доходность казначейских облигаций), требование от третьих лиц держать более высокие капитальные резервы или включение посредников, обеспечивающих доход, в регулирование по принципу банка. Все эти решения стремятся найти баланс между «защитой банков» и «разрешением инноваций».
