Ясный законопроект вновь выходит на важное заседание, сможет ли он разорвать тупик или даже изменить текущую ситуацию на рынке?

Написано: Крипто-рыцари

Заседание Белого дома по вопросам политики стабильных монет 10 февраля считается ключевым шагом к преодолению тупика по законопроекту «CLARITY» (HR 3633).

Этот законопроект уже прошел Палату представителей, однако его рассмотрение в Сенатском банковском комитете, запланированное на 15 января, было отложено, и на данный момент дата не назначена.

Ранее, 2 февраля, на встрече заинтересованных сторон в Белом доме не было достигнуто согласия по вопросам доходов или вознаграждений за стабильные монеты. Ожидается постепенное ведение переговоров, а не однократное заключение окончательного соглашения. В центре спора — определение «доходов» стабильных монет в законодательстве.

Основной спор касается юридической квалификации вознаграждений за стабильные монеты: являются ли они возвратами / программами лояльности, заменой банковских процентов или доходными продуктами, требующими секьюритизации.

Coinbase в рамках программы Coinbase One рекламирует USDC с возможностью получения вознаграждения 3.50% (процентная ставка меняется и зависит от региона), в то время как ставка по банковским депозитам составляет около 0.1%. «Уолл Стрит Джорнал» отметил, что эта разница вызывает сильное сопротивление со стороны банков, а Министерство финансов США даже прогнозирует возможное сокращение депозитов на 6.6 триллионов долларов в экстремальных сценариях, что переводит спор с уровня продукта на системный уровень политики.

Текст законопроекта HR 3633, принятый Палатой представителей, содержит два ключевых пункта:

Первый — ясная «защита самосохранения», гарантирующая права потребителей на хранение средств в аппаратных / программных кошельках и на проведение транзакций peer-to-peer;

Второй — исключение «децентрализованных финансовых активностей, не подпадающих под действие этого закона» из части регулирования.

Это создает основу для дальнейших оценок и возможных изменений, включая уточнение роли посреднических сервисов для ограничения полномочий кошельков. Реальный эффект исключений для DeFi зависит от определения «децентрализованных финансовых активностей», «контроля» и посреднической роли.

Перспективы переговоров представлены тремя сценариями: базовый — частичные компромиссы, связанные с вознаграждениями за активность / членство, которые могут сохраниться; или ограничение пассивных доходов на основе баланса, что приведет к смещению продуктового дизайна в сторону стимулирования использования вместо дохода от удержания.

Оптимистичный сценарий — достижение компромисса по доходности, что позволит Сенату пересмотреть график рассмотрения; негативный — продолжение тупика по доходам, что увеличит расхождение между текстом закона и процедурой в Сенате.

Если вознаграждения за стабильные монеты попадут под широкое регулирование, доступ и доверительные организации могут стать узким местом для получения дохода пользователями. Регламент ЕС по рынкам криптоактивов (MiCA) служит примером ограничения подобных процентов, а разработчики в США сталкиваются с дилеммой — следовать ограничительным моделям или сохранять каналы вознаграждений.

Для пользователей ключевым вопросом остается, сохранятся ли после изменений в Сенате и согласования двух палат защита самосохранения и исключения для DeFi.