Автор: Zen, PANews
Менее чем через год после завершения сбора средств на предыдущий фонд роста в 4,6 миллиарда долларов, фонд Founders Fund, принадлежащий Питеру Тилю, практически завершил формирование нового фонда объемом около 6 миллиардов долларов — «Growth IV». По сообщениям, примерно 1,5 миллиарда долларов из этой суммы были внесены партнерами фонда из собственных средств, а также привлекли большое количество институциональных и частных инвесторов, спрос на внешних LP превысил емкость фонда.
В то время как в капиталистической логике, основанной на сильных переговорных позициях топовых фондов, Founders Fund вновь выразил определённое заявление: ИИ, оборонные технологии, космос и «национальные возможности» вновь стали центральными темами капитала.
Особенность Founders Fund в том, что он внедряет в инвестиционную практику очень ясное представление о том, как технологии связаны с политикой. От SpaceX, Palantir, Anduril до Stripe, OpenAI — это портфель, охватывающий как национальные базовые возможности, так и платформенные технологии, которые могут напрямую интегрироваться в национальные системы, становясь частью безопасности, разведки, космических программ, промышленности и инфраструктуры.
«Возвращение к истокам»: повторение модели технологического государства времен Холодной войны
В последние годы элита технологического сектора Кремниевой долины всё больше склоняется к правому крылу, что становится новой тенденцией. Эти группы, называемые tech-right (техно-правые), обычно характеризуются верой в то, что технологический прогресс, капитал и высокоэффективные элиты должны управлять направлением общества, а также выражают антипатию к прогрессивной культурной политике, высокому регулированию и всё более склонны связывать технологии с государственными силами.
Многие описывают это явление как «вторжение Кремниевой долины в Пентагон». Но на самом деле Кремниевая долина никогда полностью не отделялась от американского государственного аппарата; сегодня происходит лишь его повторная явная демонстрация.
В эпоху интернета общество представляло Кремниевую долину как миф о гаражных гениях, противостоящих бюрократии и государству, выросших на свободном рынке. Но исторически, рождение Кремниевой долины было тесно связано с военной промышленностью и национальной исследовательской системой.
В 1960-х годах Fairchild Semiconductor помогла США стать лидером в космических исследованиях и революции в области компьютеров
В эпоху Холодной войны ведущие университеты, такие как Стэнфорд, выполняли множество научных проектов, связанных с обороной, а созданные на их базе стартапы-электронные компании в основном обслуживали военные и государственные структуры. Поэтому ранние инновации и рост высокотехнологичной индустрии были тесно связаны с системой национальной безопасности США. Например, истоки современного интернета берут начало в проектах Агентства передовых исследований обороны (DARPA) 1960-х годов.
Кроме того, программа «Аполлон» NASA значительно стимулировала развитие интегральных схем и закупочные требования, что ускорило инновации и технологическую зрелость полупроводниковой промышленности, а после достижения технологической зрелости — снизило цены. Иными словами, в ранние годы чипы не сначала доказывали свою пригодность на гражданском рынке, а сначала удовлетворяли государственные потребности, а затем коммерциализировались.
Именно поэтому сегодня можно говорить о возрождении «модели технологического государства» времен Холодной войны, где главными игроками были государственные лаборатории, DARPA, NASA и традиционные подрядчики. Современные же игроки — это платформы двойного назначения, поддерживаемые венчурным капиталом. Пентагон не вышел из игры, он лишь передал источник инноваций в руки коммерческих технологий.
Питер Тиль был одним из первых и наиболее чётких сторонников такого сдвига. Founders Fund не только давно инвестирует в оборонные технологии, но и является институциональным инвестором Palantir — компании, основанной самим Тилем (он также один из её соучредителей). Фонд долгое время поддерживал «AI-оборону» компании Anduril, в прошлом году, выступая в роли лид-инвестора, вложил 1 миллиард долларов, помогая компании оцениваться в 30,5 миллиарда долларов и привлечь 2,5 миллиарда долларов на раунде финансирования.
Кроме того, SpaceX, которая контролирует коммерческую космическую деятельность, военные спутники, боевую связь и запусковые возможности, — яркий пример того, как частный капитал начал проникать в критическую инфраструктуру государства. Компания получает крупные контракты от NASA и разведывательных агентств, а также строит глобальную коммерческую сеть через запуск спутников, коммерческие спутники и сеть Starlink. Особенно важен Starlink: он не только обеспечивает связь в отдалённых районах, на море и в авиации, но и фактически выполняет роль базовой коммуникационной инфраструктуры на Украине.
Внутренняя поляризация техно-правого крыла
Важной фигурой в техно-правом движении является фонд a16z, который на рынке капиталов более заметен. В начале этого года он завершил привлечение 15 миллиардов долларов, что позволило ему занять около 18% всех венчурных инвестиций в США.
За последние годы a16z заметно сдвинулся вправо: он уже не ограничивается фондом потребительского интернета и начал использовать «национальные интересы» как инвестиционный язык. Также фонд создал направление «Американская динамика», инвестирующее в компании, поддерживающие национальные интересы, охватывающие оборону, производство, цепочки поставок, образование, жильё и безопасность.
Однако, если рассматривать Тиля и Марка Андреессена из a16z как представителей одного лагеря, то внутри есть существенные различия. Их стратегии отличаются.
a16z по-прежнему ближе к техно-ускорительству, а не к элитному национализму Тиля. Андреессен делает ставку на преодоление чрезмерного регулирования, поддержку инноваций и строительство США. Поэтому a16z активно инвестирует в ИИ, криптовалюты, корпоративное программное обеспечение, биотехнологии и оборонные технологии — оно скорее ставит на «технологическую волну сама по себе», а не на безопасность государства, геополитическую конкуренцию или платформы с высокими барьерами входа, как Тиль.
По данным Reuters, в прошлом году a16z даже планировал собрать фонд в 20 миллиардов долларов для инвестиций в ИИ, чтобы воспользоваться глобальным спросом на американские компании в этой сфере. В отличие от этого, Тиль и его фонд концентрируют деньги на нескольких «цивилизационных» компаниях, готовых к масштабным инвестициям.
Это — главное различие двух линий. a16z верит в свободное развитие технологий, а Тиль — в создание доминирующих стратегических технологических компаний, что отражает разные политические философии. «Для создания и удержания долгосрочной ценности компании должна стремиться к монополии», — говорит Тиль, что свидетельствует о ярко выраженной элитной позиции. В инвестициях он предпочитает компании, способные структурно уменьшить конкуренцию, повысить входные барьеры и контролировать ключевые узлы.
Именно поэтому техно-правое движение, тесно связанное с Трампом, и его союз с MAGA, по сути, очень уязвимы. Их объединяет недоверие к традиционной элите, антипатия к недавним регуляциям и культурной политике демократов, а также общее желание говорить о «великой конкуренции», «возвращении американской промышленности» и «восстановлении национальных возможностей».
Но разногласия между элитами и народным движением очевидны и неустранимы. Поддержка MAGA больше склонна к популистской защите, антимиграционной и антиглобалистской позиции. В то же время техно-правые, в основном представители Кремниевой долины, в значительной степени зависят от высококвалифицированных мигрантов, глобальных сетей талантов и транснациональных капиталовложений. Когда Трамп усиливает ограничения на H-1B и ужесточает проверки, это прямо ударяет по американским технологическим компаниям, которые в конкуренции за ИИ сильно полагаются на инженеров из Индии, Китая и других стран.
Проблема с ИИ ещё более усугубляет эти разломы. Техно-правые считают ИИ ключевым драйвером роста и национальной конкуренции США, выступая против регулирования и ограничений по безопасности. Трамп пытался ограничить регулирование ИИ на уровне штатов, используя федеральное финансирование — это совпадение с интересами технологического капитала. Но у базы MAGA отношение к ИИ гораздо более разнородное: одни опасаются потери рабочих мест, другие — не доверяют культуре и расширению власти гигантов Кремниевой долины.
Всё дальше от обычных людей: выгоды технологических инноваций
Недавно, помимо новостей о сборе Founders Fund 6 миллиардов долларов, венчурная компания General Catalyst также собирает около 10 миллиардов долларов. А топовые фонды всё активнее проводят крупные раунды финансирования, что отражает тенденцию: капитал и технологии всё больше концентрируются в руках нескольких ведущих платформ. По данным FT, в 2024 году более половины венчурных инвестиций в США пойдут всего девяти компаниям, а число активных венчурных фондов снизилось более чем на четверть по сравнению с пиковым уровнем 2021 года.
Это ведёт к двум последствиям — централизации стартап-экосистемы и смещению перспективных технологических компаний в сторону закрытых рынков.
Во-первых, топовые фонды всё лучше умеют удерживать лидирующие компании в своих портфелях, а последующие раунды требуют всё больших капиталовложений, что сокращает число участников, способных участвовать в поздних стадиях. Во-вторых, такие гиганты, как Databricks, Stripe, SpaceX, OpenAI, ищут способы оставаться в частных рынках как можно дольше, их крупные приватные раунды называют «частными IPO». То есть, без необходимости раскрывать информацию о публичной компании и сталкиваться с общественным давлением, эти компании могут расширяться за счёт крупных частных инвестиций, которые раньше были возможны только на вторичном рынке.
OpenAI готовится к крупнейшему в истории IPO, оценка может приблизиться к 1 трлн долларов
Поэтому всё более резкое расширение ранних оценок компаний всё чаще поглощается частным рынком, и «точки публичного выхода» для обычных инвесторов всё дальше откладываются. Многие великие технологические компании после выхода на биржу всё равно продолжают расти в стоимости. В долгосрочной перспективе, американский венчурный рынок в целом не показывает стабильного превосходства над индексом NASDAQ.
Это означает, что в будущем обычные инвесторы смогут участвовать в публичных рынках скорее в более поздних стадиях, с более плавным ростом; самые взрывные ранние выгоды всё чаще остаются внутри частных рынков.
И проблема не ограничивается этим. Как только эти компании начнут предоставлять не только потребительские приложения, а станут платформами для государственных данных, программного обеспечения или спутниковых сетей, — они постепенно превратятся в инфраструктуру и системы управления. Тогда вопрос уже не только в том, смогут ли обычные инвесторы делить выгоды роста, а в том, насколько частный капитал с ограниченной публичной ответственностью уже сейчас занимает ключевые интерфейсы будущего государства и общества.
Пример Palantir особенно ярко иллюстрирует этот процесс: его бизнес за последние годы ускорился, во многом благодаря контрактам с правительством. Конечно, компании разрешено продавать программное обеспечение государству, но когда одна и та же платформа глубоко интегрирована в военные, разведывательные и миграционные системы, возникает более сложный вопрос о публичном управлении. Общественность задаётся вопросом: закупки у правительства — это просто инструменты, или они постепенно связывают часть управленческих возможностей, данных и процессов принятия решений с частной платформой.
Поэтому настоящая опасность — это не какая-то «теневая рука» или «заговор за кулисами», а концентрация капитала, платформизация государственных возможностей и технологический регуляторный отставание, происходящие одновременно. И Питер Тиль не просто ставит на следующую волну «единорогов», он скорее делает ставку на саму будущую структуру власти в США, которая всё больше будет формироваться вокруг технологических платформ, созданных частным капиталом.
Этот процесс не обязательно приведёт к неконтролируемому «технологическому Левиафану», но он точно поставит демократическое общество перед более сложной проблемой: когда инфраструктура, государственные возможности и капитал начинают всё теснее переплетаться, у кого есть достаточные институциональные ресурсы, чтобы до тех пор, пока не вышли за границы, ограничить их?
