Предупреждения Anthropic об ИИ-рисках в 8 раз чаще, чем у OpenAI, связаны с запретом на экспорт

Anthropic предупредила об опасностях продвинутого ИИ гораздо чаще, чем конкурирующая OpenAI, в этом году — говорится в анализе FT. Критики обвиняют компанию в том, что она помогла спровоцировать в США запрет на доступ иностранных пользователей к её новейшим моделям. Пять из каждых 1 000 слов, использованных Anthropic в 2026 году и связанных с рисками, регулированием или ограничениями, по данным исследования FT, которое проанализировало официальные заявления, посты в соцсетях и статьи, написанные компанией или её руководителем Дарьо Амодеи (Dario Amodei). Для OpenAI и Сэма Альтмана (Sam Altman) сопоставимый показатель был в восемь раз ниже — 0,6 слова на 1 000. Сравнение стало политизированным после того, как на прошлой неделе Вашингтон запретил иностранным гражданам пользоваться новейшими моделями Anthropic — Mythos и Fable. Некоторые техноло́ги связывают это решение с многократными предупреждениями ИИ-группы на 965 миллиардов долларов (AI) о рисках ИИ для общества. Спор встревожил части Европы и Кремниевой долины, где руководители и чиновники опасаются, что администрация Трампа может пойти на ограничения доступа для неамериканских пользователей к передовым моделям — и это может стать одним из первых тестов того, как США намерены курировать всё более мощные модели ИИ.

Анализ FT выявляет восьмикратную разницу в риск-языке между Anthropic и OpenAI

FT составила списки терминов, включая «harmful» (вредоносный), «dangerous» (опасный) и «misaligned» (несоответствующий). Затем было подсчитано, как часто они встречались в заявлениях каждой компании или её генерального директора. Исследование также использовало сентимент-анализ, чтобы сравнить положительный и отрицательный тон коммуникаций. Анализ показал, что Anthropic использует риск-ориентированную лексику с частотой 5 на 1 000 слов, тогда как OpenAI — 0,6 на 1 000. Исследование рассматривало официальные заявления, посты в соцсетях и статьи, написанные Anthropic и Дарьо Амодеи, а также эквивалентные материалы OpenAI и Сэма Альтмана, в течение 2026 года.

США ограничили доступ иностранцев к моделям Anthropic Mythos и Fable

На прошлой неделе Вашингтон запретил иностранным гражданам пользоваться новейшими моделями Anthropic — Mythos и Fable. Некоторые техноло́ги связали это решение с многократными предупреждениями ИИ-группы на 965 миллиардов долларов о рисках ИИ для общества, особенно в контексте Mythos. Экспортный бан распространяется конкретно на эти самые новые модели Anthropic и ограничивает доступ для неамериканских пользователей.

Бывший глава ИИ Meta раскритиковал предупреждения Anthropic о безопасности

Ян Лекун (Yann LeCun), бывший главный специалист по ИИ в Meta и один из пионеров в сфере ИИ, на этой неделе заявил, что экспортный бан показал: «чрезвычайно нелепая запугивающая риторика» Амодеи (Amodei) о рисках ИИ наконец окупилась. «Пожинаешь то, что посеял», — написал он в посте в соцсети неделю назад. Критика Лекуна отражает более широкий спор внутри индустрии ИИ о том, как компании сообщают о рисках, связанных с продвинутыми моделями.

FAQ

Что показал анализ FT о риск-месседжах Anthropic по сравнению с OpenAI?

Анализ FT показал, что пять из каждых 1 000 слов, использованных Anthropic в 2026 году, были связаны с риском, регулированием или ограничениями, тогда как сопоставимый показатель для OpenAI и Сэма Альтмана составил 0,6 слова на 1 000 — восьмикратная разница. Исследование опиралось на списки терминов, включая «harmful», «dangerous» и «misaligned», анализируя официальные заявления, посты в соцсетях и статьи, а также применяло сентимент-анализ, чтобы сравнить тон коммуникаций.

Почему США ограничили доступ иностранцев к моделям Anthropic?

На прошлой неделе Вашингтон запретил иностранным гражданам пользоваться новейшими моделями Anthropic — Mythos и Fable. Некоторые техноло́ги связали это решение с многократными предупреждениями ИИ-группы на 965 миллиардов долларов о рисках ИИ для общества, особенно в контексте Mythos, однако точные причины решения правительства в доступных отчётах не раскрываются.

Кто критиковал подход Anthropic к предупреждениям о безопасности ИИ?

Ян Лекун (Yann LeCun), бывший главный специалист по ИИ в Meta и один из пионеров в сфере ИИ, на этой неделе раскритиковал Anthropic, заявив, что экспортный бан показал: «чрезвычайно нелепая запугивающая риторика» Дарьо Амодеи (Dario Amodei) о рисках ИИ наконец окупилась. Он написал «Пожинаешь то, что посеял» в посте в соцсети неделю назад.