Банковская отрасль ставит под сомнение доклад Белого дома о стейблкоинах: кризис с намеренно обойденным оттоком депозитов из общественных банков

В понедельник главный экономист Американской ассоциации банкиров (ABA) Сайи Шринивасан и заместитель вице-президента по исследованиям в области банковского дела и экономики Икай Ван совместно раскритиковали исследование Белого дома о стабильных коинах, заявив, что в его ключевой исследовательской рамке заложено принципиальное смещение. В докладе Белого дома говорится, что запрет доходности по стабильным коинам в базовом сценарии приведёт лишь к увеличению банковских кредитов на 2,1 млрд долларов, но ABA утверждает, что ключевая проблема политики — «приведёт ли разрешение доходности по стабильным коинам к оттоку депозитов».

Ключевой тезис доклада Белого дома: эффект запрета «незначителен»

Экономический консультативный совет Белого дома опубликовал исследование под названием «Влияние запрета доходности по стабильным коинам на банковское кредитование». Его вывод заключается в том, что запрет стабильных коинов выплачивать доход держателям в базовом сценарии приводит лишь к увеличению банковских кредитов на 2,1 млрд долларов; по отношению ко всей банковской системе чистый прирост составляет примерно 0,02% — то есть запрет почти не оказывает существенного влияния на банковскую деятельность.

ABA считает, что такая конструкция исследования логически обходит по-настоящему важную проблему, с которой должна разобраться политика. Путём выбора определённой аналитической перспективы рассчитывается число, на первый взгляд безобидное, но при этом игнорируются потенциальные риски, которые возникают при наличии доходности по стабильным коинам.

Возражение ABA: рамка проблемы определяет направление ответа

Два исследователя ABA подчёркивают, что даже если совокупный объём депозитов всей банковской системы остаётся неизменным, средства всё равно могут перемещаться между организациями — например, из небольших общественных банков в более крупные структуры, обладающие большими ресурсами. Такое внутреннее перераспределение также носит разрушительный характер.

Четыре ключевых структурных риска для общественных банков

Рост стоимости финансирования: отток депозитов вынуждает общественные банки переходить на более дорогие оптовые заимствования, напрямую сжимая маржу прибыли

Снижение возможностей по местному кредитованию: давление на финансирование приведёт к сокращению общественными банками масштабов кредитования местных компаний и частных лиц

Недостаточная эластичность баланса: небольшие банки не имеют достаточных резервных возможностей для поглощения оттока средств; при ударах по процентным ставкам они становятся ещё более уязвимыми

Усиление конкурентной асимметрии: крупные учреждения могут пополнять ликвидность через разные каналы, тогда как общественные банки в высокой степени зависят от депозитной базы

ABA при этом одновременно признаёт, что у домохозяйств и предприятий действительно есть экономические мотивы переводить средства в более доходные стабильные коины, что демонстрирует их чёткое понимание конкурентного давления в банковской сфере.

Законодательная борьба: предупреждение об оттоке в 6,6 трлн и заключительный «отрезок пути» до законопроекта о стабильных коинах

У этого спора есть прямой законодательный контекст. В США Сенат рассматривает законопроект о регулировании криптовалют. В криптоиндустрии и в банковском секторе ведутся переговоры о том, разрешать ли в правилах выплату доходности по стабильным коинам при платежах; ожидается, что уже в этом месяце законопроект перейдёт к стадии обсуждения.

Позиция ABA совпадает с исследовательским документом Министерства финансов США за апрель 2025 года: в нём оценивается, что широкое внедрение стабильных коинов может привести к оттоку депозитов из банковской системы США в размере до 6,6 трлн долларов.

С другой стороны, генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг раскритиковал то, что банковский сектор десятилетиями сохранял почти нулевую ставку по депозитам, заявив, что легализация доходности по стабильным коинам фактически заставляет банки заново конкурировать в более справедливой конкурентной среде. Члены ABA включают таких банковских гигантов, как JPMorgan (JPMorgan), Goldman Sachs (Goldman Sachs) и Citigroup (Citigroup); их позиция будет иметь важное влияние на дальнейшие законодательные переговоры.

Часто задаваемые вопросы

К какому выводу пришёл доклад Белого дома о доходности по стабильным коинам и какие споры вызывает метод исследования?

Исследование Экономического консультативного совета Белого дома оценивает «Влияние запрета доходности по стабильным коинам при банковском кредитовании». Вывод состоит в том, что подобные запреты в базовом сценарии приведут лишь к увеличению банковских кредитов примерно на 2,1 млрд долларов, а чистый эффект составит около 0,02%. ABA критикует, что оцениваемая в этом исследовании конструкция не рассматривает самый насущный вопрос политики, поэтому в результате получается вводящий в заблуждение «безопасный» вывод.

Почему ABA считает, что Белый дом задал «не тот вопрос»?

ABA указывает, что ключевой вопрос для обсуждения политики должен быть следующим: «приведёт ли разрешение доходности по стабильным коинам к оттоку депозитов», а не «какова величина позитивных эффектов после запрета». Именно первый вопрос по-настоящему влияет на депозитную базу общественных банков; рамка доклада Белого дома не способна уловить этот риск, из-за чего возникают расхождения между выводами исследования и реальными опасениями по поводу политики.

Почему позиция генерального директора Coinbase и банковского сектора столь резко различается?

Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг считает, что банковский сектор на протяжении длительного времени сохранял почти нулевую ставку по депозитам, защищая таким образом свои интересы с помощью регуляторных барьеров, а доходность по стабильным коинам является законной рыночной корректировкой этой ситуации. Банковский сектор же опасается, что после легализации доходности по стабильным коинам капитал быстро перетечёт из общественных банков, ослабив их возможности по местному кредитованию и нанеся ущерб доступности финансовых услуг в соответствующих сообществах.