Недавнее исследование под руководством Стэнфордского университета показало, что преподаватели права предпочитали ответы, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта, по сравнению с ответами, написанными коллегами-преподавателями в задачах на контрактно-правовое рассуждение. В 2 918 слепых сравнениях Gemini 2.5 Pro от Google выиграла 75,92% своих поединков у преподавателей-людей, тогда как NotebookLM от Google побеждала в 74,75% случаев. В исследовании приняли участие 16 профессоров из 14 юридических школ США, включая Stanford, Yale, NYU и University of Chicago. Ответы, сгенерированные ИИ, также отмечались как вредные реже, чем ответы, написанные преподавателями: Gemini зафиксировала 3,41% вредоносности против 12,06% у преподавателей-людей.

Посмотреть источник

Дисклеймер: Информация на этой странице может быть получена из источников третьих сторон и предоставляется только для ознакомления. Она не отражает взгляды или мнения Gate и не является финансовой, инвестиционной или юридической рекомендацией. Торговля виртуальными активами связана с высоким риском. Пожалуйста, не основывайте свои решения исключительно на данных этой страницы. Подробнее смотрите в Дисклеймере.

Связанные новости

3ч назад

Perplexity представляет гибридный агентный вывод на Computex 2026, разделяя задачи ИИ между локальной средой и облаком

9ч назад

Google объявила о запуске Gemini 3.5 Pro в июне; приложение достигло 900 млн ежемесячных активных пользователей и 350 млн платных подписчиков

10ч назад

Google разрешил сайтам отключать отображение результатов AI-поиска без влияния на рейтинги

12ч назад

Lovable сотрудничает с Google уже сегодня, чтобы масштабировать разработку ПО, управляемую ИИ

13ч назад

Зарплаты для вакансий в сфере ИИ с премией 38–79%; наибольший спрос — на композитные таланты, говорится в отчёте

Детальный анализ