Проф. назвал изъяны в налоговой системе Южной Кореи для цифровых активов
Проф. О Мун-сонг из бизнес-школы Университета Кён Хи заявил 7-го, что действующая система налогообложения цифровых активов в Южной Корее не соответствует принципам налогового равенства и техническим реалиям, и призвал к комплексной переработке. Выступая на «Форуме по налогообложению цифровых активов, срочному пересмотру» в здании Национального собрания в районе Йоидо в Сеуле, проф. О представил выводы, согласно которым подход правительства не имеет достаточной убедительности для налогоплательщиков и неэффективен в плане политики, пока сначала не будут решены более широкие реформы налогообложения доходов от финансовых инвестиций.
Классификация и подход к налогообложению расходятся с международными стандартами
Проф. О указал на фундаментальное несоответствие между подходом Южной Кореи и международной практикой. Он пояснил, что «крупнейшие страны, включая Соединённые Штаты, Европейский союз и Японию, рассматривают цифровые активы как инвестиционные активы или финансовые продукты и применяют схемы налога на прирост капитала», тогда как «Южная Корея классифицирует цифровые активы как нематериальные активы в интерпретации Международных стандартов финансовой отчётности (IFRS) и пытается облагать их как прочий доход».
Профессор подчеркнул, что налогообложение прочего дохода в Южной Корее лишено критически важного механизма: переноса убытков на будущие периоды. «Когда возникает прибыль, она облагается налогом, но когда возникают убытки, они не учитываются в текущей структуре», — сказал проф. О. «С точки зрения налогоплательщика это неубедительно».
Проблемы налогового равенства между инвесторами в акции и цифровые активы
Проф. О провёл параллели между инвесторами в акции и инвесторами в цифровые активы, отметив схожие структуры сделок и инвестиционные цели. «Инвесторы в акции по сути не сталкиваются с налогообложением прироста капитала, если они не являются крупными акционерами, владеющими более 5 млрд вон по компании, тогда как инвесторы в цифровые активы платят налог 22% с доходов, превышающих 2,5 млн вон», — заявил он. «Это создаёт вопросы справедливости».
Масштаб внутреннего рынка поддерживает это сравнение. Проф. О привёл, что число инвесторов в цифровые активы в Южной Корее составляет примерно 11,13 млн, тогда как число инвесторов в акции — около 14 млн. «Структуры сделок аналогичны — биржевой формат, а цели получения прибыли — купить дешевле и продать дороже — сопоставимы», — пояснил он.
Пробелы налоговой инфраструктуры и трудности правоприменения
Проф. О поднял обеспокоенность по поводу способности правительства обеспечивать единообразное налогообложение цифровых активов. Он отметил, что «в текущей налоговой структуре учитываются только пользователи внутренних бирж, в то время как зарубежные биржи, P2P-сделки и переводы с холодных кошельков трудно отследить». Это создаёт риск нарушения налогового равенства.
Он предупредил, что «по мере ужесточения налогообложения инвесторы, вероятно, будут переходить на более трудные для отслеживания зарубежные рынки или заключать частные сделки». Присущая цифровым активам криптографическая природа усугубляет эту задачу: активы «технически разработаны так, чтобы усложнять отслеживание».
Неопределённые стандарты налогообложения для новых типов доходов от цифровых активов
Проф. О выявил пробелы в налоговом праве относительно вознаграждений за стейкинг, эирдропов и доходов в децентрализованных финансах (DeFi). «Сейчас рынки предлагают разные структуры дохода, включая стейкинг и эирдропы, но налоговые стандарты остаются неясными», — сказал он. Он подчеркнул, что «и законодательные органы, и налоговые органы должны повысить понимание соответствующих технологий и структуры рынка».
Международные модели налогообложения предлагают альтернативные подходы
Проф. О рассмотрел налоговые рамки в крупных экономиках. В Соединённых Штатах применяется дифференцированное налогообложение в зависимости от периода владения (долгосрочного или краткосрочного), Германия даёт освобождение от налога при владении свыше одного года, Великобритания использует систему налога на прирост капитала, а Сингапур сохраняет режим без налога для индивидуальных инвесторов. Критически важно, что «большинство стран допускают перенос убытков на будущие периоды», — отметил он, подчеркнув резкий контраст с действующей в Южной Корее структурой.
Реформа более широкого налога на доходы от финансовых инвестиций как обязательное условие
Проф. О встроил налогообложение цифровых активов в более широкий контекст реформы налогообложения доходов от финансовых инвестиций. «Есть более крупная проблема в налогообложении цифровых активов: налогообложение доходов от финансовых инвестиций», — сказал он. «Если мы не сможем решить существующие проблемы налогообложения финансовых инвестиций — перенос убытков и структуры транзакционного налога — налогообложение цифровых активов тоже будет сложно добиться общественного принятия».
Он завершил выступление тем, что «хотя никто не выступает против принципа, что доход должен облагаться налогом там, где он возникает, систему, которая учитывает убытки, когда они возникают, нужно установить одновременно. В текущем состоянии институциональные и технические подготовки всё ещё недостаточны для того, чтобы обеспечить налогообложение цифровых активов».
Полный текст замечаний проф. О Мун-сонга
Введение и терминология
Проф. О начал с того, что отметил отставание регуляторной рамки Южной Кореи по цифровым активам от международных событий. «Отличается и терминология», — заметил он. «На международном уровне стандартный термин — „крипто“, но в Южной Корее всё ещё используют „виртуальные активы“». Он сформулировал главную мысль: нужно определить, как облагать налогом прибыль от покупки цифровых активов вроде Bitcoin по низким ценам и продажи по высоким.
Проф. О объяснил, что налогообложение цифровых активов откладывали три раза с момента принятия законодательства в 2020 году: «не просто чтобы отсрочить налогообложение, а потому что институциональных и технических подготовок для реального принудительного исполнения было недостаточно».
Связь с дискуссией о налоге на доходы от финансовых инвестиций
Он связал налогообложение цифровых активов с более широкой дискуссией о налоге на доходы от финансовых инвестиций. «Принцип, согласно которому доход должен облагаться там, где он возникает, никем не оспаривается», — заявил проф. О. «Однако институциональная настройка того, как должны отражаться убытки, была реализована неправильно». Он отметил, что в предложении по налогу на доходы от финансовых инвестиций были предусмотрены положения о переносе убытков на 5 лет, которые многие критиковали как недостаточные.
Классификация по IFRS и следующее за ней налоговое обращение
Проф. О проследил истоки текущей системы к интерпретации IFRS, которая классифицирует цифровые активы как нематериальные активы. «Проблема в том, что в рамках корейского налогового права доход от выбытия нематериальных активов облагается как прочий доход», — пояснил он. «В результате цифровые активы также попадают в систему налогообложения прочего дохода».
Он обозначил ключевое ограничение: «Система налога на прочий доход имеет базовый недостаток: перенос убытков практически невозможен. Это создаёт неизбежную проблему справедливости по сравнению с акциями и другими финансовыми инвестиционными продуктами».
Международное сравнение
Проф. О подчеркнул, что «Соединённые Штаты, Европейский союз, Япония и другие крупные страны признают цифровые активы инвестиционными активами и применяют к ним во многих случаях системы налога на прирост капитала. Кроме того, в этих странах реализуются или планируются положения о переносе убытков. Тем временем Южная Корея по-прежнему привязана к системе прочего дохода».
Масштаб рынка и профиль инвесторов
Относительно рыночных условий проф. О отметил, что число пользователей цифровых активов составляет примерно 11,13 млн, а инвесторов в акции — около 14 млн: «чуть меньше, чем по акциям, но работающие почти на сопоставимых уровнях. Структура сделок особенно биржевая, а мотив прибыли — купить дешевле и продать дороже — демонстрирует высокую схожесть».
Он подчеркнул, что среди инвесторов в цифровые активы много мелких индивидуальных инвесторов. «Инвесторы в диапазонах 500 тыс. вон и 1 млн вон встречаются очень часто», — сказал проф. О. «Доля более молодых инвесторов также относительно выше, чем среди инвесторов в акции. В этом контексте вопрос о том, рационально ли применять полностью разные системы налогообложения к акциям и цифровым активам, требует рассмотрения».
Проф. О сослался на статью 11 Конституции Южной Кореи, которая закрепляет принцип равенства. «Недопустима дискриминация без разумных оснований», — заявил он. «Поэтому мы должны проверить, есть ли достаточно разумная база для различения инвесторов в акции и инвесторов в цифровые активы и применения разных налоговых систем».
Налоговая инфраструктура и технические сложности
Проф. О подчеркнул, что «хотя пользователей внутренних бирж относительно легко отследить, зарубежные биржи, P2P-сделки и переводы с холодных кошельков отследить непросто. На самом деле есть движения в сторону зарубежных бирж из-за опасений по поводу налогового бремени».
Он подчеркнул, что «цифровые активы по своей сути — криптографические активы. Технически есть аспекты, которые рассчитаны на усложнение отслеживания. Поэтому, когда мы обсуждаем налогообложение, нельзя ограничиться созданием только правовых норм — нужно строить инфраструктуру и техническое понимание на уровнях, которые позволят реально собирать данные и проводить сбор».
Новые типы доходов не имеют чётких стандартов
«В частности, вознаграждения за стейкинг, эирдропы и доходы DeFi сейчас не имеют чётких стандартов налогообложения», — отметил проф. О. «Исследование и уточнение регулирования в этих областях должны предшествовать внедрению налогообложения».
Международные примеры переноса убытков
Проф. О выделил, что в крупных странах используются механизмы переноса убытков. «Что особенно важно — большинство стран допускают перенос убытков на будущие периоды», — подчеркнул он. «В отличие от этого, Корея остаётся связанной с системой прочего дохода, из‑за чего перенос убытков практически невозможен. Это считается очень жёсткой структурой на международном уровне».
Многосоставный характер проблемы налогообложения цифровых активов
«В конечном счёте проблема налогообложения цифровых активов — это не просто вопрос сбора налогов», — завершил проф. О. «Она связана со сложными вопросами, включая систему налогообложения доходов от финансовых инвестиций, положения о переносе убытков, справедливость транзакций между внутренними и зарубежными рынками и техническую реализуемость сбора».
Окончательная рекомендация
Проф. О уточнил свою позицию: «Я не утверждаю, что налогообложение цифровых активов не нужно. Я согласен с принципом, что доход должен облагаться там, где он возникает. Но чтобы этот принцип был убедительным, убытки тоже должны отражаться. Структуру, которая облагает доходы, но не признаёт убытки, сложно оправдать перед налогоплательщиками».
Он подчеркнул, что «налогообложение цифровых активов нельзя отделять от обсуждений налогообложения доходов от финансовых инвестиций. В конечном итоге это нужно обсуждать вместе с комплексной реформой системы налога на доходы от финансовых инвестиций, параллельно с техническими и институциональными подготовками».
Проф. О завершил словами: «Цифровые активы значительно более технологически насыщены, чем существующие финансовые продукты. Поэтому подходить к ним нельзя только через логические построения налогообложения; нужно одновременно учитывать рыночные реалии и технологические изменения. Я считаю, что текущее время всё ещё является периодом недостаточной подготовки».
