Может ли решение Верховного суда по тарифам вызвать коррекцию на фондовом рынке? Вот что может произойти

Рынок сталкивается с новыми рисками на фоне рассмотрения Верховным судом полномочий по тарифам

Не грозит ли рынкам крах, если Верховный суд признает недействительными полномочия Трампа по тарифам? Этот вопрос становится все более актуальным. Индекс S&P 500 вырос на 17% в этом году несмотря на экономические препятствия, но решение высшей инстанции против полномочий администрации по тарифам может изменить эту траекторию — не через страх рецессии, а с помощью более конкретного фискального механизма.

Основная проблема: президент Трамп обосновывал большинство тарифов с помощью закона (IEEPA) — Закона об международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года, который никогда явно не предоставлял полномочий по установлению тарифов. В мае Международный торговый суд признал эти тарифы незаконными; в августе Апелляционный суд США подтвердил это решение. Когда в ноябре Верховный суд слушал аргументы, несколько судей выразили скептицизм относительно юридической основы тарифов. Решение может быть вынесено в течение нескольких недель.

Реальный риск: неожиданные государственные заимствования, а не экономический коллапс

В то время как президент Трамп предупреждал о сценарии “Великой депрессии” в случае отказа судов от его полномочий по тарифам, реальная угроза для фондового рынка действует иначе.

По данным таможенной службы США, в 2025 финансовом году было собрано примерно $90 миллиардов в виде доходов от тарифов по IEEPA. Крупные корпорации, включая Costco Wholesale, подали иски или претензии с требованием возмещения, если Верховный суд признает эти тарифы несанкционированными. В случае вынесения решения против администрации, правительство столкнется с непредвиденными обязательствами на сумму $90 миллиардов, на которые оно не закладывалось в бюджете.

Минфин решит эту проблему за счет выпуска дополнительных казначейских облигаций. Однако инвесторы в облигации, обеспокоенные ростом государственного долга — той самой проблемой, которую тарифы должны были решить — потребуют более высоких доходностей для компенсации возросших рисков. Когда доходность по казначейским облигациям растет, акции обычно страдают, поскольку инвесторы считают государственные облигации более привлекательными по сравнению с акциями. В таком сценарии индекс S&P 500 может резко снизиться.

Разрыв между риторикой о тарифах и экономической реальностью

Администрация Трампа недооценивала экономические издержки тарифов. Министр финансов Скотт Бессент заявил, что тарифы — это не налоги, что противоречит как основным словарям, так и основным экономическим анализам. Он также утверждал, что тарифы укрепят трудовые ресурсы и производство — нарратив, который опровергается последними данными.

С начала введения тарифов в этом году:

• Набор на работу замедлился до уровня, не наблюдавшегося вне пандемии
• Уровень безработицы достиг 4,4% в октябре — максимум за последние четыре года
• Производство в США сократилось девять месяцев подряд
• Настроения потребителей снизились до 57,6 (годовых), что является минимальным показателем за всю историю
• Инфляция ускорялась каждый месяц после внедрения базового тарифа в апреле

Министр финансов одновременно заявил, что отказ судов от тарифов навредит американцам — однако экономические данные свидетельствуют о противоположном. Потребительские расходы составляют примерно две трети ВВП; улучшение настроений и снижение ценового давления, скорее всего, пойдут на пользу экономике и, следовательно, акциям.

Долгосрочная перспектива для инвесторов

Падение рынка акций, вызванное действиями Верховного суда, не подтвердит предупреждения о депрессии. Скорее, оно отразит техническую фискальную реальность: неожиданные росты затрат на заимствования по мере ослабления доверия к управлению долгом США. Это отличается от фундаментального экономического ухудшения.

За последние 30 лет индекс S&P 500 показывал примерно 10,4% годовых доходностей. Исторические модели предполагают, что подобная долгосрочная динамика сохранится независимо от краткосрочных решений по тарифам. Инвесторы, ориентированные на многолетний горизонт, должны рассматривать любую рыночную волатильность, связанную с решением Верховного суда, как тактическое колебание, а не как структурный экономический кризис.