Сколько шагов необходимо для традиционных платежных учреждений, чтобы осуществить соответствующий переход к...

Эта статья рассматривает тревоги традиционных платежных институтов относительно перехода на криптовалютные платежи, разъясняет, что этот переход — это соответствующая реконструкция идентичности, а не простое технологическое обновление. В ней описаны пять основных шагов — от позиционирования в соответствии с требованиями, оценки лицензий до построения системы и сотрудничества с банками, и подчеркивается, что последовательность важнее самих шагов для успешного перехода.

Эта статья рассматривает тревоги традиционных платежных институтов относительно перехода на криптовалютные платежи, разъясняет, что этот переход — это соответствующая реконструкция идентичности, а не простое технологическое обновление.

Введение

Несколько лет назад вопросы, которые задавали люди, были следующими:

Можно ли добавить больше платежных каналов?

Можно ли снизить комиссии и увеличить объем транзакций?

Можно ли получить более универсальную лицензию на платежи?

В настоящее время все больше руководителей платежных институтов задаются вопросами:

Можем ли мы принимать USDT?

Наши клиенты требуют ончейн-расчеты — можем ли мы это обеспечить?

Бустинг U-карт и стабкоинов растет; опоздаем ли мы, если не изменим стратегию?

Эти вопросы могут казаться разрозненными, но они исходят из одной основной тревоги: клиенты уже начали осуществлять платежи с помощью крипто-методов, в то время как мы все еще застряли на этапах расчетов в традиционных платежных системах. В результате многие институты инстинктивно воспринимают «переход на криптовалютные платежи» как простую задачу — просто добавление канала USDT, интеграция системы и поиск контрагента для обмена валют.

Но я хочу сразу озвучить вывод: для традиционных платежных институтов переход на криптовалютные платежи — это не технологическое обновление, а реконструкция соответствующей идентичности. Вы не «добавляете новую бизнес-линию», скорее, вы снова отвечаете на один и тот же вопрос регуляторов и банков по всему миру:

Кто вы сейчас?

Какую роль вы играете в этой цепочке капитала?

Шаг 1: Отложите системы — сначала уточните: будете ли вы «обрабатывать криптоактивы» или нет?

Практически каждый руководитель платежных институтов начинает с похожего заявления: «Мы не торгуем и не выпускаем криптовалюту; мы просто помогаем клиентам получать USDT и обменивать валюты. Разве это не просто платеж?» Однако реальность такова, что регуляторы никогда не определяют бизнес исходя из вашего субъективного понимания.

В большинстве юрисдикций регуляторы сосредоточены всего на одном: на том, обрабатываете ли вы, контролируете, определяете или влияете на поток виртуальных активов на любом этапе процесса. Это может звучать абстрактно, но на практике сводится к очень конкретным вопросам. Если вы ответите «да» хотя бы на один из следующих, вы уже действуете на грани регуляторных ограничений по «услугам виртуальных активов»:

Первым входит USDT в кошелек, находящийся под вашим контролем?

Вы держите приватные ключи кошелька или ваши сотрудники?

Вы определяете, согласовываете или устанавливаете курсы обмена?

Клиенты должны проходить через вас для завершения ончейн-переводов?

Объединяются ли в один адрес или реестр активы клиента и ваши активы?

Многие платежные институты осознают жесткую правду только после запуска систем и onboarding клиентов: с точки зрения регуляторов, они уже не «чистые платежные институты». Как только это описание меняется, проблема сразу же обостряется: есть ли у вас соответствующая лицензия на крипто-платежи или услуги виртуальных активов?

Шаг 2: Настоящее начало соответствующего перехода — это юристы, а не системные провайдеры

В эпоху традиционных платежей последовательность запуска большинства проектов была следующей:

Идея бизнеса → Интеграция системы → Реализация канала → Дополнение по соответствию требованиям

Эта последовательность чрезвычайно рискованна в эпоху криптовалютных платежей. Причина проста:

Системы решают вопрос «может ли это работать»

Юристы решают вопрос «законно ли то, что вы запускаете»

Я видел множество подобных сценариев:

Поставщик системы помогает вам создать «независимые кошельки для торговцев»

Технически у каждого торговца есть свой адрес

Но вы сохраняете контроль над приватными ключами

Контракт не четко разграничивает активы клиента и активы компании

С вашей точки зрения, это «удобно для управления», но с точки зрения регуляторов и банков, уже установлено «хранение средств клиента». Независимо от того, взимаете ли вы плату за хранение или скрываете субъективные злонамеренные намерения, как только это описание подтверждается, последствия будут каскадными.

Поэтому первый шаг соответствующего перехода должен выполняться юристами, которые возьмут на себя три ключевые задачи:

Перевести ваши бизнес-операции в регуляторную терминологию

Определить, активировали ли вы обязательство получить лицензию

Представить два варианта: получить лицензию или реализовать структурные обходы

Шаг 3: Следует ли вам подавать заявку на лицензию, связанную с крипто-платежами, или нет?

Это вопрос, на который каждый руководитель хочет получить ответ: «Нужно ли мне получать лицензию или нет?» Но сам вопрос поставлен неправильно. С точки зрения соответствия требованиям, правильный вопрос — это: требуют ли ваши текущие бизнес-операции наличие лицензии?

Если ответ «да»

Нет места для «испытания воды без лицензии сначала».

В таких случаях:

Нет лицензии = Несоответствие требованиям

Это не вопрос уровня риска — это вопрос соблюдения правил.

Если ответ «еще нет»

Вам нужно очень четко понять:

Какие действия строго запрещены для вас

Какие возможности необходимо передать лицензированным или соответствующим организациям

Ваша компания должна ограничиться технологическим/инструктивным/информационным уровнем

Пересекши эти границы, вы непреднамеренно перейдете красную линию лицензирования.

Если лицензия обязательна, выбор «правильного типа» важнее, чем «получить ли ее вообще»

На практике многие руководители недооценивают этот момент.

Объем допустимых действий значительно варьируется в зависимости от юрисдикции и типа лицензии, связанной с крипто-платежами:

Некоторые позволяют платежи и расчеты, но запрещают обмен валют

Некоторые позволяют обмен валют, но запрещают услуги розничным клиентам

Некоторые разрешают работу со стабкоинами, но налагают строгие требования к правам контроля кошелька

С точки зрения банков, наличие неправильной лицензии практически не отличается от отсутствия лицензии вовсе.

Шаг 4: Только после определения структуры соответствия и пути получения лицензии системы становятся по-настоящему значимыми

Разработка системы должна начинаться только после уточнения следующих вопросов:

Какие действия будут выполняться лицензированной организацией?

Какие действия могут поддерживаться только нелицензированными организациями?

Повлияет ли контроль над кошельком на применимость лицензии?

Нужно ли резервировать интерфейсы системы для будущих обновлений лицензии?

Иначе, построенная сегодня система, скорее всего, столкнется через шесть месяцев с проблемой: она работает, но не соответствует требованиям лицензии, на которую вы собираетесь подавать заявку или обновлять. В такой момент переделка с нуля будет чрезвычайно дорогой.

Шаг 5: Ликвидность и банковские партнерства — это окончательный тест «успешного соответствующего перехода»

Многие платежные институты столкнутся с суровой реальностью:

Системы — не самое большое препятствие

Лицензии — не самая болезненная узкая часть

Что действительно тормозит проект — это банковские отношения

По сути, банки и поставщики ликвидности оценивают одно и то же: являетесь ли вы контрагентом с надежной системой соблюдения требований.

Они никогда не заботятся о том, используете ли вы блокчейн — их интересует:

Обрабатываете ли вы виртуальные активы без надлежащего разрешения

Риск смешивания средств клиента

В случае инцидента — попадает ли ваш бизнес под регуляторное покрытие

Многие проекты закрываются не штрафами регуляторов, а тем, что банки прекращают предоставлять услуги.

Заключение: соответствующий переход на криптовалютные платежи — это никогда не вопрос «шагов», а вопрос «последовательности»

Возвращаясь к вопросу в заголовке: сколько шагов нужно традиционному платежному институту, чтобы сделать соответствующий переход на криптовалютные платежи? Если бы я должен был дать ответ, он звучал бы так: дело не в шагах, а в последовательности. Почти все успешные проекты следуют одному и тому же пути:

Характеризация соответствия → Оценка лицензии → Структурное проектирование → Реализация системы → Ликвидность и банковские партнерства

Это не консерватизм — это реализм. В сфере криптовалютных платежей:

Лицензии определяют, можете ли вы выйти на рынок

Системы определяют, можете ли вы работать

Банковские партнерства определяют, сможете ли вы выжить

Первый шаг соответствующего перехода никогда не связан с написанием кода. Он заключается в четком планировании всего пути — еще до того, как вы сделаете первый шаг.

Если ваше предприятие хочет перейти на криптовалютные платежи, но не знает, с чего начать, обращайтесь в юридическую фирму Mankun Law Firm. Мы предоставим вам комплексное решение по соблюдению требований.

Почему золото растет: центральные банки, санкции и доверие-1

Золото опережает QE, пока Биткойн ждет ликвидности-2

〈Сколько шагов требуется для традиционных платежных институтов, чтобы сделать соответствующий переход на криптовалютные платежи?〉 Эта статья впервые опубликована в «CoinRank».