99% 的 не прибыльных Web3 проектов как выживают?

Автор статьи: Ryan Yoon, Tiger Research

Редактор: Saoirse, Foresight News

99% Web3 проектов не имеют денежного дохода, однако многие компании продолжают ежемесячно вкладывать огромные суммы в маркетинг и мероприятия. В этой статье подробно рассмотрены законы выживания этих проектов и правда о «сжигании денег».

Ключевые моменты

99% Web3 проектов испытывают недостаток денежного потока, их расходы зависят от токенов и внешнего финансирования, а не от продаж продукта.

Раннее листинг (эмиссия токенов) вызывает резкий рост маркетинговых затрат, что ослабляет конкурентоспособность основного продукта.

Рациональный коэффициент цена/прибыль (P/E) у топ-1% проектов подтверждает отсутствие у остальных проектов реальной ценности.

Ранние события генерации токенов (TGE) позволяют основателям реализовать «выход с прибылью» независимо от успеха проекта, что порождает искажённый рыночный цикл.

«Выживание» 99% проектов по сути основано на системных дефектах, построенных на потерях инвесторов, а не на прибыльности компаний.

Условие выживания: наличие подтверждённых доходов

«Условие выживания — наличие подтверждённых доходов» — это самый важный сигнал в текущей сфере Web3. По мере взросления рынка инвесторы перестают слепо гоняться за неопределёнными «видениями». Если проект не способен привлечь реальных пользователей и обеспечить реальные продажи, держатели токенов быстро начнут их продавать.

Ключевая проблема — «цикл обращения капитала», то есть время, в течение которого проект может функционировать без прибыли. Даже без продаж, расходы на зарплаты, серверы и другие издержки требуют постоянных затрат, а у команды, не получающей доход, практически нет легальных каналов для финансирования.

Затраты на финансирование при отсутствии доходов:

Однако такой «поддержка за счёт токенов и внешних средств» — лишь временная мера. У активов и предложения токенов есть чёткий лимит, и в конечном итоге проект, исчерпав все источники финансирования, либо прекратит деятельность, либо тихо выйдет с рынка.

Рейтинг доходов Web3, источник: token terminal и Tiger Research

Эта проблема носит универсальный характер. Согласно данным Token Terminal, за последние 30 дней в мире всего около 200 Web3 проектов имели доходы более 0.10 долларов.

Это означает, что 99% проектов даже не способны покрыть собственные базовые издержки. Короче говоря, почти все криптопроекты не подтвердили жизнеспособность своей бизнес-модели и постепенно идут к краху.

Ловушка высокой оценки

Эта проблема в значительной степени предопределена. Большинство Web3 проектов выходят на рынок только на основе «видения» (через эмиссию токенов), не реализовав при этом полноценный продукт. В отличие от традиционных компаний, которые перед IPO должны доказать свой ростовой потенциал, в Web3 команда должна подтвердить обоснованность высокой оценки уже после выхода (TGE).

Но держатели токенов не будут ждать вечно. С ростом числа новых проектов и при отсутствии выполнения ожиданий, они начнут быстро продавать токены. Это создаст давление на цену и поставит под угрозу выживание проекта. Поэтому большинство проектов вкладывают больше средств в краткосрочный спекулятивный маркетинг, а не в долгосрочную разработку продукта. Очевидно, что без конкурентоспособного продукта даже самая интенсивная маркетинговая кампания рано или поздно потерпит неудачу.

В результате проект попадает в «ловушку двоих»:

— если сосредоточиться только на разработке продукта: потребуется много времени, а в этот период интерес к проекту снизится, и цикл обращения капитала сократится;

— если сосредоточиться только на краткосрочной спекуляции: проект станет пустым и лишённым реальной ценности.

Обе стратегии ведут к провалу — проект не сможет доказать обоснованность своей изначальной высокой оценки и в конечном итоге рухнет.

Через топ-1% понять правду о 99% проектов

Тем не менее, 1% ведущих проектов с крупными доходами подтверждают жизнеспособность модели Web3.

Мы можем судить о их ценности по коэффициенту цена/прибыль (PER) таких ключевых прибыльных проектов, как Hyperliquid, Pump.fun и др. Расчёт PER — это «рыночная капитализация ÷ годовой доход», этот показатель отражает, насколько оценка проекта соотносится с его реальными доходами.

Сравнение PER: топовые Web3 проекты (2025 год):

Примечание: доход Hyperliquid основан на годовой оценке, рассчитанной по результатам с июня 2025 года.

Данные показывают, что PER прибыльных проектов варьируется от 1 до 17. В сравнении со средним PER индекса S&P 500 около 31, такие топовые Web3 проекты либо «недооценены относительно продаж», либо «обладают отличным денежным потоком».

Проекты с реальной прибылью могут поддерживать разумный PER, и это делает оценку остальных 99% проектов необоснованной — она прямо свидетельствует о том, что большинство из них переоценены и не имеют реальной ценности.

Может ли этот искажённый цикл быть разрушен?

Почему проекты без продаж всё ещё оцениваются в миллиарды долларов? Для многих основателей качество продукта — второстепенный фактор. Искажения в структуре Web3 делают «быстрый выход с прибылью» гораздо проще, чем создание настоящего бизнеса.

Пример Ryan и Jay хорошо иллюстрирует это: оба запустили AAA-игры, но их судьбы сложились кардинально по-разному.

Различия основателей: Web3 и традиционный подход

Ryan: выбирает TGE, отказывается от глубокой разработки

Он выбрал путь, ориентированный на «прибыль»: перед запуском игры он продаёт NFT для привлечения ранних инвестиций; затем, ещё на стадии сырого прототипа, проводит TGE, основываясь только на амбициозной дорожной карте, и выходит на биржу через средний по размеру обменник.

После выхода он поддерживает цену токенов за счёт спекуляций, чтобы выиграть время. Несмотря на задержку запуска игры, качество продукта было крайне низким, и держатели начали массово продавать. В итоге Ryan ушёл в отставку, сославшись на «ответственность», но именно он стал настоящим победителем ——

На поверхности он казался сосредоточенным на работе, а на деле получал высокую зарплату и за счёт продажи разблокированных токенов зарабатывал огромные суммы. Вне зависимости от исхода проекта, он быстро сколотил состояние и вышел из рынка.

В отличие от него, Jay — придерживается традиционного пути, сосредоточен на продукте

Он ставит качество продукта выше краткосрочной спекуляции. Но разработка AAA-игры занимает годы, и в этот период его деньги постепенно иссякают, что приводит к «кризису обращения капитала».

В традиционной модели основатель должен дождаться выхода продукта и его продаж, чтобы получить значительную прибыль. Jay привлёк деньги на нескольких раундах финансирования, но в итоге из-за нехватки средств закрыл компанию ещё до завершения разработки. В отличие от Ryan, он не получил прибыли и остался с огромными долгами, оставив после себя провал.

Кто же настоящий победитель?

Оба кейса не привели к созданию успешных продуктов, но победитель очевиден: Ryan, использовав искаженную систему оценки Web3, накопил богатство, а Jay, пытаясь создать качественный продукт, потерял всё.

Это суровая реальность современного рынка Web3: использование завышенных оценок для быстрого выхода — гораздо проще, чем построение устойчивого бизнеса; и в итоге все издержки «провала» ложатся на инвесторов.

Возвращаясь к первоначальному вопросу: «Как выживают 99% не приносящих прибыль Web3 проектов?»

Это жестокое, но честное ответ — именно такова реальность.