За последние два года при обсуждении масштабирования Layer 2 большинство из нас говорят о концепциях Rollup, ZK-пр proof, модульности и подобных. Название Plasma, кажется, постепенно вышло из поля зрения, его воспринимают как концепцию, которую нужно искать в учебниках истории. Но по моему мнению, это недоразумение. Plasma не был вытеснен, а выбрал путь, не связанный с модными трендами, а скорее более экстремальный в техническом плане.
Вы спросите, как я определяю позицию Plasma? Мой вывод — это сложно в использовании, но очень хардкорно.
Почему так говорю? Потому что изначальная идея Plasma была очень ясной — основной блокчейн не является производственной линией, а лишь арбитром. Транзакции, вычисления, сложная логика полностью переносятся на сторонние цепи, а основной блокчейн занимается только одним: обеспечением безопасности. Этот подход кардинально противоположен текущему направлению Rollup, где «я делаю вычисления, а данные стараюсь держать на цепи».
Говоря о Plasma, многие первое впечатление — «А, это то, что требует ждать семь дней для вывода и легко замораживается?» Звучит действительно неудобно. Но это только половина правды.
Если разобрать дизайн Plasma, станет ясно, что он на самом деле очень логичен, даже немного чрезмерно инженерный. Он делает предположение: ресурсы основного блокчейна настолько дорогие, что лучше не загружать его лишний раз. Этот предпосылка определяет всю архитектуру: минимизация операций на основном блокчейне и максимизация эффективности вне цепи.
Такой подход в прошлом критиковали как «слишком сложный», но с другой стороны, в условиях высоких затрат ресурсов и стремления к экстремальному масштабированию, Plasma оказывается более значимым, чем любые решения с полным контролем, такие как Rollup. Особенно когда мы сталкиваемся с ростом стоимости транзакций из-за перегрузки основного блокчейна, философия «можно — не нужно» снова засияет.
Главное — принять его способ транзакций. Семидневный период вывода — не недостаток, а результат компромисса — чтобы снизить издержки на цепи, приходится платить временем. Это как выбирать разные виды транспорта: быстрый автобус и ночной грузовой поезд обслуживают разные потребности.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
quiet_lurker
· 2ч назад
Plasma действительно недооценен, семидневный вывод действительно является разумным компромиссом, по сравнению с теми решениями, которые пытаются засунуть всё на цепь — я разделяю эту философию
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeSmellHunter
· 8ч назад
Plasma действительно недооценен, семидневный вывод средств на самом деле является разумным компромиссом, а не чистой недостатком. Главное — это вопрос соответствия сценария, не все цепочки могут принять ожидание.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrödingersNode
· 8ч назад
Ха, Plasma — это такая технология, которая "выглядит устаревшей, но на самом деле более мощной", и она была поглощена волной Rollup. Семидневной задержки при выводе действительно неудобно, но этот парень прав — это вовсе не недостаток, а цена за экономию газа.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LeekCutter
· 8ч назад
plasma собирается перевернуть ситуацию? Нет, мне именно нравится его эта редкая сила
За последние два года при обсуждении масштабирования Layer 2 большинство из нас говорят о концепциях Rollup, ZK-пр proof, модульности и подобных. Название Plasma, кажется, постепенно вышло из поля зрения, его воспринимают как концепцию, которую нужно искать в учебниках истории. Но по моему мнению, это недоразумение. Plasma не был вытеснен, а выбрал путь, не связанный с модными трендами, а скорее более экстремальный в техническом плане.
Вы спросите, как я определяю позицию Plasma? Мой вывод — это сложно в использовании, но очень хардкорно.
Почему так говорю? Потому что изначальная идея Plasma была очень ясной — основной блокчейн не является производственной линией, а лишь арбитром. Транзакции, вычисления, сложная логика полностью переносятся на сторонние цепи, а основной блокчейн занимается только одним: обеспечением безопасности. Этот подход кардинально противоположен текущему направлению Rollup, где «я делаю вычисления, а данные стараюсь держать на цепи».
Говоря о Plasma, многие первое впечатление — «А, это то, что требует ждать семь дней для вывода и легко замораживается?» Звучит действительно неудобно. Но это только половина правды.
Если разобрать дизайн Plasma, станет ясно, что он на самом деле очень логичен, даже немного чрезмерно инженерный. Он делает предположение: ресурсы основного блокчейна настолько дорогие, что лучше не загружать его лишний раз. Этот предпосылка определяет всю архитектуру: минимизация операций на основном блокчейне и максимизация эффективности вне цепи.
Такой подход в прошлом критиковали как «слишком сложный», но с другой стороны, в условиях высоких затрат ресурсов и стремления к экстремальному масштабированию, Plasma оказывается более значимым, чем любые решения с полным контролем, такие как Rollup. Особенно когда мы сталкиваемся с ростом стоимости транзакций из-за перегрузки основного блокчейна, философия «можно — не нужно» снова засияет.
Главное — принять его способ транзакций. Семидневный период вывода — не недостаток, а результат компромисса — чтобы снизить издержки на цепи, приходится платить временем. Это как выбирать разные виды транспорта: быстрый автобус и ночной грузовой поезд обслуживают разные потребности.