Эта статья предназначена для объяснения текущей полемики вокруг предложения по улучшению Bitcoin BIP 110, которое вновь разжегло старый конфликт внутри сообщества Bitcoin о управлении, границах изменений и значении «консенсуса».

Мы кратко дадим исторический контекст, затем изложим позиции сторонников и оппонентов, объясняя, почему каждый считает другого угрозой для сети. И, наконец, предложим практические рекомендации обычным пользователям Bitcoin, у которых недостаточно технических знаний, чтобы выбрать «сторону» в этом конфликте, но которые хотят защитить свои деньги и понять происходящее без идеологических шумов.

BIP 110 и новая внутрисеточная гражданская война внутри Bitcoin

1/ BIP 110 вновь открыл один из старейших разломов в Bitcoin:
Кто имеет право решать, что разрешено использовать в Bitcoin для себя?

Сторонники BIP 110 считают, что они спасают сеть от долгосрочного вреда. Оппоненты считают, что они атакуют правила консенсуса.

Оба подхода серьезны.
Оба обвиняют друг друга в игре с огнем.

BIP 110 — это предложение внести изменения на уровне консенсуса Bitcoin, то есть в основные правила, определяющие, что такое «валидный блок» и «валидная транзакция».

Это не обсуждение настроек по умолчанию для узлов сети.

Если активировать BIP 110, некоторые виды транзакций, которые ранее считались допустимыми, станут недопустимы на протокольном уровне, и любой блок, содержащий их, будет отвергнут узлами, использующими эти правила. Это противоречит принципу нейтральной обработки финансовых транзакций.

Проще говоря, предложение направлено на:
- ограничение некоторых способов использования данных внутри транзакций
- отключение или удаление частей пространства опкодов (opcodes)
- запрет на создание определенных типов «нестандартных» Bitcoin-частей
- делание некоторых текущих UTXO (биткоинов) неподдающимися расходованию или экономически невыгодными

Ключевой момент:
Ранее эти вещи не были запрещены консенсусом, а лишь считались «нежелательными» на уровне политик, и оставались допустимыми, если майнер включал их в блок.
BIP 110 переводит границу с:
«нежелательно»
на:
«недопустимо с протокольной точки зрения».

Как видят это сторонники?
Сторонники BIP 110 считают, что Bitcoin движется в опасную сторону.
Их аргументы:
- правила консенсуса были слишком мягкими с самого начала
- политики по управлению транзакциями и блоками недостаточны, если майнеры игнорируют их
- использование Bitcoin как общего слоя данных увеличивает стоимость работы узлов
- рост стоимости ведет к большей централизации в долгосрочной перспективе
- они не видят себя как изменяющих Bitcoin, а как его «ремонтников».
- по их мнению, отсутствие вмешательства — это настоящий риск, а не сами изменения.

Как видят это оппоненты?
- Оппоненты считают BIP 110 «красной линией».
Их аргументы:
- правила консенсуса — это не инструмент контроля «правильного использования»
- социальный договор Bitcoin — это то, что валюта остается валидной
- превращение культурных предпочтений в правила консенсуса создает опасные прецеденты
- удаление логических кодов Opcodes или отключение существующих выходов разрушает базовые гарантии

Они утверждают, что:
- рыночные сборы достаточно для регулирования использования данных
Если пользователь платит сбор, он не «атакует» сеть
- блоки по-прежнему ограничены максимальным размером 4 МБ, что достаточно для снижения стоимости работы узлов
- идеологические разногласия не решаются на уровне протокола
- для них BIP 110 — это не защита, а принудительное навязывание.

Некоторые сторонники сравнивают BIP 110 с активацией SegWit через UASF в битвенной войне 2017 года.
Это сравнение не точно.

SegWit: имел широкую поддержку разработчиков, компаний и рынков
Он был противостоять карателю из небольших майнерских групп
Он не делал ранее допустимые валюты недоступными
Он устранил препятствия и не вводил новых ограничений

BIP 110: в настоящее время не поддерживается крупными майнинговыми пулами или основными платформами
Он вводит новые правила допустимости
Он меняет смысл «валидного Bitcoin»
UASF достигает успеха, когда решает уже существующую проблему.

BIP 110 пытается навязать новое направление без ясного экономического консенсуса.

Это атака на Bitcoin?
Намерения — не критерий в Bitcoin, важен результат.
Если:
BIP 110 не получает большинства хэшрейта и рынка,
и группа пытается его навязать,
то многие — и это оправдано — сочтут это атакой на консенсус Bitcoin, даже если намерения «благие».

Наш личный взгляд:
Изменение правил консенсуса должно быть:
- редким
- скучным
- практически не вызывающим споров

Любое предложение:
- делает существующие валюты недоступными
или навсегда удаляет протокольные возможности
или используется для решения культурных разногласий — не соответствует этим критериям.
- при злоупотреблении,
рынок, сборы и политики достаточно для решения.

Консенсус — это ядро сети,
и он применяется только тогда, когда все согласны.
$BTC $ETH $SOL #