Диалог с Рэем Далио: Почему я доверяю только золоту, а не биткойну?

整理 & 编译：深潮 TechFlow

Гость: Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates

Ведущий: Дэвид Сакс

Источник подкаста: All-In Podcast

Оригинальное название: Ray Dalio: “AI Eats Everything - and It Might Eat Itself”

Дата выпуска: 3 марта 2026 года

Краткое содержание ключевых моментов

Во время третьего визита в подкаст All-In известный инвестор Рэй Далио подробно проанализировал серьезность американского долгового кризиса и сделал прогнозы относительно возможных сценариев будущего. Он подробно обсудил пять сил, которые сейчас перестраивают глобальный порядок, структурные ограничения государственных служб, движущие силы, вызывающие исторический рост цен на золото, причины плохой динамики биткоина, а также истинную историю за тарифами и торговым дефицитом. Он также объяснил, почему считает, что США могут находиться на грани краха.

Краткие основные идеи

О природе долга и экономики

Проблема долгового цикла похожа на кровеносную систему человека. Когда стоимость обслуживания долга относительно доходов постоянно растет и становится непосильной, это похоже на накопление бляшек в артериях, которые сдавливают другие расходы.

О структурных трудностях реформирования правительства

В эффективном правительстве сделать его еще более эффективным — очень сложно. Попытки провести реформы «хирургическим» методом, чтобы они были одновременно быстрыми и эффективными, и при этом не вызвали слишком много сопротивления, практически невозможны.

Об основах денежной логики

С точки зрения механики, деньги по сути — это долг. Когда вы держите деньги, вы фактически держите долговой инструмент, который является лишь обещанием, что кто-то даст вам деньги. Когда у центральных банков слишком много долгов, их власть — это печатать деньги.

Об уникальности золота

Золото — единственный долгосрочный актив, который можно передавать, который нельзя массово производить и который не зависит от чужих обещаний. Другими словами, большинство валют, долгов, акций — это лишь обещания кого-то обеспечить покупательную способность.

О различиях между биткоином и золотом

Биткоин не обладает приватностью, его транзакции можно отслеживать и даже косвенно контролировать. Центробанки не захотят покупать или держать биткоин. Также есть вопросы о развитии новых технологий, например, о том, повлияет ли квантовый компьютер на биткоин.

Об ошибках в понимании тарифов и торгового дефицита

Экономисты часто ошибаются, не учитывая налоги при расчете инфляции. Я говорю, что если ваши налоги растут, это тоже инфляция. Почему это должно по-разному влиять на рост цен на жилье?

Об трех ключах успеха страны

Первое — хорошо воспитывать детей. Второе — общество должно обеспечивать упорядоченную и цивилизованную среду. Третье — избегать войн. Если эти три пункта выполнены, страна успешна. Это подтвержденный историей факт.

Об конечной точке раскола общества

Мы движемся к той «войне», и на самом деле уже в ней находимся. Когда позиции, которые поддерживают люди, важнее всей системы, система сталкивается с кризисом.

Об парадоксе «AI ест себя»

Искусственный интеллект кажется поглощающим всё, но он может «съесть себя». Он, возможно, не сможет приносить достаточную прибыль… Китай может рассматривать ИИ как инфраструктуру, подобную электроэнергии, предоставляя его бесплатно всем. В таком случае, как мы можем конкурировать?

Об метафоре текущего состояния США

Это наша проблема — потребность в немедленном удовлетворении и незнание, приносит ли что-то продуктивность.

Пять сил, определяющих будущее США

Дэвид Сакс: оглядываясь на прошедший год, я хочу задать вам вопрос: мы движемся по правильному пути или же за год ничего не изменилось? Или, может быть, мы идем слишком медленно?

Рэй Далио:

Я изучил большие циклы за последние 500 лет и обнаружил, что их формируют пять взаимосвязанных сил, которые и определяют ответ на ваш вопрос. Первая — это вопросы долга и денег, о которых я расскажу чуть позже. Вторая — внутренние разногласия, включая разрыв в богатстве и ценностях. Эти разрывы вызывают непримиримые конфликты между левыми и правыми, что влияет на налоговую политику, демократию и все механизмы функционирования. Третья — конфликты великих держав. Это типичный сценарий «восходящей державы, бросающей вызов существующей», что меняет глобальный порядок. Четвертая — технологический прогресс. В каждом историческом цикле технологии играют важную роль. И, наконец, природные катастрофы — засухи, наводнения, эпидемии.

Когда мы говорим о порядке, мы имеем в виду денежный порядок, и все денежные системы в конечном итоге рушатся по одинаковым причинам. Аналогично, все политические порядки — внутренние и международные — тоже меняются. Политический порядок в США за последние 250 лет был относительно стабильным, хотя и пережил гражданскую войну. На международной арене смена порядка происходит гораздо чаще: пример — переход от однополярного мира к многополярному, а также постоянные технологические изменения.

Теперь, когда все эти факторы присутствуют, я расскажу подробнее о финансовом состоянии правительства и отвечу на ваш вопрос. Экономика страны по сути похожа на работу компании или человека, только у правительства есть возможность печатать деньги. Если представить правительство как компанию или человека, то его расходы — около 7 триллионов долларов, а доходы — всего 5 триллионов, то есть дефицит — 40% расходов. США долгое время работали с дефицитом, и сейчас долг превышает доходы в 6 раз, что позволяет делать прогнозы.

Проблема долгового цикла — это как кровеносная система человека: кредитные рынки доставляют кредиты в разные части экономики. Если эти кредиты используются для повышения производительности и приносят достаточно доходов для обслуживания долга, это здоровый процесс. Но когда стоимость обслуживания долга относительно доходов растет и становится непосильной, это похоже на накопление бляшек в артериях, которые сдавливают другие расходы.

Сейчас у США дефицит около 2 триллионов долларов, половина из которых — проценты по долгу, а также нужно обслуживать 9 триллионов долларов погашаемых обязательств. Если представить это компанией или человеком, это — проблема. Для стабилизации ситуации разумным уровнем дефицита считается около 3% ВВП. Но текущая ситуация очень плохая: она не только сжимает расходы, но и создает дисбаланс спроса и предложения по долгам.

Нам нужно погасить 9 триллионов долларов долга, а также дополнительно продать облигаций на 2 триллиона. Кто покупает эти облигации? Часть — внутренние инвесторы, часть — иностранные, примерно треть. Для них это — более высокий риск.

Во-первых, доля долларовых долгов в их портфелях уже очень велика, и это выходит за рамки разумных инвестиций, плюс есть геополитические риски. Например, возможный конфликт с Китаем или напряженность с Европой. Европа может опасаться санкций, которые остановят платежи по долгам, США тоже должны бояться, смогут ли привлечь достаточные средства.

Все эти ситуации повторялись в истории. Например, в 1929–1945 годах мы видели похожие динамики. Поэтому текущий финансовый статус США — не очень здоровый, но еще более опасно то, что другие факторы усугубляют проблему.

Почему почти невозможно провести реформы правительства

Дэвид Сакс: Вы ранее говорили об этом и делали вывод, что снижение дефицита до 3% ВВП поможет смягчить ситуацию. Но этого не произошло. В прошлом году мы очень надеялись на реформы под руководством Илона Маска, который планировал радикально сократить расходы, бороться с мошенничеством и так далее.

Почему эти попытки провалились? Потому что сами меры были неправильными или потому, что в текущем цикле система уже слишком сложна для изменений? Возможно, из-за чрезмерного потока капитала, который делает экономику зависимой, а множество людей и компаний — зависимыми от этого капитала, и из-за этого структурно уже невозможно выйти из кризиса? Эти попытки показывают, есть ли вообще шанс на реформы в нынешний период?

Рэй Далио:

В эффективном правительстве сделать его еще более эффективным очень трудно. Особенно, когда нужно быстро действовать, потому что есть давление выборов, и люди обычно не любят реформы, в итоге теряют поддержку. В обществе, подобном нашему, любые действия вызывают критику и сомнения. Возникает вопрос: действительно ли демократия и наша система позволяют реализовать управленческий стиль, который был бы одновременно эффективным и приемлемым для всех?

Например, при сокращении расходов могут пострадать такие программы, как школьные обеды. Попытки провести «хирургические» реформы, чтобы они были быстрыми и эффективными, и при этом не вызвали сопротивления, практически невозможны.

Если посмотреть на историю и с политической точки зрения, и просто исходя из здравого смысла, то найти управленческую модель, которая бы устраивала большинство и быстро внедрялась, очень сложно.

Дэвид Сакс: Недавно появилась новость о том, что в штате Нино, возможно, существует крупномасштабное мошенничество с государственными средствами. Например, есть детские центры, которых вообще не существует, а они получили миллиарды долларов. Это — симптом текущего цикла? Как вы считаете, как это связано с обсуждаемыми нами вопросами?

Рэй Далио:

Да, это — проявление этого цикла. Если хотите управлять хорошо, нужно спросить себя: насколько хорошо государство вообще управляется? Например, посетите DMV (Департамент транспортных средств), и вы увидите, насколько эта система огромна, сложна и хаотична. Поэтому, когда вы сталкиваетесь с такими низкоэффективными явлениями, удивляетесь ли вы? Скорее — нет.

Золото против биткоина

Дэвид Сакс: Вы ранее говорили, что часть вашего портфеля — золото, цена которого выросла с 2900 до 5200 долларов за унцию. Как за последний год показывало себя золото? Это связано с тем, что рынок наконец осознал циклы, о которых вы говорили много лет, или потому, что Китай структурно отказался от доллара и американских облигаций, и стал держать больше золота? Или, может быть, другие центробанки тоже переключились на золото? Или же частные инвесторы и участники рынка проявляют к золоту повышенный интерес?

Рэй Далио:

Это связано с большими циклами. Нужно понять, что золото — не просто спекулятивный драгоценный металл, как многие думают. Золото — один из самых древних и стабильных валютных активов, второй по запасам у центральных банков. По разным причинам — спросу и предложению, политике, геополитике — центральные банки активно покупают золото, чтобы увеличить свои резервы. Также частные инвесторы ищут альтернативные валюты.

Что такое деньги? С точки зрения механики, деньги — это долг. Когда вы держите деньги, вы фактически держите долговой инструмент, который — лишь обещание, что кто-то даст вам деньги. Как я уже говорил, когда у центральных банков слишком много долгов, их власть — это печатать деньги. Понимая это, вы можете понять, что происходит сейчас. Важный вопрос: какой валютой считать безопасной?

Дэвид Сакс: Я хочу иметь валюту, обеспеченную активами, с реальными физическими ограничениями.

Рэй Далио:

Особенно — актив, который можно передавать из одного места в другое. В конце концов, деньги — это и средство обмена, и средство хранения богатства. Если государство или центральный банк хотят заплатить другому государству, им нужны реальные деньги, а не недвижимость или здания. Для сделок нужно использовать то, что можно передавать. И золото — единственный долгосрочный актив, который можно передавать, который нельзя массово производить и который не зависит от чужих обещаний. Другими словами, большинство валют, долгов, акций — это лишь обещания кого-то обеспечить покупательную способность.

Нужно различать богатство и деньги. Богатство — это акции, здания, компании и так далее, но его нельзя потратить напрямую. Чтобы потратить богатство, его нужно превратить в деньги. Сейчас у нас очень высокий уровень богатства относительно денег. Проблема в том, что при попытке конвертировать богатство в деньги, люди могут начать печатать деньги. С момента появления фиатных валют это происходит постоянно.

Дэвид Сакс: Тогда, общаясь с участниками рынка, они действительно переводят богатство или деньги в золото? И сколько еще потенциала роста у рынка золота, выраженного в долларах?

Рэй Далио:

Я обычно наблюдаю за тем, кто держит какие активы, включая активы центральных банков, и как они соотносятся. Я смотрю на соотношение богатства и денег, или богатства и золота. Мы видим, что по сравнению с твердыми валютами, такими как золото, общий объем богатства и количество валютных резервов у центральных банков очень велики.

Цена золота выросла с очень низкого уровня до более высокого, и этот рост почти вернулся к историческим средним значениям, хотя еще не достиг их полностью. Но поскольку соотношение общего богатства к деньгам все еще очень высоко, это — важная проблема.

Например, налог на богатство — потенциальный риск. Кто-то может спросить: «Находимся ли мы в пузыре?» Например, есть ли пузырь в акциях, связанных с искусственным интеллектом, или в других подобных активах? Но мы знаем, что признаком пузыря является рост спроса на деньги, что заставляет людей продавать активы, чтобы получить наличные.

Этот спрос обычно возникает из-за заимствований для покупки активов, и цены активов растут. Но это не может продолжаться вечно, потому что нужно платить по долгам, а сами активы не дают достаточно наличных для этого. В итоге люди начинают продавать активы, чтобы погасить долги или заплатить налог на богатство.

Независимо от того, поддерживают ли люди налог на богатство, сама эта налоговая мера может привести к тому, что богатство перейдет в наличные. Единственный способ получить наличные — это продать активы или заложить их в кредит. Это вызывает проблемы с денежным потоком. Кроме того, социальное неравенство усложняет политическую ситуацию.

Поэтому я считаю, что и частные, и корпоративные, и государственные инвесторы должны опасаться, есть ли у них достаточно золота. Даже если у вас нет особого мнения о золоте, разумно держать 5–15% портфеля в золоте, потому что оно обычно показывает обратную корреляцию с другими активами. В периоды кризиса золото показывает хорошую динамику, а остальные активы — плохую.

Почему биткоин не демонстрирует аналогичной с золотом динамики? После нашего последнего разговора золото выросло на 80%, а биткоин — упал на 25%. Как вы оцениваете поведение биткоина и почему он не стал тем активом-убежищем, которым его считают многие?

Рэй Далио:

Биткоин и золото имеют важные отличия. Во-первых, биткоин не обладает приватностью, его транзакции можно отслеживать и даже косвенно контролировать. Центробанки не захотят покупать или держать биткоин. Также есть вопросы о развитии новых технологий, например, о том, повлияет ли квантовый компьютер на биткоин.

Рынок биткоина относительно мал и его легче контролировать. Несмотря на популярность, его масштаб по сравнению с золотом очень мал. Поэтому эти динамики — важные отличия между ними.

Дэвид Сакс: А что насчет серебра? В прошлом году его цена выросла значительно. Это — производное золота или просто следование за трендом?

Рэй Далио:

Серебро — побочный продукт производства, его трудно увеличить по объему. Исторически, например, в Британии фунт был привязан к серебру, и серебро долгое время считалось валютой. Но со временем серебро стало скорее спекулятивным активом, и люди гонятся за ним из-за ажиотажа.

Дэвид Сакс: В прошлый раз вы говорили, что для противостояния текущему циклу важно держать низкие ставки. Как вы оцениваете текущий уровень ставок и действия ФРС за последний год? Достаточно ли этих мер для смягчения последствий этого цикла?

Рэй Далио:

Процентные ставки — один из трех ключевых факторов управления экономикой, остальные — налоги и государственные расходы. Но мы не можем искусственно занижать ставки слишком сильно, потому что долг одного — актив другого. Если ставки слишком низки, кредиторы страдают, и это вызывает знакомую динамику: больше заимствований, что способствует образованию пузырей.

Также ставки не должны быть слишком высокими, иначе заемщики будут слишком обременены. Нужно найти баланс: ставки должны быть достаточно высокими, чтобы удовлетворить кредиторов, но не настолько, чтобы разорять заемщиков. Когда в экономике много «мертвых активов» и долгов (каждый мертвый актив — это бремя долга), баланс становится очень сложным.

Это особенно актуально в так называемой «K-образной» экономике. Некоторые части экономики — в пузырях, например, кто-то спрашивает: «Кто станет следующим триллионером?» Это — вопрос о самом богатом 1%. В то же время, другая часть — в кризисе: 60% американцев читают ниже шестого класса. Как сделать этих людей более продуктивными, особенно при угрозе автоматизации труда — очень сложная задача.

Когда активы и долги растут, а неравенство увеличивается, баланс усложняется, и денежно-кредитная политика становится очень сложной.

Дэвид: В прошлом году много говорили о том, что многие центральные банки мира перестали покупать американские облигации и переключились на золото. В такой ситуации Федеральная резервная система вынуждена ли снова покупать облигации и расширять баланс? И в текущем цикле, по вашему мнению, расширение баланса ФРС — неизбежность?

Рэй Далио:

Я считаю, что в долгосрочной перспективе это возможно. Сейчас ФРС пытается управлять ситуацией, сокращая срок долгов, что увеличивает риск «перекрутки» долга. Правительство пытается снизить выпуск долгосрочных облигаций, удерживая краткосрочные ставки низкими, чтобы не повышать долгосрочные. Также оно может использовать дипломатические средства, чтобы убедить другие страны покупать или держать американские облигации, или привлекать капитал в США.

Ошибки экономистов по тарифам

Дэвид Сакс: В прошлом году многие экономисты выступали резко против тарифов, опасаясь, что они вызовут инфляцию и снизят потребление, что негативно скажется на росте ВВП. Президент и правительство ввели ряд тарифных мер по закону о чрезвычайных экономических полномочиях, хотя недавно Верховный суд отменил этот закон. Как вы оцениваете влияние тарифов на экономику? Какие прогнозы экономистов оказались верными, а какие — ошибочными? Они недооценили или неправильно поняли какие-то важные аспекты?

Рэй Далио:

Во-первых, важный аспект тарифов — это налоговые поступления. Экономисты часто ошибаются, не учитывая налоги при расчете инфляции. Если ваши налоги растут, это — тоже инфляция. Исторически, в большинстве случаев, тарифы были важным источником доходов для правительств. Для многих стран тарифы — вполне разумный способ финансирования, их стоит учитывать, и иностранцы тоже платят часть этих налогов.

Но с точки зрения больших циклов, у нас есть важная проблема: наша экономика — не полностью независима. Мы пережили «обезличивание» производства и среднего класса — это важный вопрос. Сейчас стоит вопрос: стоит ли пытаться восстановить эти отрасли? Или продолжать огромный торговый дефицит? Торговый дефицит США — неустойчив, он зависит от иностранного капитала, и эта зависимость — тоже проблема. Поэтому нужно искать пути исправления.

Тарифы могут быть частью решения, и я считаю, что они вполне оправданы. Но это — не единственный инструмент, а часть более широкой стратегии. В нее входит развитие необходимых отраслей, создание инфраструктуры и привлечение соответствующих производств. Это — не только экономическая необходимость, но и геополитическая стратегия.

Мы движемся к миру, где конфликты усиливаются, и глобальный порядок переходит от многостороннего к противоборствующему, основанному на силе. В этом мире растет угроза — от торговых войн до войн за капитал. Поэтому необходимо развивать независимость в экономике и политике — это часть построения будущего мира.

Дэвид Сакс: В этом году президент Трамп в своем послании к нации заявил, что тарифы могут полностью заменить налог на доходы. Вы считаете, что это — реализуемый путь? Может ли тариф стать эффективным налоговым инструментом и полностью заменить другие налоги?

Рэй Далио:

Я считаю, что это малореалистично. Основная причина — масштаб тарифов и их влияние. Тарифы — прогрессивный налог, а у нас есть проблема неравенства. На мой взгляд, разрыв в богатстве — не только социальная проблема, но и вопрос производительности. Нужно развивать инфраструктуру и повышать производительность большинства людей — это важная задача.

Дэвид Сакс: По моим оценкам, почти половина американцев работает либо на государство, либо на поставщиков государственных услуг. За последний год федеральный штат сократился примерно на 317 тысяч человек, что составляет 14% от общего числа федеральных служащих. Правительство сократило некоторые ведомства и уволило часть сотрудников. Как вы думаете, эти люди перейдут в частный сектор и станут более продуктивными, или их поглотят другие государственные структуры, и они продолжат заниматься деятельностью, не приносящей реальной пользы для экономики?

Рэй Далио:

Я изучал эти данные, но не могу дать окончательный ответ. В целом, эффективность правительства очень низкая. Хотя у него есть важные функции, их выполнение — очень неэффективное. В других странах управление в области образования и других сфер может быть лучше, и нам нужны кардинальные реформы.

Например, образование — одна из самых перспективных областей для инвестиций. Где бы ни оказались эти государственные служащие, их перераспределение и роль — это проблема. В капиталистической системе, если что-то невыгодно или не приносит прибыли, оно исчезает. Но даже при этом система полна неэффективных людей и механизмов.

Дэвид Сакс: В настоящее время у нас недостаточно производственной силы, чтобы обеспечить рост экономики и дать больше возможностей для повышения доходов и уровня жизни? Или же причина — в недостатке способностей и образования людей, и система сама не справляется с этим?

Рэй Далио:

Ключ к успеху — в трех вещах. Первое — хорошо воспитывать детей, чтобы они могли стать частью производственной силы и при этом научились цивилизованному общению. Второе — общество должно обеспечивать упорядоченную и цивилизованную среду, чтобы люди могли конкурировать и сотрудничать, повышая производительность и пользу для большинства. Третье — избегать войн, как внутренних, так и международных. Если эти три пункта выполнены, страна успешна. Это — подтвержденный историей факт.

Дэвид Сакс: Являются ли эти меры — решением текущих социальных проблем? Например, рост профсоюзов, усиление социалистических движений, обсуждение налога на богатство — все это можно решить через образование, цивилизованную среду и избегание войн?

Рэй Далио:

Нам нужно прекратить внутренние конфликты. Сейчас мы сталкиваемся с непримиримыми разногласиями. Когда позиции, которые поддерживают люди, важнее всей системы, система находится в опасности. Мы находимся в опасной ситуации, потому что люди не готовы принимать существующую систему или альтернативы, они выбирают борьбу.

Дэвид Сакс: Как это влияет на производительность?

Рэй Далио:

Когда мы пытаемся создать хорошую систему образования, сталкиваемся с хаосом и низкой эффективностью. Исторически, Платон в IV веке до н.э. писал о циклах демократии и угрозах, связанных с ней. Современная ситуация похожа на эпоху Цезаря в Риме, когда его убили в Сенате.

Нам нужен сильный лидер, который сможет провести реформы и обеспечить работу государства. Но как остановить разногласия и сосредоточиться на повышении производительности? Это — задача сильного лидера, который сможет заставить людей действовать иначе, отказаться от борьбы и работать на общие цели.

Американский путь к краху?

Дэвид Сакс: Звучит так, будто мы движемся по неизбежному пути, и в итоге придется выбрать между социализмом и фашизмом. Это — нынешнее состояние страны?

Рэй Далио:

Я считаю, что да. Мы движемся к той самой «войне», и уже в ней находимся. Я называю это «пятой стадией». Когда у страны плохое финансовое состояние, есть огромные разрывы в богатстве и ценностях, непримиримые разногласия и внутренние и внешние угрозы — возникает именно такая динамика. Это — наше настоящее положение.

Я — как механик, моя цель — не идеология, а практический подход: зарабатывать на рынке и описывать происходящее. С моей точки зрения, это — текущая ситуация.

Дэвид Сакс: Что вы думаете о пузыре искусственного интеллекта? Многие считают, что, инвестируя в технологии, они на самом деле вкладываются в акции этих компаний. Это — ошибка?

Рэй Далио:

Это — очень распространенное заблуждение. Технологии и показатели компаний — разные вещи. Многие стартапы не выживают, только немногие достигают успеха, а сама технология продолжает развиваться и становиться лучше. Я хочу подчеркнуть, что эта динамика оказывает важное влияние на рынок. Можно вспомнить технологический бум 2000 года или даже конец 1920-х, когда технологии развивались, а компании — нет.

Сейчас кажется, что ИИ поглощает всё, но он может «съесть себя». Он, возможно, не сможет приносить достаточную прибыль. Мы не должны смотреть только на внутренний рынок, важно учитывать и ситуацию в Китае, где экономическая философия отличается от американской. В США экономика — в основном основана на прибыли, а в Китае прибыль — второстепенный фактор. Например, там могут считать ИИ инфраструктурой, подобной электроэнергии, и предоставлять его бесплатно, даже с открытым исходным кодом. Такой подход может повысить использование и увеличить производительность.

В таких условиях, как конкурировать? Предположим, их технологии почти такие же хорошие, и они бесплатны, а мы должны зарабатывать. Это создает системные различия и потенциальные риски для ИИ, и много неизвестных.

Дэвид Сакс: Посмотрите на историю США. Я часто задаю себе вопрос: как мы дошли до этого? Размер долга, роль правительства, действия ЦБ — все это, кажется, можно было бы избежать, если бы раньше приняли другие решения. Если бы вы могли вернуться в прошлое и стать одним из основателей США, переписать конституцию, что бы вы изменили? Какие пункты вы добавили, чтобы избежать нынешних проблем?

Рэй Далио:

Этот вопрос напоминает мне «эксперимент с маршмеллоу»: детям предлагают выбрать — съесть сейчас один маршмеллоу или подождать 20 минут и получить два. Те, кто умеет ждать, в жизни обычно достигают большего. Это — наша проблема: мгновенное удовлетворение и незнание, приносит ли что-то продуктивность.

Но я должен сказать, что система удивительно адаптивна. Мы пережили кризисы, очистили долги и вышли из них. Мы всегда находим способы преодолеть трудности. Но балансировать между финансовой осторожностью и инновациями — очень сложно. Например, сейчас у нас есть ИИ, и никто не знает, к чему это приведет, будет ли отдача. Важно прописать в законе механизмы, обеспечивающие финансовую дисциплину и контроль, не мешая при этом развитию и предпринимательству. Это — очень сложная задача.

Мой главный совет — изучать историю. Понимать эти модели и стараться находить баланс. Важен баланс во всем — и в преодолении неудач, и в инвестициях в провальные проекты. Найти баланс — самое важное.