Похоже, у друзей, которые только что вошли в криптосообщество, уже был такой опыт: вокруг сплошные сокращения PoW, PoS, DPoS — будто вы снова оказались в эпохе, когда английские слова властвовали. На самом деле это вполне нормально: блокчейн сам по себе — глобальная вещь, и англоязычная терминология неизбежна. Но не спешите — сегодня я помогу вам разложить по полочкам, что именно представляют собой эти три механизма консенсуса.

Сначала о PoW — это Proof of Work, то есть доказательство выполнения работы. По названию уже всё понятно: сколько усилий — столько и получаете. Проще говоря, все вместе решают одну и ту же задачу: кто первым её вычислит — у того и появляется право вести записи, а затем он получает соответствующее вознаграждение — то есть вновь создаваемую цифровую валюту. Биткойн работает именно по этой схеме: кто первым намайнит, тот первым и получит монеты.

Преимущество PoW в том, что алгоритм прост, а чтобы вывести систему из строя, нужно вложить огромные ресурсы — есть определённые гарантии безопасности. Но недостаток очевиден: PoW — особенно прожорливый по электроэнергии. Все соревнуются в вычислительной мощности, и ежегодные затраты на электроэнергию достигают нескольких миллиардов долларов — на это постоянно указывают и критикуют. Кроме того, период подтверждения транзакций длительный, и поэтому сложно поддерживать высокую параллельность.

Затем появился PoS — Proof of Stake, то есть доказательство доли владения. Этот механизм устроен иначе: он смотрит на количество монет, которыми вы владеете, и на то, как долго вы их держите. Чем больше монет у вас в кошельке и чем дольше вы их держите, тем выше вероятность, что вам предоставят право вести записи. По сути, чем больше монет — тем больше доход, и это формирует положительную обратную связь.

Преимущества PoS довольно очевидны. Во‑первых, не нужно соревноваться в вычислительной мощности — электроэнергия полностью не расходуется впустую. Во‑вторых, чтобы атаковать сеть, нужно иметь 51% «монетного возраста», и поэтому задача усложняется: нужно и большое количество монет, и при этом держать их достаточно долго. К тому же генерация и подтверждение блоков происходят намного быстрее, а эффективность системы заметно повышается. Но есть и минусы: PoS легко приводит к централизации долей, потому что у тех, у кого монет больше, доходы выше; и чем дальше, тем больше — всё это формирует эффект «победитель получает всё» (эффект Матье). Ещё и ликвидность ухудшается: люди массово копят монеты в ожидании дохода, и никто не хочет продавать.

Теперь DPoS — это Delegated Proof of Stake, то есть делегированное доказательство доли. Мне кажется, этот механизм весьма интересен по задумке. Его принцип немного похож на голосование в совете директоров: владельцы монет делегируют определённое число узлов, чтобы те от их имени проверяли и вели записи. Если выбранные узлы не выполняют свои обязанности — например, когда наступает их очередь, они не создают блок — сеть выбирает новые узлы вместо них. С некоторой точки зрения DPoS можно понимать как многогентральную или слабую централизацию систему.

Преимущество DPoS в том, что узлов для ведения записей меньше, а координация эффективнее — скорость ведения записей высокая. Но при этом он ослабляет степень децентрализации, потому что в итоге записи всё равно ведут выбранные представители: есть определённый риск централизованного контроля.

Честно говоря, у этих трёх механизмов консенсуса — свои плюсы и минусы, и нет абсолютного «самого лучшего» или «самого худшего». Реклама/рынок показывает, что основные механизмы консенсуса постоянно дополняют друг друга, закрывая собственные слабые стороны. По мере того как технологии блокчейна продолжают развиваться, механизмы вроде DPoS тоже постоянно оптимизируются и проходят итерации. Как именно всё будет эволюционировать в будущем — действительно стоит ожидать. Надеюсь, это объяснение поможет вам прояснить общую картину; если окажется полезным — ставьте лайк и делитесь, увидимся в следующем выпуске!