เขียนโดย: YettaS
วันนี้คุยกับนักลงทุนเกี่ยวกับ Monad, Stable, Lighter ที่ไม่ได้เลือกใช้ Binance spot ทั้งสองรายแรก FDV อยู่ในช่วงที่ค่อนข้างสมเหตุสมผล ส่วน Lighter อาจจะยังไม่ดีเท่าไหร่ คาดว่าความกดดันในการขายยังไม่หมดไป เขาถามว่าทำไม? จริงๆ แล้วฝ่ายโปรเจกต์ก็ได้ลงคะแนนด้วยเท้าของตัวเองแล้ว ความสามารถในการให้สภาพคล่องของ Binance กับต้นทุนของโทเค็นที่ให้ไปเป็นการชั่งน้ำหนักหลัก
และเมื่อคุยกับบางโปรเจกต์ที่กำลังเตรียม TGE หรือเพิ่งทำ TGE มา 1-2 ปี และยังคงทำงานอย่างจริงจัง เกือบทุกทีมมีความรู้สึกคล้ายกัน: TGE เป็นประสบการณ์การเรียนรู้ที่เจ็บปวดมาก ยิ่งไปกว่านั้น หลายคนเริ่มสงสัยในความจำเป็นของเรื่องนี้เอง
ในเชิงแก่นแท้ TGE คือการทำการตลาด เป็นการเปิดเผยข้อมูลที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของบริษัท การตัดสินใจว่าจะทำเมื่อไหร่และทำหรือไม่เป็นเรื่องของการชั่งน้ำหนักต้นทุนและผลประโยชน์อย่างจริงจัง
ต้นทุนชัดเจนมาก: airdrop ถูกเทขายจำนวนมาก สภาพคล่องถูกดึงออกไปก่อนใน CEX โทเค็นต้องรับแรงกดดันอย่างมหาศาลในระยะเวลาสั้นๆ
ผลตอบแทนก็ชัดเจนเช่นกัน: ความสนใจ การเปิดเผยแบรนด์ และที่เรียกว่าผู้ใช้ในช่วงแรก
ในช่วงเวลาหนึ่ง ผลตอบแทนจริงๆ แล้วสูงกว่าต้นทุนมาก นี่คือการสรุปแนวคิดจากรอบวงจรที่ผ่านมา ซึ่งเป็นตัวอย่างของ generic chain ในรอบก่อนหน้า บล็อกเชนหลักเองไม่มีผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ต้องพึ่งพาโทเค็น, ประสิทธิภาพที่สูงขึ้น หรือเรื่องราวที่ยิ่งใหญ่กว่า เพื่อสร้างความได้เปรียบในการแจกจ่ายก่อน แล้วใช้ความสามารถในการแจกจ่ายนี้นำพาไปสู่การดึงดูดระบบนิเวศ สุดท้ายก็ขึ้นอยู่กับการใช้งานจริงในระบบนิเวศเพื่อรักษาผู้ใช้ แต่รอบนี้เกือบทุกบล็อกเชนใหม่ล้มเหลว ซึ่งหมายความว่าทางเดินนี้กำลังหมดประสิทธิภาพ
ผู้ใช้ฉลาดขึ้น และที่สำคัญกว่านั้น ในบริบทที่ไม่มีสภาพคล่องที่ต่อเนื่องและแท้จริงเข้าสู่ตลาด ต้นทุนและผลตอบแทนของ TGE ก็เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง
มีข้อเท็จจริงบางอย่างที่แทบจะไม่สามารถมองข้ามได้อีกต่อไป
ข้อแรก เรายังสามารถใช้โทเค็นเพื่อดึงดูด “ผู้ใช้ในช่วงแรก” ได้จริงหรือ? ในยุค Web2 ผู้ใช้ในช่วงแรกมักสนใจตัวผลิตภัณฑ์เองมากกว่า แต่ในบริบทของคริปโตในปัจจุบัน ผู้ใช้ที่ปรากฏในช่วงแรกมักเป็นกลุ่มที่มุ่งหวังผลกำไรเป็นหลัก
ข้อสอง การเริ่มต้นด้วยโทเค็น อาจจะใช้ได้แค่กับโปรเจกต์แรกเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็น Plasma กับ Stable หรือ Hyperliquid กับ Lighter ผู้เล่นในเส้นทางเดียวกันในภายหลังจะถูกเจือจางอย่างรวดเร็ว ความสนใจถูกแบ่งออก แต่สภาพคล่องจะไม่เพิ่มขึ้นเป็นเท่าตัว
ข้อสาม เข้าใจโครงสร้างแรงจูงใจของตลาดแลกเปลี่ยนอย่างแท้จริง ตลาดแลกเปลี่ยนต้องสมดุลระหว่างผลตอบแทนระยะสั้นและระบบนิเวศระยะยาว แต่เป้าหมายหลักของมันคือค่าธรรมเนียมการซื้อขาย สำหรับตลาดแลกเปลี่ยน ยิ่งมีสินทรัพย์มากก็ยิ่งดี และไม่จำเป็นต้องเป็น “สินทรัพย์คุณภาพสูง” ทุกชิ้น สิ่งนี้ไม่สอดคล้องโดยธรรมชาติกับเป้าหมายของฝ่ายโปรเจกต์ที่มุ่งสร้างระยะยาว
ในคริปโต จริงๆ แล้วมีผลิตภัณฑ์สองอย่างคือ: โทเค็น และตัวผลิตภัณฑ์เอง เมื่อก่อน “ทำโทเค็นก่อน แล้วค่อยทำผลิตภัณฑ์” เป็นเส้นทางที่ใช้ได้ แต่ตอนนี้มันค่อยๆ ล้มเหลวแล้ว ในขณะที่ผลิตภัณฑ์ยังไม่ได้รับการพัฒนาและ PMF ยังไม่ยืนยัน การทำ TGE ในช่วงนั้น โทเค็นก็เหมือนเป็นหนี้สินมากกว่าจะเป็นสินทรัพย์ และหนี้สินนี้ก็ไม่ใช่เรื่องเบาๆ หลายโปรเจกต์หลัง TGE หลังจากเคลียร์สิ่งที่ไม่จำเป็นแล้ว ก็กลับมาที่ผลิตภัณฑ์ ผู้ใช้ และการสร้างระยะยาว แต่กระบวนการนี้มักจะใช้พลังงาน ขวัญกำลังใจ และเวลามากเกินไป การคาดหวังในการสร้างไม่ใช่เรื่องฟรี ยิ่งเรื่องราวยิ่งใหญ่ ก็ยิ่งเป็นการเบิกจ่ายล่วงหน้าสำหรับอนาคต
สิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่คือการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างจาก “การค้นพบมูลค่า” (valuation) ไปสู่ “การค้นพบคุณค่า” (value)
ถ้าสุดท้ายแล้วเราต้องจ่ายราคาที่หนักหน่วงเช่นนี้ การชำระหนี้ “หนี้สินในอดีต” ให้หมดก่อน แล้วจึงเริ่มสร้างจริงๆ ทำไมเราไม่วางการสร้างเป็นอันดับแรกตั้งแต่ต้น? ในบริบทเช่นนี้ TGE ควรจะเสร็จเมื่อไหร่ เพื่อเป็นทางเลือกที่รับผิดชอบต่อโปรเจกต์ ผู้ใช้ และทีมงานมากที่สุด?
เมื่อเร็วๆ นี้ ตอนดูโปรเจกต์ในตลาดรอง ความแตกต่างนี้ชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ เส้นทางของพวกเขามักจะมั่นคงกว่า: ค้นหา PMF ใช้ผลิตภัณฑ์เองดึงดูดผู้ใช้ ให้ผู้ใช้ใช้งานจริงและสร้างรายได้ แล้วใช้รายได้นั้นซื้อคืนโทเค็น กระบวนการนี้ไม่ขึ้นอยู่กับอารมณ์ ไม่ขึ้นอยู่กับเรื่องราว และไม่ต้องการการออกแบบแรงจูงใจที่ซับซ้อน แต่ก็ยังคงสร้างคุณค่าอย่างต่อเนื่อง โทเค็นถูกใช้เพื่อจูงใจคนที่สำคัญจริงๆ และรายได้ที่แข็งแรงก็เริ่มสนับสนุนมูลค่าของโทเค็นในทางกลับกัน
ผมไม่เชื่อว่านี่คือเส้นทางเดียวที่ถูกต้อง และก็ไม่เชื่อว่า TGE จะหายไปโดยสิ้นเชิง อาจจะในเส้นทางที่มีการแข่งขันสูงมากและช่วงเวลาสั้นมาก TGE ยังคงเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในการเจือจางความคาดหวังของคู่แข่งและสร้างความเปลี่ยนแปลงในสภาพคล่อง หรือในสถานการณ์ที่มีเอฟเฟกต์เครือข่ายที่แข็งแกร่ง โทเค็นก็ยังสามารถขยายประสิทธิภาพในการแจกจ่ายได้ แต่ทั้งหมดนี้ควรเป็นการเลือกที่ชัดเจนหลังจากการชั่งน้ำหนักอย่างรอบคอบ ไม่ใช่เป็นผลจากจังหวะตลาดที่ผลักดันให้เป็นเช่นนั้น
ถ้าจะบอกว่ารอบนี้สอนอะไรเรา ก็อาจเป็นว่า: โทเค็นไม่ใช่สิ่งที่เท่ากับการเติบโตโดยธรรมชาติอีกต่อไป เรื่องราวก็ไม่ใช่สิ่งที่แปลงเป็นคุณค่าโดยอัตโนมัติ ตลาดเป็นสิ่งที่ถูกต้องเสมอ นี่คือสิ่งที่โตขึ้นและแข็งแกร่งขึ้น แต่ก็เป็นสิ่งที่เจ็บปวดและในระยะยาวก็เป็นสุขภาพดีขึ้น
