โดนัลด์ ทรัมป์ เสนอชื่อ วอร์ช ให้ดำรงตำแหน่งประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ มีความหมายอย่างไรต่อบิทคอยน์?

การเสนอชื่อวอลช์ของทรัมป์ให้ดำรงตำแหน่งประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ คาดว่าจะทำให้ตลาดคาดหวังการลดอัตราดอกเบี้ยและการลดงบดุลอย่างเข้มข้นมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สภาพคล่องระหว่างธนาคารได้เปลี่ยนจากส่วนเกินเป็นการขาดแคลนอย่างชัดเจน การบังคับลดงบดุลอย่างรุนแรงอาจก่อให้เกิดวิกฤตการณ์ได้ ขณะที่การลดอัตราดอกเบี้ยต้องสร้างสมดุลกับความสัมพันธ์กับทรัมป์ และอัตราการว่างงานยังไม่ทะลุ 4.5% ซึ่งเป็นเงื่อนไขที่ยากจะได้รับการสนับสนุน วอลช์สนับสนุนแนวทาง "พึ่งพาแนวโน้ม" มากกว่า "พึ่งพาข้อมูล" และกรอบนโยบายที่ขาดความยืดหยุ่นอาจทำให้ความผันผวนของตลาดรุนแรงขึ้น

พื้นที่สำหรับการลดงบดุลหมดไปแล้ว และสภาพคล่องหายากกลายเป็นข้อจำกัดที่รุนแรง

มีการถกเถียงกันมากในตลาดเกี่ยวกับการแต่งตั้งประธานเฟดคนใหม่ ว่าจะมีแนวโน้มลดอัตราดอกเบี้ยและลดงบดุลมากขึ้นหรือไม่ แต่ความเป็นจริงคือ ปัจจุบันตลาดเงินของสหรัฐฯ ไม่มีเงื่อนไขหรือปัจจัยสนับสนุนให้ลดงบดุลอย่างรวดเร็วและมากขึ้น หลังจากไตรมาสที่ 4 ของปี 2025 การใช้งาน ONRRP (เครื่องมือซื้อคืนระยะข้ามคืน) ลดลงเกือบเป็นศูนย์ สเปรดระหว่าง SOFR กับ ONRRP เพิ่มขึ้นแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 25bps และการใช้ SRF (เครื่องมือกู้ยืมระยะสั้น) ก็ยังคงสูงกว่าศูนย์อยู่เสมอ

สัญญาณเหล่านี้บ่งชี้ว่าสภาพคล่องในตลาดระหว่างธนาคารของสหรัฐฯ ได้เปลี่ยนจากมากเกินไป (abundant) เป็นอยู่ในระดับที่เรียกว่าขาดแคลนเล็กน้อย (just above ample) ผู้ให้บริการทางการเงิน เช่น ธนาคารตัวแทนจำหน่ายและกองทุนเฮดจ์ฟันด์ เริ่มประสบปัญหาเรื่องการระดมทุนและต้นทุนที่สูงขึ้น นี่คือเหตุผลที่เฟดต้องกลับมาใช้กลไกขยายงบดุล (RMP) อีกครั้งในเดือนธันวาคมปีที่แล้ว

ในสถานการณ์เช่นนี้ การหยุด RMP อย่างกะทันหันและการเริ่มลดงบดุลใหม่จะก่อให้เกิดทั้งวิกฤตสภาพคล่องในตลาด repo และการพุ่งสูงของ SOFR ในด้านหนึ่ง และการใช้ SRF ที่เพิ่มขึ้นอย่างมากในอีกด้านหนึ่ง กุญแจสำคัญคือ เมื่อธนาคารตัวแทนจำหน่ายใช้ SRF เฟดจะเป็นฝ่ายขยายงบดุลโดยอัตโนมัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน การบังคับลดงบดุลจะไม่มีผลกระทบเชิงปฏิบัติการใดๆ นอกจากสร้างปัญหาในตลาด repo

หากต้องการให้ตลาดระหว่างธนาคารของสหรัฐฯ ยังคงลดขนาดงบดุลต่อไป หรือแม้แต่กลับไปสู่ "กรอบการสำรองที่หายาก" กรอบการกำกับดูแลธนาคารในปัจจุบันจะต้องถูกเขียนใหม่ทั้งหมด ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง Basel 3 (อัตราสภาพคล่อง) พระราชบัญญัติ Dodd-Frank (การทดสอบความเครียดและ RLAP) และข้อจำกัดด้านการกำกับดูแลตนเอง (LoLCR) ที่เกิดขึ้นภายในธนาคารในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา สิ่งเหล่านี้อยู่นอกเหนืออำนาจของประธานเฟดแล้ว การแก้ไขกฎหมาย Dodd-Frank ต้องผ่านสภาคองเกรส และแนวปฏิบัติภายในของธนาคารก็ต้องค่อยๆ ปรับตัวไปทีละน้อย

อํานาจของวอลช์ในนโยบายการลดงบดุล

· สิ่งที่เขาทำได้คือการโน้มน้าวให้ FOMC ลดการซื้อ RMP รายเดือน

· หรือหยุด RMP ชั่วคราวเมื่อ TGA ลดลงและเงินสำรองฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว

· แต่ต้องไม่ให้เกิดวิกฤตสภาพคล่องในตลาด repo

· RMP เป็นนโยบายที่ได้รับการอนุมัติด้วยเสียงข้างมากของ FOMC การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จึงเป็นไปได้ยาก

สิ่งที่อาจส่งผลกระทบจริงจังคือในช่วงที่เศรษฐกิจเข้าสู่ภาวะถดถอยหรือวิกฤตครั้งต่อไป หากเฟดลดอัตราดอกเบี้ยลงสู่ระดับ Zero Lower Bound (ZLB) แล้วแรงกดดันด้านสภาพคล่องยังคงรุนแรง และแนวโน้มการฟื้นตัวของเศรษฐกิจยังไม่ดีนัก ประธานเฟดวอลช์อาจมีแนวโน้มที่จะลด QE น้อยลงหรือเร็วขึ้น หรือเริ่ม QT ก่อนเวลา แต่ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของวิกฤตและมุมมองของวอลช์เอง ซึ่งแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงระหว่างผู้ดำรงตำแหน่งและผู้สังเกตการณ์ และขึ้นอยู่กับความเป็นจริงในเชิงปฏิบัติด้วย

ข้อจำกัดของอำนาจวอลช์ในนโยบายการลดงบดุล

· สิ่งที่เขาทำได้คือการชักชวนให้ FOMC ลดการซื้อ RMP รายเดือน

· หรือหยุด RMP ชั่วคราวเมื่อ TGA ลดลงและเงินสำรองกลับมาเร็ว

· แต่ต้องไม่ให้เกิดวิกฤตสภาพคล่องในตลาด repo

· RMP เป็นนโยบายที่ผ่านการลงคะแนนเสียงของ FOMC เรียบร้อยแล้ว การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จึงเป็นเรื่องยาก

อาจมีผลกระทบในอนาคตเมื่อเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยหรือวิกฤต หากเฟดลดอัตราดอกเบี้ยลงสู่ระดับ Zero และแรงกดดันด้านสภาพคล่องยังคงรุนแรง และแนวโน้มเศรษฐกิจยังไม่ดีขึ้น ประธานวอลช์อาจเลือกที่จะลด QE น้อยลงหรือเร็วขึ้น หรือเริ่ม QT ก่อนเวลา แต่ก็ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของวิกฤตและมุมมองส่วนตัวของเขา ซึ่งแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงระหว่างผู้ดำรงตำแหน่งและผู้สังเกตการณ์ รวมถึงความเป็นจริงในเชิงปฏิบัติด้วย

เกณฑ์สูงในการลดอัตราดอกเบี้ย ต้องสร้างสมดุลกับความสัมพันธ์กับทรัมป์

วอลช์ไม่น่าจะเปลี่ยนแนวโน้มเส้นทางนโยบายอัตราดอกเบี้ยอย่างมีนัยสำคัญ ประการแรก เกณฑ์สำหรับวอลช์ที่จะเปลี่ยนเป็นนกเหยี่ยว (hawkish) นั้นสูงมาก ปัจจุบันตลาดแรงงานของสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในสภาวะ "ไม่มีการจ้างงาน ไม่มีการเลิกจ้าง" และข้อมูลเงินเฟ้อยังค่อยๆ เคลื่อนตัวเข้าใกล้ 2% ประการที่สอง เกณฑ์สำหรับการเปลี่ยนเป็นนกนางนวล (dovish) อย่างมีนัยสำคัญ เช่น การลดอัตราดอกเบี้ยเกิน 3 ครั้ง ภายใต้สมมุติฐานว่าข้อมูลการเติบโตและอัตราเงินเฟ้อไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ก็ยังเป็นเกณฑ์ที่สูงมากเช่นกัน ในแง่หนึ่ง อัตราดอกเบี้ยอยู่ใกล้ระดับกลาง (neutral rate) แล้ว และเฟดก็สามารถ "รอดู" ได้โดยไม่ต้องรีบลดอัตราดอกเบี้ย ในอีกด้านหนึ่ง อัตราการว่างงานเป็นตัวชี้วัดสำคัญที่สุดของ FOMC ในปี 2026 และจากการคาดการณ์เศรษฐกิจ (SEP) 3 ครั้งที่ผ่านมา การคาดการณ์อัตราการว่างงานของ FOMC สำหรับปี 2026 ยังคงอยู่ที่ 4.4-4.5% เสมอ ซึ่งหมายความว่า อัตราการว่างงานจะเป็น "เป้าหมายที่อ่อนนุ่ม"

หากอัตราการว่างงานในไตรมาสสุดท้ายของปี 2026 ไม่เกิน 4.5% อย่างมีนัยสำคัญ ก็ไม่น่าจะมีเสียงสนับสนุนจากคณะกรรมการอื่นให้ลดอัตราดอกเบี้ยอย่างมาก เมื่อพิจารณาจากประวัติของเฟด ประธานเฟดที่ใกล้ชิดกับประธานาธิบดีมากเกินไปมักจะถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดจากคณะกรรมการลงคะแนนเสียงอื่นๆ และหากทำ "พลาด" ก็อาจถูกต่อต้านอย่างรุนแรง ตัวอย่างเช่น ประธานเฟดที่มีอายุสั้นที่สุด G William Miller ในปี 1978-1979 ซึ่งเป็นพันธมิตรของประธานาธิบดีคาร์เตอร์ และยืนกรานไม่ขึ้นอัตราดอกเบี้ยในสภาพแวดล้อมเงินเฟ้อสูง ถูกกดดันอย่างหนักจาก FOMC และสุดท้ายก็ถูกคาร์เตอร์ปลดออกอย่างเปิดเผยและลับๆ

มีความเป็นไปได้สองประการที่วอลช์อาจลดอัตราดอกเบี้ยอย่างรวดเร็วเกินคาด ประการแรกคือความเสี่ยงของภาวะเศรษฐกิจถดถอยเพิ่มขึ้นอย่างมาก หรือราคาหุ้นร่วงหนัก ประการที่สองคือหากอัตราเงินเฟ้อลดลงอย่างมีนัยสำคัญในปี 2026 ซึ่งเป็นไปได้ยากในปัจจุบัน แต่หากทรัมป์ยกเลิกภาษีในช่วงครึ่งหลังของปี (เพื่อการเลือกตั้งกลางเทอม) การลดลงชั่วคราวของ CPI สินค้าอุปโภคบริโภคอาจเปิดโอกาสให้วอลช์ลดอัตราดอกเบี้ยได้ชั่วคราว (เป็นข้ออ้าง)

นโยบายแบบพาสซีฟนี้เน้นย้ำถึงความลำบากที่วอลช์เผชิญ: เขาต้องรักษาเสถียรภาพความเป็นอิสระของเฟด และพิจารณาความสัมพันธ์กับประธานาธิบดีทรัมป์ที่เสนอชื่อเขา หากเขายอมรับข้อเรียกร้องของทรัมป์ให้ลดอัตราดอกเบี้ยมากเกินไป ก็อาจถูกต่อต้านจากสมาชิก FOMC คนอื่น และตั้งคำถามถึงความเป็นอิสระของเขาในตลาด หากเขายืนกรานในแนวทางแข็งกร้าว ก็อาจปะทะกับรัฐบาลทรัมป์ได้ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ทำให้วอลช์ยากที่จะตัดสินใจในปี 2026

กรอบนโยบายที่ขาดความยืดหยุ่นอาจทำให้ความผันผวนของตลาดรุนแรงขึ้น

สิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าคือ แนวคิดนโยบายของประธานเฟดวอลช์อาจขาดความยืดหยุ่นและเป็นแนวทางที่ไม่ปฏิบัติได้จริง วอลช์เคยแสดงความไม่เห็นด้วยกับการพึ่งพาข้อมูลและคำแนะนำล่วงหน้า โดยเน้น "การพึ่งพาแนวโน้ม" มากกว่า "การพึ่งพาข้อมูล" เขาเชื่อว่า เฟดควรปรับนโยบายการเงินเฉพาะเมื่อความเบี่ยงเบนจากเป้าหมายการจ้างงานและเงินเฟ้อเป็น "ชัดเจนและมีนัยสำคัญ" เท่านั้น และไม่ควรตอบสนองต่อรายงานรายเดือน (เช่น ข้อมูลการจ้างงาน) เพราะข้อมูลรายเดือนมีเสียงรบกวนสูงและสามารถแก้ไขภายหลังได้ง่าย

เขาเชื่อว่า เฟดควรให้ความสำคัญกับแนวโน้มเศรษฐกิจในระยะกลางและระยะยาวมากกว่าข้อมูลแบบทันทีทันใด และควรกำหนดนโยบายตามการวิเคราะห์แนวโน้มวัฏจักรเศรษฐกิจในอนาคต มากกว่าการตอบสนองต่อข้อมูลเศรษฐกิจล่าสุด แนวทางนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากของพาวเวลล์ ซึ่งเป็นที่รู้จักในด้านความยืดหยุ่นและการปฏิบัติตามสถานการณ์ ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนทิศทางหลังจากตลาดหุ้นร่วงในไตรมาสที่สี่ของปี 2018 การช่วยเหลือในเดือนมีนาคม 2020 ที่ไม่เคยมีมาก่อน การตัดสินใจขึ้นอัตราดอกเบี้ย 75bps ในช่วง blackout เดือนมิถุนายน 2022 และการลดอัตราดอกเบี้ย 50bps ในเดือนกันยายน 2024 จากข้อมูลการจ้างงานเป็นต้น

หากแนวคิดนโยบายของวอลช์เป็นไปตามที่เขาเคยสนับสนุนไว้จริง นโยบายการเงินของเขาจะกลายเป็น "แข็งตัว" และ "อัตนัย" มากขึ้น ปัญหาคือ การตัดสินวัฏจักรเศรษฐกิจเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน และหากประธานเฟดพึ่งพาการตัดสินใจของตนเองมากเกินไปและละเลยข้อมูลทันทีทันใด ก็อาจตอบสนองช้าเกินไปในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจที่พลิกผันอย่างรวดเร็ว ความยืดหยุ่นของพาวเวลล์ ซึ่งบางครั้งถูกวิจารณ์ว่า "เปลี่ยนทิศทางบ่อย" ก็เป็นสิ่งสำคัญในสภาวะตลาดรุนแรง เช่น การตอบสนองต่อวิกฤต COVID-19 ในเดือนมีนาคม 2020 ที่เขาออกมาตรการช่วยเหลืออย่างรวดเร็วและครอบคลุม เพื่อป้องกันการล่มสลายของระบบการเงิน ในทางตรงกันข้าม หากวอลช์ยืนกรานเรื่อง "การพึ่งพาแนวโน้ม" เขาอาจตอบสนองช้ากว่าที่ควรในวิกฤตเช่นเดียวกัน

กรอบนโยบายเช่นนี้อาจทำให้ความผันผวนของเศรษฐกิจและตลาดเพิ่มขึ้น เมื่อผู้เข้าร่วมตลาดไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าเฟดจะตอบสนองต่อข้อมูลเมื่อใด ความไม่แน่นอนนี้จะเพิ่มขึ้นและนำไปสู่ความผันผวนของตลาดที่รุนแรงขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวทางของพาวเวลล์ที่พยายามลดความผันผวนของตลาดผ่านการสื่อสารที่ชัดเจน