ประธานธนาคารเพื่อการชำระเงินของสหรัฐอเมริกา (FDIC) Travis Hill เมื่อวันพุธที่ผ่านมาในการประชุมสุดยอดสมาคมธนาคารแห่งสหรัฐอเมริกา ณ วอชิงตัน ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ภายใต้กรอบการกำกับดูแลของพระราชบัญญัติ GENIUS ผู้ถือครอง stablecoins จะไม่ได้รับสิทธิ์ในการคุ้มครองเงินฝากของรัฐบาลในรูปแบบใดก็ตาม คำแถลงนี้เป็นการเสริมสร้างวัตถุประสงค์หลักของพระราชบัญญัติ GENIUS ซึ่งคือการกำหนดให้ stablecoins เป็นสินทรัพย์ประเภทอิสระที่แตกต่างจากเงินฝากธนาคาร และไม่ใช่เป้าหมายของการประกันโดยรัฐบาลกลาง
แนวคิดของ FDIC: ทำไม stablecoins จึงไม่เข้าข่ายคุณสมบัติการประกันเงินฝาก
(ที่มา: FDIC)
เงินฝากธนาคารแบบดั้งเดิมได้รับการคุ้มครองโดย FDIC โดยผู้ฝากแต่ละรายสามารถได้รับความคุ้มครองสูงสุด 250,000 ดอลลาร์สหรัฐ ระบบนี้เป็นเสาหลักสำคัญของความเชื่อมั่นในระบบธนาคารของสหรัฐอเมริมาตั้งแต่ปี 1933 การที่ stablecoins ถูกยกเว้นหมายความว่า หาก USDC หรือ USDT ประสบปัญหาจากผู้ให้บริการ ผู้ถือครองจะต้องพึ่งพาสินทรัพย์สำรองของผู้ให้บริการเองเท่านั้น โดยไม่สามารถอ้างอิงความน่าเชื่อถือของรัฐบาลกลางได้
Hill ชี้ให้เห็นว่า วัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติ GENIUS คือการแยกแยะทางกฎหมายระหว่าง stablecoins กับเงินฝากธนาคารอย่างชัดเจน เขายังระบุว่า แม้จะพยายามสำรวจความเป็นไปได้ในการโอนสิทธิ์การประกันในระบบเดิม แต่ก็มีอุปสรรคสำคัญในมาตรฐานของระบบปัจจุบันว่า “กฎเกณฑ์การโอนสิทธิ์การประกันในปัจจุบันต้องการให้สามารถระบุข้อมูลตัวตนและผลประโยชน์ของลูกค้าสุดท้ายได้ในกระบวนการดำเนินธุรกิจปกติ ซึ่งในกรณีของ stablecoins ขนาดใหญ่ในปัจจุบันเป็นเรื่องที่หาได้ยาก” ซึ่งหมายความว่า จากมุมมองทางเทคนิค stablecoins ก็ยากที่จะตอบสนองเงื่อนไขการระบุเพื่อการโอนสิทธิ์การประกันเช่นกัน
สองสินทรัพย์ สองชะตากรรม: stablecoins กับเงินฝากแบบ tokenized
คำชี้แจงนโยบายของ FDIC ครั้งนี้เปิดเผยจุดเปลี่ยนสำคัญด้านการกำกับดูแล: สินทรัพย์ดิจิทัลบนบล็อกเชนเดียวกัน แต่ stablecoins กับเงินฝากแบบ tokenized กลับเผชิญกับแนวทางการกำกับดูแลที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน
stablecoins: ไม่ได้รับความคุ้มครองโดย FDIC ไม่สามารถโอนสิทธิ์การประกันได้ พึ่งพากลไกสำรองของผู้ให้บริการตามข้อกำหนดของพระราชบัญญัติ GENIUS เพื่อปกป้องเงินทุนของผู้ใช้
เงินฝากแบบ tokenized: Hill ระบุอย่างชัดเจนว่า ไม่ว่าจะใช้เทคโนโลยีหรือวิธีการบันทึกแบบใด เงินฝากธนาคารที่อยู่ในรูปแบบ token บนบล็อกเชน ก็ยังถือเป็นเงินฝากในเชิงกฎหมาย — “ดังนั้น เงินฝากแบบ tokenized ควรได้รับการกำกับดูแลและความคุ้มครองในฐานะเงินฝากเช่นเดียวกับเงินฝากแบบไม่เป็น token”
ความแตกต่างนี้อยู่ที่การรับรองทางกฎหมาย ไม่ใช่ในรูปแบบทางเทคนิค: เงินฝากแบบ tokenized ยังคงเป็นหนี้สินของธนาคารในเชิงพฤติกรรม จึงได้รับการคุ้มครองโดย FDIC ในขณะที่ stablecoins เป็นโทเคนที่ออกโดยผู้ให้บริการ ซึ่งในทางกฎหมายไม่ถือเป็นเงินฝากของธนาคาร
ความกังวลของภาคธนาคาร: stablecoins จะดูดเงินฝากออกไปหรือไม่?
ประเด็นขอบเขตระหว่าง stablecoins กับการประกันเงินฝาก กลายเป็นหัวข้อร้อนในด้านการกำกับดูแล เนื่องจากเป็นการคุกคามต่อโมเดลธุรกิจของธนาคาร นักวิเคราะห์จาก Jefferies คาดการณ์ว่า หาก stablecoins แพร่หลายอย่างรวดเร็วในอนาคต 5 ปี ธนาคารในสหรัฐอเมริกาจะสูญเสียเงินฝากหลักถึง 3-5% ซึ่งจะส่งผลต่อกำไรของธนาคารโดยตรง อย่างไรก็ตาม Hill ให้มุมมองที่เป็นกลางกว่า โดยระบุว่า การที่ลูกค้าจะย้ายเงินจากบัญชีธนาคารไปยัง stablecoins “โดยทั่วไปจะไม่ทำให้เงินในระบบธนาคารหายไปทั้งหมด แต่จะส่งผลต่อคุณสมบัติและการกระจายตัวของเงินฝากในระบบโดยรวม”
คำถามที่พบบ่อย
หลังจาก FDIC ออกแถลงการณ์อย่างชัดเจนแล้ว USDC และ USDT รวมถึง stablecoins อื่น ๆ จะปลอดภัยน้อยลงหรือไม่?
คำแถลงของ FDIC ชี้แจงสถานะทางกฎหมายของ stablecoins เท่านั้น ไม่ได้เพิ่มความเสี่ยงในเชิงปฏิบัติแต่อย่างใด พระราชบัญญัติ GENIUS กำหนดให้ผู้ให้บริการ stablecoins ต้องรักษาสินทรัพย์สำรองที่เพียงพอ (เช่น พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐ หรือสินทรัพย์เงินสดเทียบเท่า) เพื่อให้สามารถแลกเปลี่ยนโทเคนในอัตรา 1:1 ได้ ความปลอดภัยของ stablecoins จึงขึ้นอยู่กับการบริหารสินทรัพย์สำรองของผู้ให้บริการ ไม่ใช่การประกันของ FDIC ซึ่งเป็นสิ่งที่คาดการณ์ไว้ตั้งแต่แรกแล้ว การแถลงนี้เป็นการยืนยันอย่างเป็นทางการมากกว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงนโยบาย
อะไรคือ “การโอนสิทธิ์การประกัน” และทำไมจึงถูกยกเว้น?
“การโอนสิทธิ์การประกัน” (Pass-through Insurance) คือกลไกที่ธนาคารหรือสถาบันการเงินเป็นตัวแทนของลูกค้าสุดท้ายในการขอความคุ้มครองเงินฝากจาก FDIC ซึ่งพบได้ในกองทุนตลาดเงินและบริการฝากเงินบางประเภท Hill ระบุว่า กฎเกณฑ์ปัจจุบันต้องการให้สามารถระบุข้อมูลตัวตนและผลประโยชน์ของผู้รับผลประโยชน์สุดท้ายได้อย่างชัดเจนในกระบวนการดำเนินธุรกิจประจำวัน ซึ่งในกรณีของ stablecoins ขนาดใหญ่มักไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนดนี้ได้ อีกทั้งยังเป็นไปตามเจตนารมณ์ของพระราชบัญญัติ GENIUS ที่จะไม่ให้การโอนสิทธิ์การประกันใช้กับ stablecoinsเช่นกัน
ทำไมเงินฝากแบบ tokenized จึงได้รับการคุ้มครองโดย FDIC แต่ stablecoins กลับไม่ได้?
คำตอบอยู่ที่ลักษณะทางกฎหมายที่แตกต่างกัน เงินฝากแบบ tokenized เป็นการแสดงออกในรูปแบบดิจิทัลของหนี้สินของธนาคาร ซึ่งเงินฝากอยู่ในความรับผิดชอบของธนาคารและธนาคารมีหน้าที่ชำระเงินต้นคืนให้แก่ผู้ฝาก ไม่ว่าจะบันทึกในรูปแบบเทคโนโลยีใด ลักษณะทางกฎหมายก็ยังคงเป็นหนี้สินของธนาคาร จึงได้รับการคุ้มครองโดย FDIC ในขณะที่ stablecoins เป็นโทเคนที่ออกโดยผู้ให้บริการ ซึ่งอาจไม่ใช่ธนาคาร และในเชิงกฎหมายก็ใกล้เคียงกับตราสารหนี้หรือหน่วยลงทุนมากกว่าเงินฝากของธนาคาร
