ผู้บริหารของ Ethereum Foundation เตือนว่า MEV อาจกลายเป็นลำดับความสำคัญแบบไซเฟอร์พังก์

สมาชิกทีมบริหารของ Ethereum Foundation คือ Bastian Aue ได้เตือนว่า maximal extractable value อาจกลายเป็นแนวหน้าใหญ่ด่านถัดไปในสงครามไซเฟอร์พังก์ โดยวาง MEV ไว้ที่ใจกลางการถกเถียงครั้งใหม่ของ Ethereum เกี่ยวกับความเป็นกลาง ความเป็นส่วนตัว และโครงสร้างตลาด Aue ซึ่งใช้ชื่ออื่นว่า Aerugo กล่าวว่า Foundation จำเป็นต้องปฏิบัติต่อการดึงมูลค่าด้วย MEV แบบเป็นพิษเป็นงานแกนของโปรโตคอล ไม่ใช่ประเด็นการออกแบบตลาดระดับชายขอบ คำแถลงดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงที่วาลิเดเตอร์ของ Ethereum เริ่มพึ่งพา MEV-Boost และบิลด์เดอร์บล็อกภายนอกมากขึ้น หลังจากเครือข่ายเปลี่ยนไปสู่ proof of stake ซึ่งทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ การกระจุกตัวของคำสั่งซื้อขายแบบส่วนตัว และอำนาจทางเศรษฐกิจที่อยู่นอกเหนือโปรโตคอลพื้นฐาน

MEV หมายถึงมูลค่าที่วาลิเดเตอร์ บิลด์เดอร์บล็อก ผู้ค้นหา (searchers) หรือผู้ประสานงานรายอื่นสามารถดึงออกมาได้ ด้วยการควบคุมลำดับ การรวม หรือการไม่รวมธุรกรรมในบล็อก ในระบบนิเวศ DeFi ที่เน้นหนักของ Ethereum MEV อาจปรากฏผ่านการเก็งกำไรแบบอาร์บิทราจ การชำระบัญชี (liquidations) การโจมตีแบบแซนด์วิช (sandwich attacks) กระแสคำสั่งซื้อขายแบบส่วนตัว และกลยุทธ์การบิลด์บล็อก บางส่วนของ MEV ถูกมองว่ายากจะหลีกเลี่ยงหรือแม้แต่เป็นประโยชน์ต่อประสิทธิภาพของตลาด แต่รูปแบบที่เป็นพิษสามารถทำร้ายผู้ใช้งาน ทำให้โครงสร้างพื้นฐานรวมศูนย์ และบั่นทอนความน่าเชื่อถือของ Ethereum ในฐานะชั้นการชำระบัญชีที่เป็นกลาง

Aue กล่าวว่า Foundation ไม่มีอยู่เพื่อรับใช้ผู้เก็งกำไรระยะสั้นหรือเพื่อเพิ่มแรงดึงดูดต่อสถาบัน แต่เพื่อปกป้องพันธสัญญาเชิงลึกของ Ethereum ที่มีต่อการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ความเป็นส่วนตัว และความเป็นเจ้าของโดยผู้ใช้ (self-sovereignty) กรอบคิดดังกล่าวทำให้ MEV ไปอยู่เคียงกับความกังวลอื่น ๆ ของ Ethereum ที่ยืดเยื้อมายาวนาน เช่น การรวมศูนย์ของวาลิเดเตอร์ การเปิดเผยธุรกรรมต่อสาธารณะ และการพึ่งพาผู้ประสานงานเฉพาะทาง

Ethereum Foundation รีเฟรม MEV ให้เป็นประเด็นเชิงอุดมการณ์

คำแถลงของ Aue รีเฟรม MEV ให้มากกว่าแค่ความไม่สะดวกเชิงเทคนิค งานวิจัยของ Ethereum มองว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา MEV เป็นปัญหาด้านโครงสร้างตลาดที่ต้องการการประมูลที่ดีกว่า การแยก proposer-builder เม็มพูลแบบเข้ารหัส (encrypted mempools) รายการการรวมธุรกรรม (inclusion lists) และมาตรการป้องกันอื่นในระดับโปรโตคอล กรอบคิดของ Aue เพิ่มมิติทางการเมืองและเชิงอุดมการณ์เข้าไปด้วย: หาก MEV กระจุกอำนาจไว้ในมือของกลุ่มบิลด์เดอร์ รีเลย์ และผู้ค้นหาจำนวนน้อย สัญญาเชิงไซเฟอร์พังก์ของ Ethereum ก็จะถูกทำให้อ่อนลง

ความกังวลนี้ยิ่งมีความสำคัญหลังจาก Ethereum เปลี่ยนไปสู่ proof of stake ตอนนี้วาลิเดเตอร์ต้องพึ่งพา MEV-Boost และบิลด์เดอร์บล็อกภายนอกอย่างมากเพื่อเพิ่มรางวัล ระบบดังกล่าวช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและช่วยกระจายรายได้จาก MEV แต่ก็สร้างการพึ่งพาแบบใหม่เช่นกัน บิลด์เดอร์และรีเลย์เพียงไม่กี่รายอาจครอบงำการสร้างบล็อก ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ การกระจุกตัวของกระแสคำสั่งซื้อขายแบบส่วนตัว และอำนาจทางเศรษฐกิจที่อยู่นอกเหนือโปรโตคอลพื้นฐาน

ผลกระทบต่อผู้ใช้ก็ชัดเจนเช่นกัน MEV ที่เป็นพิษอาจทำให้การทำธุรกรรมแย่ลง เพิ่ม slippage และเปิดโอกาสให้บอทขั้นสูงทำกำไรจากธุรกรรมของผู้ใช้ทั่วไป การโจมตีแบบแซนด์วิชยังเป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดที่สุด กล่าวคือดีลเทรดของผู้เทรดจะถูก “ครอบกรอบ” ด้วยธุรกรรมบอทสองฝั่งที่ดึงมูลค่าจากความเคลื่อนไหวของราคาที่เกิดจากคำสั่งของผู้ใช้เอง

ความสำคัญของการกลับมาโฟกัสของ Ethereum Foundation อยู่ที่ว่า หากปล่อยให้ MEV อยู่กับผู้มีส่วนร่วมในตลาดแบบเอกชนเป็นหลัก แรงจูงใจอาจเอื้อให้มีการดึงมูลค่ามากกว่าการปกป้องผู้ใช้ หากโปรโตคอลมีมาตรการป้องกันที่แข็งแรงขึ้น Ethereum อาจลดการพึ่งพาความน่าเชื่อถือภายนอก (off-chain trust) และคงสภาพแวดล้อมการดำเนินคำสั่งที่เป็นกลางกว่าไว้ได้

ความท้าทายด้านความเป็นส่วนตัวและความเป็นกลางปรากฏในสถาปัตยกรรมหลัง PoS

ความคิดเห็นของ Aue ยังเชื่อมโยง MEV เข้ากับวาระด้านความเป็นส่วนตัวที่กว้างขึ้นของ Ethereum เม็มพูลแบบสาธารณะทำให้ธุรกรรมมองเห็นได้ก่อนจะถูกยืนยัน ซึ่งสร้างโอกาสให้เกิดการ front-running และการเฝ้าระวัง ความเป็นส่วนตัวที่แข็งแรงโดยค่าเริ่มต้นอาจลด MEV บางรูปแบบ ขณะเดียวกันก็ปกป้องผู้ใช้จากการเปิดเผยกิจกรรมทางการเงินโดยไม่จำเป็น

แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้มีความซับซ้อน เม็มพูลแบบเข้ารหัสสามารถซ่อนธุรกรรมก่อนการจัดลำดับได้ แต่ก็ก่อคำถามเกี่ยวกับความหน่วง (latency) ความสามารถในการใช้งานต่อเนื่อง (liveness) และความเสี่ยงด้านการนำไปใช้งาน การแยก proposer-builder อาจลดความซับซ้อนของวาลิเดเตอร์ แต่ยังอาจทำให้บิลด์เดอร์เฉพาะทางยิ่งฝังราก รายการการรวมธุรกรรมสามารถช่วยจำกัดการเซ็นเซอร์ แต่ไม่สามารถขจัดการดึงมูลค่าทั้งหมดได้ แนวทางแต่ละแบบต้องแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพ ความเป็นกระจายศูนย์ และการปกป้องผู้ใช้

นัยต่อกลไกตลาดมีนัยสำคัญ Ethereum ถูกใช้มากขึ้นสำหรับสเตเบิลคอยน์ แอสเซ็ตโทเคไนซ์ DeFi และการชำระบัญชีของสถาบัน หาก MEV ยังคงเป็นแบบที่ดึงมูลค่าได้มาก ผู้ใช้รายใหญ่ก็อาจส่งกิจกรรมผ่านช่องทางส่วนตัว ซึ่งจะทำให้การกระจุกตัวของกระแสคำสั่งซื้อขายยิ่งเพิ่มขึ้น หาก Ethereum สามารถลด MEV ที่เป็นพิษในระดับโปรโตคอลได้ ก็อาจทำให้ข้ออ้างของ Ethereum ในฐานะโครงสร้างพื้นฐานการเงินสาธารณะที่น่าเชื่อถือดูแข็งแรงขึ้น

สำหรับนักลงทุนและบิลด์เดอร์ ข้อความคือ Ethereum ในเฟสถัดไปจะไม่ได้ถูกตัดสินแค่ด้วยปริมาณงาน (throughput) หรือค่าธรรมเนียม มันยังจะถูกตัดสินด้วยว่าเครือข่ายสามารถปกป้องผู้ใช้จากการดึงมูลค่าแบบซ่อนอยู่ได้หรือไม่ ขณะเดียวกันก็ยังเปิดกว้างและทนต่อการเซ็นเซอร์

คำเตือนของ Aue ไม่ได้หมายความว่า MEV จะถูกกำจัดได้ทั้งหมด บางรูปแบบของอาร์บิทราจและการชำระบัญชีมีความผูกพันเชิงโครงสร้างกับตลาดการเงินอยู่แล้ว แต่ประเด็นของเขาคือ Ethereum ต้องตัดสินใจว่าใครได้ประโยชน์จากมูลค่านั้น ใครเป็นผู้ควบคุมลำดับธุรกรรม และผู้ใช้สามารถทำธุรกรรมได้โดยไม่ถูกเอาเปรียบอย่างเป็นระบบหรือไม่

FAQ

Bastian Aue กล่าวอะไรเกี่ยวกับ MEV และ Ethereum Foundation?

Bastian Aue ซึ่งเป็นสมาชิกทีมบริหารของ Ethereum Foundation เตือนว่า maximal extractable value อาจกลายเป็นแนวหน้าใหญ่ด่านถัดไปในสงครามไซเฟอร์พังก์ เขากล่าวว่า Foundation ต้องปฏิบัติต่อการดึงมูลค่าด้วย MEV แบบเป็นพิษเป็นงานแกนของโปรโตคอล ไม่ใช่ประเด็นการออกแบบตลาดระดับชายขอบ โดยเน้นว่าการมีอยู่ของ Foundation มีไว้เพื่อปกป้องพันธสัญญาของ Ethereum ที่มีต่อการต่อต้านการเซ็นเซอร์ ความเป็นส่วนตัว และความเป็นเจ้าของโดยผู้ใช้

maximal extractable value ใน Ethereum คืออะไร?

MEV หมายถึงมูลค่าที่วาลิเดเตอร์ บิลด์เดอร์บล็อก ผู้ค้นหา หรือผู้ประสานงานรายอื่นสามารถดึงออกมาได้ ด้วยการควบคุมลำดับ การรวม หรือการไม่รวมธุรกรรมในบล็อก ในระบบนิเวศ DeFi ที่เน้นหนักของ Ethereum MEV อาจปรากฏผ่านการเก็งกำไรแบบอาร์บิทราจ การชำระบัญชี (liquidations) การโจมตีแบบแซนด์วิช (sandwich attacks) กระแสคำสั่งซื้อขายแบบส่วนตัว และกลยุทธ์การบิลด์บล็อก รูปแบบที่เป็นพิษสามารถทำร้ายผู้ใช้งาน ทำให้โครงสร้างพื้นฐานรวมศูนย์ และบั่นทอนความน่าเชื่อถือของ Ethereum ในฐานะชั้นการชำระบัญชีที่เป็นกลาง

มีการพิจารณาแนวทางแก้ไขอะไรสำหรับ MEV บน Ethereum?

แนวทางที่เป็นไปได้รวมถึงเม็มพูลแบบเข้ารหัส การแยก proposer-builder และรายการการรวมธุรกรรม (inclusion lists) เม็มพูลแบบเข้ารหัสสามารถซ่อนธุรกรรมก่อนการจัดลำดับได้ แต่ก็ก่อคำถามเกี่ยวกับความหน่วงและความเสี่ยงด้านการนำไปใช้งาน การแยก proposer-builder สามารถลดความซับซ้อนของวาลิเดเตอร์ แต่ก็อาจทำให้บิลด์เดอร์เฉพาะทางยิ่งฝังราก รายการการรวมธุรกรรมสามารถช่วยจำกัดการเซ็นเซอร์ แต่ไม่สามารถขจัดการดึงมูลค่าทั้งหมดได้ แนวทางแต่ละแบบต้องแลกเปลี่ยนระหว่างประสิทธิภาพ ความเป็นกระจายศูนย์ และการปกป้องผู้ใช้