George Hotz แฮ็กเกอร์ที่เคยแตก iPhone เป็นครั้งแรกตอนอายุ 17 ปี และย้อนวิศวกรรม PlayStation 3 ได้ เผยแพร่โพสต์บล็อกเมื่อวันอาทิตย์ โดยโต้แย้งว่าการนำ “เอเจนต์โค้ดดิ้ง” ของ AI มาใช้ในวงกว้างจะทำให้คุณภาพซอฟต์แวร์เสื่อมลงอย่างมีนัยสำคัญ Hotz เขียนว่า “ผมกำลังบอกไว้เลยว่า การนำเอเจนต์ของ AI เข้าสู่การพัฒนาซอฟต์แวร์จะเป็นหนึ่งในความผิดพลาดที่มีค่าใช้จ่ายสูงที่สุดในประวัติศาสตร์ของวงการ” จุดยืนของเขาขัดแย้งโดยตรงกับ Andrej Karpathy หนึ่งในนักวิจัย AI ที่โดดเด่นที่สุด ซึ่งร่วมทีมงาน pre-training ของ Anthropic ในวันที่ 19 พฤษภาคม 2026 โดยระบุอย่างชัดเจนว่ามุมมองของเขาคือเอเจนต์ของ AI ได้เปลี่ยนแปลงการพัฒนาซอฟต์แวร์ไปแล้ว ทั้งสองฝ่ายจึงสะท้อน “คนละขั้ว” ของการถกเถียงในอุตสาหกรรมที่ยังไม่ลงเอย และต่างก็มีความน่าเชื่อถืออย่างมีนัยสำคัญมารองรับจุดยืนของตน
ข้อโต้แย้งหลักของ Hotz
Hotz ใช้เวลาหกเดือนทดสอบเอเจนต์ของ AI กับโปรเจกต์จริง ทั้งส่วนของ Tinygrad เฟรมเวิร์ก deep learning แบบโอเพนซอร์สของเขา และการย้อนวิศวกรรมเฟิร์มแวร์แบบครบชุดของชิป USB-PCIe จากประสบการณ์ดังกล่าว เขาให้เหตุผลว่า “เอเจนต์ไม่สามารถเขียนโปรแกรมได้ และยิ่งนานวันก็ยิ่งใช้เวลานานขึ้นไปอีกกว่าจะตระหนักว่าพวกมันทำไม่ได้” เขาอธิบายผลลัพธ์ว่า “มันพัง แต่ในรูปแบบที่ตรวจจับได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณคาดได้จากโมเดลเชิงสถิติที่แม่นยำขึ้นเรื่อยๆ”
ความกังวลหลักของเขาอยู่ที่ด้าน “โครงสร้างองค์กร” ผู้ที่ทำผลงานได้ดีจะมีลูปป้อนกลับที่แน่น เพื่อจับปัญหาที่เกิดจากเอเจนต์ก่อนจะปล่อยออกไป—พวกเขาอ่านโค้ด เจอความผิดพลาด และปรับจูนว่าควรเชื่อเครื่องมือเมื่อใด Hotz เขียนว่า “ผู้ที่ทำผลงานได้แย่จะไม่มีเช็กตัวเองแบบนั้น” ประเด็นสำคัญคือผู้ทำผลงานต่ำใช้เอเจนต์เพื่อผลิตผลลัพธ์ได้มากกว่าวิธีเดิมถึง 10 เท่า ในบริษัทขนาดใหญ่ สิ่งนี้ทำให้คุณภาพโค้ดเฉลี่ยเสื่อมลงได้เร็วกว่า โดยถูกกลบด้วย “ปริมาณ” ที่มหาศาล Hotz อธิบายผลลัพธ์ว่า “เป็นยุคทองของขยะกองแล้วกองเล่า และเป็นยุคมืดของอัญมณีคุณภาพสูง” เขาชี้ไปที่รายงานว่า Apple กำลังผลักดันเครื่องมือโค้ดดิ้งด้วย AI ไปทั่วทั้งองค์กรวิศวกรรมของบริษัท พร้อมถามว่า “คุณคิดว่า macOS จะดีขึ้นหรือแย่ลงในอีก 2 ปีข้างหน้า?”
ไม่ได้เกี่ยวกับอีโก้
Hotz คาดการณ์ข้อคัดค้านที่ว่าผู้เขียนโปรแกรมที่นิยามตัวตนของตัวเองผ่านงานฝีมือ ย่อมจะต่อต้านเครื่องมือทดแทนโดยธรรมชาติ เขาให้ความสำคัญกับข้อคัดค้านดังกล่าวและตัดทิ้งด้วยเหตุผลเชิงคุณค่า “AFL ของ Google พบบั๊กมากกว่า LLMs และไม่มีใครรู้สึกแบบนั้นกับมัน Chess กับ Go ได้รับความนิยมมากกว่าเดิม” เขาเขียน เกม AI ของหมากรุกครองเหนือมนุษย์มานานหลายทศวรรษ ในขณะที่เกมกลับได้รับความนิยมมากขึ้น
Hotz ยังแสดงความสงสัยต่อแรงจูงใจของอุตสาหกรรม: “ผมแทบคิดว่านี่เป็นแผนแบบหนึ่งเพื่อขายเอเจนต์ ความกลัวการสูญเสียเป็นหนึ่งในวิธีไม่กี่อย่างที่จะทำให้บริษัทขนาดใหญ่ขยับเขยื้อน แม้ผมคิดว่าความกลัวนั้นกำลังทำให้พวกเขาพลาดครั้งใหญ่”
ฝ่ายต่างๆ ยืนอยู่ตรงไหน
ตอนนี้ Hotz วางตำแหน่งตัวเองในสิ่งที่เขาเรียกว่า “ค่าย LeCun/Marcus” โดยหมายถึง Yann LeCun นักวิทยาศาสตร์ AI ระดับหัวหน้าของ Meta และ Gary Marcus นักวิจารณ์ LLM ผู้ยืนหยัดมานาน ทั้งคู่ต่างเคยให้เหตุผลว่าโมเดลภาษาคือเครื่องจับแพทเทิร์นที่ซับซ้อนอย่างแท้จริงในแก่นแท้: พวกมันสามารถเลียนแบบการกระจายของโค้ดที่มีอยู่ได้ แต่ไม่สามารถให้เหตุผลกับปัญหาใหม่อย่างแท้จริงจากหลักการพื้นฐาน
การ “โค้ดตามความรู้สึก” (vibe coding)—บอกสิ่งที่คุณต้องการด้วยภาษาธรรมดา แล้วปล่อยให้ AI สร้างการนำไปปฏิบัติ—ระเบิดความนิยมในช่วงปีที่ผ่านมา แลบ AI รายใหญ่ได้วางการเขียนโค้ดแบบใช้เอเจนต์ให้เป็นผลิตภัณฑ์เรือธง Microsoft เปลี่ยน GitHub Copilot ให้กลายเป็นระบบแบบเอเจนต์เต็มรูปแบบในปี 2025 โดย CEO Satya Nadella อธิบายว่าเป็นการเปลี่ยนระดับแพลตฟอร์มที่เทียบได้กับการย้ายไปสู่ระบบคลาวด์
ช่วงต้นปี 2025 Karpathy เคยระแวงเรื่องเอเจนต์มาก่อน แต่กลับจุดยืนหลังจากมีการปล่อยโมเดลใหม่ CEO ของ Anthropic อย่าง Dario Amodei ระบุในงาน Davos ว่านักวิศวกรของ Anthropic บางส่วนหยุดเขียนโค้ดด้วยตัวเองไปแล้ว ปล่อยให้โมเดลจัดการ ขณะที่พวกเขาทบทวนผลลัพธ์ Hotz ซึ่งลองแนวทางเดียวกันก็บอกว่าเขาพบว่าตัวเองต้องกลับไปแก้แบบทำด้วยมือทุกครั้ง
