Перспективи ухвалення законопроєкту щодо структури крипторинку Сполучених Штатів, відомого як Clarity Act, суттєво охолоджуються. Після того, як аналітики Washington Research Group TD Cowen знизили ймовірність його прийняття цього року до однієї з трьох, ринок переглядає свій оптимізм щодо швидкого формування прозорої регуляторної бази. Ця зміна означає не лише затримку у законодавчому процесі — вона може спровокувати глибше переосмислення галузі щодо регуляторних шляхів, потоків капіталу та загальної конкурентної ситуації.
Чому очікування щодо законодавства змінилися з оптимізму на обережність
Раніше ринок мав високі очікування щодо ухвалення Clarity Act, деякі оцінювали ймовірність на рівні 80%. Однак у міру наближення до другого кварталу 2026 року ці очікування були різко переглянуті вниз. Основна проблема полягає у глибоких конфліктах інтересів, які проявилися під час законодавчого процесу і не можуть бути швидко вирішені. Аналітики TD Cowen зазначають, що Конгрес має надзвичайно обмежений політичний календар, і будь-який суттєвий прорив має відбутися до серпневої літньої перерви. Двотижнева великодня перерва ще більше звужує і так невелике законодавче вікно. Крім того, законопроєкт має на меті визначити природу цифрових активів — це значно складніше, ніж питання однієї тематики, що ускладнює досягнення двопартійного консенсусу.
Як положення щодо прибутковості стейблкоїнів стали головною перепоною
Серед спірних моментів положення щодо прибутковості стейблкоїнів стали центральною перешкодою. Останні компромісні пропозиції передбачають заборону компаніям надавати будь-які види прибутку або винагороди власникам стейблкоїнів, щоб позиціонувати стейблкоїни виключно як засоби платежу та розрахунку, а не як інструменти для збереження чи отримання доходу. Однак це положення створює дилему «lose-lose» (без виграшу): з одного боку, криптоплатформи на кшталт Coinbase категорично виступають проти обмежень на прибутковість, вважаючи, що це підриває конкурентні переваги крипто над традиційними фінансами. З іншого боку, традиційні банки побоюються, що розширення використання стейблкоїнів у платежах може зменшити їхню базу основних депозитів. Такий подвійний опір з боку криптоіндустрії та традиційних фінансів створює значний політичний тиск на законодавців, які просувають законопроєкт.
Чому існує сильна внутрішня опозиція в індустрії
Окрім боротьби зовнішніх груп інтересів, внутрішня критика Clarity Act також посилюється. Засновник Cardano Чарльз Госкінсон різко розкритикував законопроєкт, попередивши, що навіть у разі його ухвалення процес розробки правил і впровадження може затягнутися до 15 років, залишаючи галузь у тривалій невизначеності. Ще глибше занепокоєння викликає те, що законопроєкт може автоматично класифікувати всі нові цифрові активи як цінні папери, встановлюючи високі бар’єри для нових проєктів, тоді як усталені активи на кшталт Bitcoin та Ethereum отримають «grandfathered» статус (право залишатися у старому режимі). Госкінсон називає законопроєкт «монстром Франкенштейна», вважаючи, що його структура може перетворити регуляторні інструменти на зброю, дозволяючи різним політичним групам використовувати нечіткі положення для атаки на окремі проєкти.
Що це означає для ландшафту криптоіндустрії
Зниження ймовірності ухвалення Clarity Act насамперед означає тривалу регуляторну порожнечу. Ринок цифрових активів у США й надалі буде орієнтуватися на регуляцію через правозастосування — коли SEC визначає правила через судові процеси, а не через чіткий законодавчий шлях дотримання. Така ситуація залишається основною перепоною для великих інституційних інвесторів, адже традиційні фінансові установи зазвичай потребують чіткої правової бази для значних вкладень у цифрові активи. По-друге, труднощі із законопроєктом можуть прискорити міграцію талантів і капіталу до юрисдикцій із більш прозорими правилами, наприклад, до Європейського Союзу, де регулювання MiCA вже приваблює криптокомпанії. Нарешті, якщо законопроєкт остаточно провалиться, галузь буде змушена пройти «proof period» (період доказу), демонструючи незамінність криптотехнологій у реальних застосуваннях протягом наступних трьох-п’яти років, щоб чинити тиск на регуляторів для компромісу.
Можливі сценарії розвитку подій
У майбутньому для Clarity Act можливі кілька сценаріїв. Перший — компромісне ухвалення, коли Конгрес наприкінці липня або на початку серпня просуває спрощену версію законопроєкту, незважаючи на опір криптоіндустрії та банківського сектору. TD Cowen, однак, вважає це «винятком, а не нормою». Другий сценарій — розділення законодавства, коли регулювання стейблкоїнів відокремлюють від ширшого законопроєкту про структуру ринку: спочатку просувають менш спірну рамку для стейблкоїнів (наприклад, деталі впровадження GENIUS Act), а потім окремо вирішують складніші питання класифікації активів. Третій сценарій — довготривале відкладення; у міру наближення виборчого циклу 2026 року законодавчі пріоритети можуть зміститися, і створення регуляторної бази для крипто буде відкладено до наступної сесії Конгресу. У будь-якому випадку галузі слід готуватися до тривалого періоду політичної невизначеності.
Потенційні ризики
На цьому етапі учасникам ринку слід звернути увагу на кілька видів ризиків. Перший — ризик ліквідності: регуляторна невизначеність може знизити активність маркетмейкерів та інституційних учасників у Північній Америці, скорочуючи глибину ринку деяких криптоактивів. Другий — ризик дотримання: для DeFi-протоколів та проєктів із прибутковістю ухвалення законопроєкту із забороною прибутковості стейблкоїнів стане прямою загрозою їх бізнес-моделі. Третій — ризик геополітичної дивергенції: регуляторні відмінності між США, ЄС та Азією можуть ще більше фрагментувати глобальний крипторинок, підвищуючи витрати на дотримання для транскордонних операцій. Інвесторам слід уважно стежити за перебігом законодавчого процесу у Senate Banking Committee після квітневої перерви, а також за змінами позицій основних стейкхолдерів.
Висновок
Зниження ймовірності ухвалення Clarity Act — це не просто затримка у законодавчому процесі, а відображення структурних проблем регулювання крипто у США на тлі гострої конкуренції груп інтересів. Розбіжності щодо прибутковості стейблкоїнів, побоювання щодо сек’юритизації нових проєктів та обмеженість законодавчого вікна формують нинішній глухий кут. Для криптоіндустрії це означає, що очікуваний період регуляторної прозорості навряд чи настане найближчим часом, і ринок продовжить функціонувати під наглядом через правозастосування. У довгостроковій перспективі, незалежно від того, чи буде законопроєкт ухвалено чи відкладено, галузі слід переглянути свою стратегічну позицію на ринку США і розглядати регуляторну гнучкість як ключову конкурентну перевагу.
FAQ
Q: Яка поточна ймовірність ухвалення Clarity Act?
За аналізом Washington Research Group TD Cowen станом на кінець березня 2026 року, ймовірність ухвалення законопроєкту протягом року становить приблизно одну з трьох. Раніше сенатор Марк Ворнер також знизив свою оцінку з 80% до 50–60%.
Q: Які конкретні положення щодо прибутковості стейблкоїнів містить законопроєкт?
Основна точка суперечки — компромісна пропозиція, яка забороняє платформам надавати будь-які види прибутку або винагороди на залишки стейблкоїнів, щоб визначити стейблкоїни виключно як платіжні інструменти, а не як засоби збереження чи отримання доходу.
Q: Якщо Clarity Act не буде ухвалено, що це означає для криптоіндустрії?
Якщо законопроєкт не буде прийнято, США й надалі покладатимуться переважно на регуляцію через правозастосування, що продовжить період невизначеності. Галузь може перейти у «proof period» (період доказу), коли необхідно буде демонструвати цінність через реальні застосування для отримання майбутніх регуляторних поступок. Це також може прискорити відтік капіталу та талантів до регіонів на кшталт ЄС, де вже існує регуляторна прозорість.
