Регулювання цифрових активів у Сполучених Штатах тривалий час перебувало у незручній фазі «регулювання через примус». До появи CLARITY Act тривала юрисдикційна боротьба між SEC та CFTC створювала атмосферу глибокої невизначеності: окремі штати запроваджували власні правила, а дві основні федеральні агенції змагалися за повноваження. Команди проєктів часто дізнавалися, що їхні токени визнані незареєстрованими цінними паперами лише після отримання судових повісток. Справу Ripple можна розглядати як яскравий приклад цієї дилеми — за понад три роки судовий процес безпосередньо вплинув на волатильність ринкової капіталізації XRP на десятки мільярдів доларів, наклавши тривалу тінь на всю галузь.
У липні 2025 року Палата представників ухвалила CLARITY Act із двопартійною підтримкою — 294 голоси проти 134, що значно перевищило очікування і стало чітким сигналом: обидві партії Конгресу прагнуть встановити остаточну нормативну базу для цифрових активів. Однак після передачі законопроєкту до Сенату законодавчий процес швидко призупинився. Розгляд у комітеті, запланований на 15 січня 2026 року, раптово відклали через потужний спротив індустрії. Лише наприкінці березня сенатори Том Тілліс та Анджела Олсобрукс оголосили про принциповий компроміс щодо ключових спорів, що спонукало Білий дім втрутитися й координувати подальші дії. Розгляд призначили на середину квітня. Ця низка подій підкреслює структурну зміну: регуляторна визначеність — це не просто технічне питання законодавства, а поле битви між старою та новою фінансовою системою.
Переосмислення юрисдикції, класифікації активів та заборони прибутковості
Основні механізми CLARITY Act базуються на трьох ключових принципах. По-перше, він завершує «боротьбу за сфери впливу» між SEC та CFTC. CFTC отримує виключну юрисдикцію над спотовими ринками цифрових товарів, зокрема достатньо децентралізованими токенами, такими як Bitcoin та Ethereum, тоді як SEC зберігає повноваження щодо активів, які функціонують як інвестиційні контракти. По-друге, закон встановлює передбачувані стандарти класифікації активів. На відміну від FIT21, CLARITY відмовляється від складного «тесту децентралізації» на користь прозорої системи класифікації. По-третє — і це найбільш суперечливо — закон запроваджує заборону прибутковості для стейблкоїнів. Проєкт забороняє постачальникам цифрових активів надавати будь-який прямий або непрямий прибуток на залишки стейблкоїнів чи будь-які схеми, «економічно або функціонально еквівалентні банківським відсоткам». Винагороди за активність (наприклад, програми лояльності чи стимулювання платежів) залишаються дозволеними, але SEC, CFTC та Міністерство фінансів мають визначити допустимі типи винагород протягом дванадцяти місяців після набуття чинності закону. Крім того, закон передбачає чіткий захист для DeFi-діяльності, прямо виключаючи розробників протоколів та некостодіальні сервіси з визначення фінансових посередників.
Структурний баланс між регуляторною визначеністю та гнучкістю інновацій
Найглибша ціна закону полягає не у його положеннях, а у зміні розподілу впливу, яку він створює. Лобісти банківської галузі стверджують, що стейблкоїни з прибутковістю створять несправедливу конкуренцію для банківських депозитів, що може призвести до щомісячного відтоку понад 20 мільярдів доларів і загрожувати фінансовій стабільності. Дослідження Міністерства фінансів оцінюють, що у разі дозволу прибутковості до 6,6 трильйона доларів можуть перейти з банківських депозитів у стейблкоїн-продукти. Відтак стейблкоїни переводяться з прибуткових активів у виключно платіжні та розрахункові інструменти.
Цей баланс має структурний характер. Орієнтовно 1,35 мільярда доларів щорічного доходу перебуває під прямим впливом. Початкова реакція криптоіндустрії була обережною: багато хто вважає, що обмеження винагород, прив’язаних до залишків чи обсягів транзакцій, значно ускладнить створення життєздатних стимулюючих моделей. Експерти галузі також побоюються, що обмеження щодо RWAs у проєкті можуть прямо виключити такі активи з категорії цифрових товарів, підпорядкувавши їх суворому регулюванню як цінні папери. Це і є ціна регулювання: визначеність має свою вартість, яку сплачує індустрія.
Поляризований вплив та розбіжності у дотриманні вимог у DeFi-екосистемі
Вплив закону на криптоіндустрію має виразно поляризований характер. За умов заборони прибутковості стейблкоїнів DeFi-протоколи стикаються з серйозними труднощами. Деякі дослідницькі установи попереджають, що ця заборона фактично сконцентрує фінансові прибутки у традиційних банках і регульованих фондах грошового ринку, підриваючи основну цінність DeFi-платформ. Протоколи кредитування та торгівлі, такі як Aave та Uniswap, можуть зіткнутися зі строгішими операційними обмеженнями, зниженням обсягів торгівлі та падінням попиту на токени управління.
Водночас закон створює структурні переваги для DeFi. CLARITY прямо виключає розробників протоколів та некостодіальні сервіси з визначення фінансових посередників, забезпечуючи юридичний захист. Це означає, що справді децентралізовані протоколи отримують правову визначеність, тоді як централізовані посередники підпадають під найбільший тиск щодо дотримання вимог. Закон чітко захищає діяльність, таку як управління костодіальними фронт-ендами, запуск вузлів і публікацію відкритого коду. Водночас уточнена регуляторна база CFTC забезпечить інституційні гарантії для compliant-спотових бірж цифрових товарів, що потенційно може залучити більше інституційного капіталу на спотовий ринок у довгостроковій перспективі. Розподіл переваг щодо дотримання вимог, ймовірно, поглибить внутрішню сегментацію індустрії.
Три можливі сценарії після ухвалення закону
У перспективі можна виділити три реалістичні сценарії розвитку подій після ухвалення закону. Перший — пріоритет впровадження нормативної бази із компромісом щодо прибутковості. Законодавці можуть просунути поточну версію, посиливши обмеження прибутковості у короткостроковій перспективі в обмін на регуляторну визначеність для всієї галузі. У цьому сценарії стейблкоїни продовжать розвиватися як інфраструктура, але можливості для прибутку будуть суттєво обмежені. Другий — звуження сфери положень щодо прибутковості. Переговори можуть точніше визначити «економічну еквівалентність», залишивши простір для compliant-продуктів із прибутковістю. Третій — законопроєкт застопориться, і ринок повернеться до хаосу регулювання через примус. Якщо Сенат не зможе набрати 60 голосів до проміжних виборів, ухвалення законодавства може відкластися до 2027 року чи пізніше, що поверне ринок до невизначеності, зумовленої примусовим регулюванням. Останні оновлення свідчать, що Банківський комітет Сенату розгляне законопроєкт у другій половині квітня, а законодавці навмисно стискають часові рамки, щоб надати галузі правову базу до виборів. Період з квітня до липня є критичним вікном для просування закону у цьому виборчому циклі.
Три структурні ризики для перспектив ухвалення закону
Різні невизначеності загрожують просуванню закону. Політично деякі публічні коментатори стверджують, що закон «фактично приречений», оскільки 60-голосова процедурна перепона у Сенаті майже непереборна за нинішньої партійної динаміки. Аналітичні центри Вашингтона оцінюють ймовірність ухвалення цього року лише як одну до трьох. Щодо впровадження, учасники ринку попереджають, що навіть у разі ухвалення закону процес затвердження правил та впровадження може тривати до 15 років, а майбутні адміністрації можуть «перетворити його на зброю». З ринкової точки зору, акції одного емітента стейблкоїнів впали майже на 20 % за один день після оприлюднення положень про прибутковість. Prediction markets показують, що ймовірність ухвалення закону до 2026 року знизилася з 67 % до 62 %, що відображає зниження довіри. Зрештою, доля закону залежить не лише від його тексту, а й від політичної волі на Капітолійському пагорбі.
Висновок
Публікація проєкту CLARITY Act є ключовим кроком у переході регулювання цифрових активів у США від хаосу до системного порядку. Його значення у завершенні юрисдикційної суперечки між SEC і CFTC та забезпеченні правової визначеності для індустрії важко переоцінити. Однак визначеність має свою ціну — заборона прибутковості стейблкоїнів демонструє перерозподіл інтересів між традиційними фінансами та криптосвітом; рішення щодо класифікації активів суттєво вплинуть на майбутню відповідність випуску токенів; а дизайн DeFi-фреймворку визначить життєздатність децентралізованих фінансів у США. Для індустрії справжня боротьба полягає не у тому, чи буде ухвалено закон, а у тому, як його структурні правила переосмислять майбутнє цифрових активів в Америці. Цінність закону полягає не у фінальному тексті, а у новій епосі визначеності, яку він започатковує — навіть якщо цю ціну спільно сплачує вся індустрія.
FAQ
Q1: Чим CLARITY Act відрізняється від GENIUS Act?
GENIUS Act був офіційно підписаний у липні 2025 року і спрямований на реєстрацію, резервування та вимоги до дотримання для емітентів стейблкоїнів, а також прямо забороняє виплату відсотків емітентами стейблкоїнів. CLARITY Act, навпаки, охоплює ширшу структуру ринку цифрових активів. Він має на меті розмежувати юрисдикцію CFTC та SEC, регулювати посередників, таких як біржі та брокери, і забезпечити правову базу для класифікації токенів та DeFi-діяльності.
Q2: Що означає заборона прибутковості стейблкоїнів для звичайних користувачів?
Згідно з останньою редакцією, постачальники цифрових активів не мають права пропонувати будь-яку форму пасивного прибутку чи відсотків на залишки стейблкоїнів. Винагороди за активність (наприклад, платежі, перекази чи використання платформи) залишаються дозволеними. SEC, CFTC та Міністерство фінансів додатково визначать допустимі типи винагород протягом дванадцяти місяців після набуття чинності закону.
Q3: Який поточний статус закону?
Палата представників ухвалила закон у липні 2025 року з результатом 294 голоси проти 134. Наприкінці січня 2026 року Сенатський аграрний комітет схвалив окремі положення законопроєкту з мінімальною перевагою — 12 проти 11 за партійною лінією. Банківський комітет Сенату має розглянути законопроєкт у другій половині квітня, а проєкт очікується до офіційної публікації на початку квітня.
Q4: Чи є закон позитивним чи негативним для DeFi-протоколів?
Ситуація неоднозначна. З одного боку, закон прямо виключає розробників протоколів та некостодіальні сервіси з визначення фінансових посередників, забезпечуючи правовий захист. З іншого — заборона прибутковості стейблкоїнів послабить основну конкурентоспроможність DeFi-протоколів, які залежать від прибутковості. Розширення регуляторного нагляду на фронт-енд інтерфейси та економічні моделі токенів може призвести до суворішої перевірки compliance для проєктів на кшталт Uniswap та Aave.
Q5: Яка найбільша перепона для ухвалення закону?
Сенат вимагає 60 голосів для ухвалення закону, а нинішній партійний розкол ускладнює досягнення двопартійного консенсусу. Крім того, протистояння між галузевими гігантами та банківськими лобістами щодо положень про прибутковість стейблкоїнів залишається невирішеним. Аналітичні центри оцінюють ймовірність ухвалення цього року лише як одну до трьох. З наближенням проміжних виборів законодавче вікно швидко закривається.
