Квітень 2026 року стане вирішальним моментом для законодавчого регулювання криптовалют у США. 19 квітня президент Трамп опублікував серію твітів із рішучою підтримкою закону CLARITY. Одночасно міністр фінансів Скотт Бессент заявив, що цей закон зробить Сполучені Штати «найбільш розвиненою країною у сфері крипторегулювання» та закликав банківський комітет Сенату негайно розпочати розгляд документа. Такий спільний тиск з боку виконавчої влади та мінфіну протягом одного вікенду є безпрецедентним у історії криптовалютного законодавства.
Однак після того, як закон був ухвалений Палатою представників у липні 2025 року з результатом 294 проти 134, він залишається заблокованим у банківському комітеті Сенату понад 270 днів. Алекс Торн, керівник досліджень Galaxy Digital, попередив, що якщо розгляд затягнеться за середину травня, імовірність ухвалення закону у 2026 році різко впаде — зараз вона оцінюється лише у 50% або навіть нижче.
Припинення юрисдикційної боротьби SEC та CFTC
Основна мета закону CLARITY — вирішити давню проблему «подвійної юрисдикції» у регулюванні цифрових активів у США, коли один і той самий токен може підпадати під контроль як SEC, так і CFTC, або ж залишатися поза юрисдикцією обох. Закон вводить класифікаційну систему, що базується на функціональному життєвому циклі активу, поділяючи цифрові активи на дві основні категорії: «цифрові товари» та «активи інвестиційного контракту».
Зокрема, активи, які є достатньо децентралізованими і не залежать від діяльності одного емітента, класифікуються як цифрові товари і підпадають під виняткову юрисдикцію CFTC. Це охоплює боротьбу з шахрайством, а також нагляд за біржами та брокерами. Активи на ранніх етапах із чіткими ознаками залучення фінансування залишаються під регулюванням SEC, що передбачає вимоги до розкриття інформації та захисту інвесторів. Закон також вводить кількісні критерії: щоб система вважалася цифровим товаром під наглядом CFTC, потрібно довести, що сукупна частка голосів емітента та його афілійованих осіб не перевищує 20% за останні 12 місяців. Такий технічний поріг замінює суб’єктивний тест Гові, надаючи індустрії передбачувану траєкторію дотримання вимог.
Чому положення про дохід зі стейблкоїнів стало полем битви
У процесі розгляду законопроєкту дискусія швидко змістилася з класифікації активів до конкретнішої проблеми — положення про дохід зі стейблкоїнів. Наразі емітенти стейблкоїнів зазвичай інвестують резервні фонди у низькоризикові інструменти, такі як короткострокові облігації США, отримують відсотки й опосередковано розподіляють ці доходи користувачам через біржі у вигляді «rewards» або «rebates» (винагород чи знижок), створюючи «quasi-interest transmission chain» (квазі-ланцюг передачі відсотків).
Оновлений проєкт Сенату накладає тут суттєві обмеження. Згідно з оприлюдненим текстом, постачальникам послуг із цифровими активами забороняється нараховувати пасивний дохід на залишки стейблкоїнів або пропонувати будь-які схеми, економічно еквівалентні відсоткам за банківськими депозитами. Водночас дозволяються стимули, засновані на платежах, переказах та інших ончейн-активностях. SEC, CFTC та Мінфін спільно визначатимуть межу між легітимними стимулами та непрямими відсотками. Основна логіка підходу — провести юридичну межу між стейблкоїнами як «платіжним інструментом» і як «ощадним продуктом».
Як банківське лобі зупинило процес
Найбільш прямою причиною блокування закону в Сенаті стала опозиція банківського сектору до положення про дохід зі стейблкоїнів. Банки стверджують, що дозвіл стейблкоїновим платформам передавати дохід із резервів користувачам фактично дозволить їм пропонувати продукти, подібні до банківських депозитів, без дотримання вимог щодо капіталу, ліквідності чи захисту споживачів, що може спричинити системний відтік депозитів.
Після понад двох місяців перемовин сенатори Том Тілліс та Анджела Олсобрукс досягли попереднього компромісу наприкінці березня, однак банківська індустрія в останній момент змінила позицію. Асоціація банкірів Північної Кароліни організувала тиск на офіс Тілліса, розширивши лобістську кампанію на інших членів банківського комітету. 17 квітня Тілліс оголосив про відтермінування публікації компромісного тексту, посилаючись на невизначеність із графіком розгляду, і переніс розгляд комітетом із квітня на травень.
Патрік Вітт, виконавчий директор Комітету з цифрових активів Білого дому, публічно розкритикував триваюче банківське лобі, заявивши: «Важко трактувати подальше лобіювання інакше, ніж як жадібність або некомпетентність». Звіт Ради економічних радників Білого дому від 8 квітня оцінив, що заборона пасивного доходу зі стейблкоїнів збільшить загальне банківське кредитування у США лише на 2,1 млрд доларів, водночас споживачі втратять приблизно 800 млн доларів річного доходу — емпіричний аналіз, який послаблює аргументи банків.
Розкол у галузі: чому Coinbase публічно виступила проти закону
Банки — не єдині зацікавлені сторони. Головний юрисконсульт Coinbase Пол Гревал чітко дав зрозуміти законодавцям, що компанія не підтримає закон CLARITY у разі заборони криптовалютних винагород. За даними Bloomberg Intelligence, дохід, пов’язаний зі стейблкоїнами, становить близько 19% прогнозованого загального доходу Coinbase у 2025 році, тому будь-які обмеження на дохід безпосередньо вплинуть на фінансовий результат компанії.
Примітно, що 10 квітня CEO Coinbase Браян Армстронг офіційно підтримав закон CLARITY, змінивши попередню позицію. Така зміна свідчить: попри триваючі суперечки щодо доходу, лідери індустрії розуміють, що пропуск законодавчого вікна 2026 року несе більший ризик, ніж саме обмеження. Окрім того, положення сенатського проєкту, які обмежують токенізацію традиційних фінансових активів і прямо виключають RWAs (реальні активи) з категорії цифрових товарів, викликали ширше занепокоєння у галузі.
Чи впливає особистий конфлікт інтересів Трампа на законодавство?
Ще один чутливий аспект дискусії навколо закону CLARITY — етична суперечка щодо особистої участі Трампа у криптоактивах. Випуск сім’єю Трампа мемкоїна $TRUMP викликає постійну критику з боку демократів, деякі законодавці наполягають на додаванні до закону етичних положень, що обмежують можливість високопосадовців та членів їхніх сімей отримувати прибуток від криптоактивів під час перебування на посаді.
Публічні звіти свідчать, що під час розгляду у 2025 році демократи неодноразово ставили питання про можливий конфлікт інтересів Трампа у сфері криптовалюти. Якщо демократи повернуть контроль над Палатою представників на проміжних виборах, такі етичні суперечки можуть стати політичною перешкодою для остаточного голосування. Наразі ж потужна підтримка з боку Білого дому свідчить про єдність виконавчої гілки, а етичні положення розглядаються радше як інструмент політичних торгів, а не як критичний бар’єр.
Законодавчий графік: чому травень — останнє вікно
Процедурно розгляд закону CLARITY у банківському комітеті Сенату перенесено з квітня на середину травня. Далі документ має пройти голосування у повному складі Сенату (потрібно щонайменше 60 голосів), погодження з версією аграрного комітету, узгодження з текстом Палати представників і, нарешті, підпис президента.
Сенатор Берні Морено попередив, що якщо закон не буде винесено на голосування Сенату до травня, початок виборчого циклу зробить ухвалення масштабних законів політично неможливим. Сенат іде на п’ятитижневу перерву з початку серпня, після чого розпочнеться активна виборча кампанія. Якщо демократи повернуть контроль над Палатою у листопаді, закон можуть відкласти до 2027 або навіть 2030 року. За даними Polymarket, ймовірність ухвалення впала з 82% у лютому до 47%.
Прогнозований вплив на індустрію: якщо закон буде ухвалено або провалено
У разі ухвалення закону CLARITY відбудуться три суттєві зміни для індустрії цифрових активів у США. По-перше, розподіл повноважень між SEC та CFTC буде закріплений на федеральному рівні, що створить постійну юридичну основу для таких керуючих активами, як BlackRock і Fidelity, для запуску криптопродуктів. По-друге, децентралізовані проєкти, які відповідають кількісним критеріям, зокрема «порогу у 20% голосів», зможуть отримати статус товару і уникнути жорстких вимог SEC щодо розкриття інформації. По-третє, розробники некостодіальних програм не підпадатимуть під визначення «грошового передавача», що забезпечить легальність відкритої розробки у США.
У разі провалу законопроєкту регуляторна невизначеність триватиме щонайменше ще два роки. Збережеться нинішня модель «регулювання через правозастосування», а більше талантів і капіталу переміститься у юрисдикції з чіткішими правилами, такі як Сінгапур і Абу-Дабі. Дружня до криптоіндустрії політика адміністрації Трампа може бути скасована після проміжних виборів, що призведе до нової хвилі регуляторної невизначеності.
Висновок
Закон CLARITY увійшов у фінальне законодавче вікно 2026 року. Синергія тиску з боку Трампа та Бессента надала політичного імпульсу, але положення про дохід зі стейблкоїнів залишається головною перешкодою у Сенаті. Банківське лобі, розкол у галузі та етичні суперечки утворюють складну матрицю інтересів. Травневе засідання стане вирішальним моментом: у разі ухвалення буде закладено формальну основу для регулювання криптоіндустрії у США; у разі провалу процес може затягнутися на роки. Для учасників ринку найближчі тижні стануть ключовими для формування майбутнього регулювання криптовалют у США.
Поширені запитання
Q: Чим відрізняється закон CLARITY від закону GENIUS?
Закон GENIUS, підписаний у липні 2025 року, встановив федеральну нормативну базу саме для випуску стейблкоїнів у доларах США та управління резервами. Закон CLARITY охоплює ширшу структуру ринку цифрових активів, включає класифікацію активів, розподіл юрисдикцій SEC і CFTC, стандарти реєстрації бірж і юридичну відповідальність учасників DeFi. Його вважають «повною версією» у порівнянні з GENIUS.
Q: Що саме обмежує положення про дохід зі стейблкоїнів?
Основне обмеження оновленого сенатського проєкту — заборона на «пасивний дохід від зберігання», тобто отримання відсотків чи винагород лише за утримання залишку стейблкоїнів. Водночас дозволяються «винагороди за активність», зокрема стимули за платежі, торгові операції та використання платформи. SEC, CFTC та Мінфін спільно визначатимуть юридичні межі таких винагород.
Q: Як закон розмежовує юрисдикції SEC і CFTC?
Достатньо децентралізовані цифрові активи класифікуються як «цифрові товари» і підпадають під виняткову юрисдикцію CFTC. Активи на ранніх етапах із ознаками залучення фінансування регулюються SEC. Закон також встановлює кількісний критерій: лише якщо сукупна частка голосів емітента та афілійованих осіб менше 20%, актив може бути визнаний товаром.
Q: Який поточний статус закону CLARITY?
Закон був ухвалений Палатою представників у липні 2025 року з результатом 294 проти 134 і наразі заблокований у банківському комітеті Сенату. Розгляд у Сенаті перенесено з квітня на травень. Закон має пройти розгляд у комітеті, голосування у повному складі Сенату (60 голосів), узгодження між версіями Палати та Сенату і, нарешті, підпис президента.
Q: Що буде, якщо закон не ухвалять?
Якщо закон не буде ухвалено до проміжних виборів 2026 року, криптовалютне законодавство може бути відкладено до наступного складу Конгресу. Збережеться нинішня модель «регулювання через правозастосування», а більше талантів і капіталу продовжить переміщатися у юрисдикції з чіткішою нормативною базою. Глобальна конкурентоспроможність США у криптоіндустрії може ще більше знизитися.
