Основною проблемою ринку цифрових активів у Сполучених Штатах тривалий час залишався нечіткий розподіл регуляторних повноважень. Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) та Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) часто не погоджуються щодо класифікації одних і тих самих типів цифрових активів, що ускладнює для компаній визначення меж дотримання вимог. Унаслідок цього інституційний капітал залишався обережним і не поспішав входити на ринок. Закон CLARITY є законодавчим рішенням, покликаним усунути цю структурну проблему, і має на меті встановити чіткий розподіл відповідальності між двома основними регуляторами. Центральна логіка закону полягає у класифікації цифрових активів за їхньою фактичною функцією, із запровадженням юридичного поняття «цифрові товари» ("digital commodities"). Токени, вартість яких головним чином походить від базової блокчейн-системи, підпадають під нагляд CFTC, тоді як SEC зберігає повноваження щодо первинного розміщення, розкриття інформації та захисту інвесторів. Такий розподіл завершує багаторічну дискусію про те, чи є цифрові активи «цінними паперами чи товарами», і надає практичні вказівки для бірж, брокерів та кастодіанів. Палата представників ухвалила закон у липні 2025 року з результатом голосування 294 проти 134; версія Сенату просувалася лише після чотиримісячної затримки.
Які ключові положення були затверджені під час голосування комітету 15:9?
14 травня 2026 року Банківський комітет Сенату США схвалив оновлений законопроєкт CLARITY із результатом 15 голосів «за» і 9 «проти», направивши законопроєкт на розгляд повного складу Сенату. Усі 13 республіканців проголосували «за», до них приєдналися демократи Гальєго та Олсобрукс, які перетнули партійну лінію, тоді як Воррен, Рід, Ворнок і ще шестеро проголосували «проти». Під час обговорення комітет розглянув понад 16 поправок; усі 12 демократичних поправок були відхилені, але поправка №122 Ламміс, яка уточнює стандарти «номінальної децентралізації» ("nominal decentralization") у DeFi-протоколах, була прийнята з перевагою 18 проти 6. Додатково, поправка Rounds щодо AI Financial Sandbox була прийнята 15 проти 9, а поправка McCormick щодо Portfolio Margin — 18 проти 6; обидві розширюють сферу дії закону різними способами. Голова комітету Скотт сприяв міжпартійним переговорам під час розгляду, повторно винісши на обговорення деякі раніше відхилені поправки, що стало важливим чинником у фінальному голосуванні.
Як положення щодо прибутковості стейблкоїнів змінює шляхи дотримання вимог
Найбільш суперечливі та тривалі положення закону стосуються механізмів нарахування прибутку за стейблкоїнами. Основне питання: чи можуть платформи й надалі виплачувати власникам стейблкоїнів річний відсоток у розмірі 4%–5%? Банківський сектор, стурбований відтоком депозитів, виступав за повну заборону, тоді як криптоіндустрія вважає такі прибутки ключовою складовою своїх бізнес-моделей. Після чотиримісячних перемовин компроміс у Розділі 404 встановлює чітку межу: пасивний відсоток або прибуток на основі статичних залишків забороняється, але заохочувальні винагороди, що генеруються реальною економічною активністю — такі як кешбек, торгові знижки, стейкінгові стимули та винагороди, пов’язані з витратами, — прямо дозволяються.
Варто зазначити, що Розділ 404 стосується «посередників», таких як біржі та кастодіани, тоді як емітенти стейблкоїнів, зокрема Circle і Tether, спеціально виключені. Це означає, що основна бізнес-модель USDC і USDT — отримання відсотків від інвестування резервних активів у короткострокові облігації Казначейства США — залишається незмінною. Для Circle значення закону очевидне: закон GENIUS вирішив питання легального випуску USDC, а CLARITY визначає, чи зможе USDC масштабуватися у трейдингу, платежах, RWA, DeFi та застосуваннях для AI Agent. Рамки для легального випуску вже існують, і юридичний шлях для розширення ринку ось-ось буде підтверджено.
Який правовий статус отримали DeFi-протоколи?
Підхід закону CLARITY до DeFi відображає диференційовану регуляторну стратегію. Закон встановлює обмежений захист у вигляді «безпечної гавані» для повністю децентралізованих DeFi-протоколів, звільняючи відповідні проєкти від вимог реєстрації в SEC та надаючи розробникам і валідаторам певні регуляторні виключення. Положення BRCA прямо захищає некостодіальних розробників, які не мають контролю над коштами користувачів, убезпечуючи їх від класифікації як операторів грошових переказів і пов’язаних із цим регуляторних зобов’язань.
Однак захист DeFi не є безумовним. Сенатська версія закону уточнює визначення «децентралізації», виключаючи псевдодецентралізовані протоколи з концентрованим управлінням або домінуванням невеликої групи. Тим часом демократичні сенатори подали понад 100 поправок, щонайменше 15 із яких були спрямовані безпосередньо на DeFi, пропонуючи криміналізувати певні види діяльності з розробки токенів, розширити вимоги щодо дотримання AML та навіть дозволити прямі санкції проти смартконтрактів. Хоча ці поправки не були прийняті в поточній редакції, це свідчить про те, що регуляторна боротьба в DeFi далека від завершення.
Як дані Polymarket відображають очікування ринку
Дані з ринку прогнозів Polymarket надають прямий погляд на складні ринкові очікування щодо закону CLARITY. 11 травня 2026 року контракти Polymarket, що відстежують ймовірність ухвалення закону CLARITY до кінця 2026 року, зросли до 73% — це найвищий рівень за два місяці, який зрівнявся з піком 10 березня, і означає відновлення приблизно на 30 процентних пунктів із середини квітня. Це зростання відбулося після оголошення Банківського комітету Сенату про розгляд закону 14 травня, що викликало оптимізм щодо можливого завершення законодавчого глухого кута.
Втім, голосування комітету 15:9 не призвело до подальшого зростання ймовірності, як очікували деякі учасники. Станом на 25 травня шанси Polymarket знизилися до 54%, а загальний обсяг ставок за контрактами сягнув 37,8 мільйона доларів. Це падіння відображає реальність: голосування в комітеті — лише один етап у законодавчому марафоні; для ухвалення повним складом Сенату необхідна підтримка щонайменше семи сенаторів-демократів, щоб подолати поріг філібастеру у 60 голосів. Після голосування «за» Олсобрукс одразу заявила, що підтримка в комітеті не гарантує позитивного голосування в Сенаті, а три ключові питання — регуляторні прогалини у сфері фінансових злочинів, етичні положення та переговори щодо об’єднання з версією законопроєкту Комітету з питань сільського господарства — залишаються невирішеними. Ця заява чітко пояснює, чому перемога в комітеті не призвела до зростання ймовірності ухвалення.
Які основні перешкоди залишаються для голосування в повному складі Сенату?
Від схвалення комітетом до підпису президента закон CLARITY має пройти щонайменше чотири етапи: об’єднання трьох суміжних законопроєктів у єдиний текст, голосування повного складу Сенату, розгляд Палати представників і підпис президента. Основні перешкоди зараз зосереджені у трьох сферах. По-перше, для подолання філібастеру необхідно, щоб щонайменше семеро сенаторів-демократів проголосували всупереч партійній лінії, але на етапі комітету це зробили лише двоє, що залишає значний розрив. По-друге, глухий кут щодо етичних положень залишається невирішеним. Демократи наполягають на включенні обмежень для державних службовців щодо отримання прибутку від криптопроєктів, що безпосередньо стосується бізнес-інтересів родини Трампа у криптоіндустрії, тоді як Білий дім категорично відкидає будь-які спеціальні положення, спрямовані на президента — ці позиції залишаються несумісними. По-третє, законодавче вікно звужується. Серпнева перерва Конгресу є фактичним дедлайном; адміністрація Трампа планує підписання до 4 липня, але якщо цей термін буде пропущено, законопроєкт потрапить під вплив виборчого циклу та бюджетного процесу, що різко зменшить шанси на ухвалення в поточному скликанні Конгресу. Сенаторка Ламміс попередила, що у разі втрати цього законодавчого вікна наступна реальна спроба реформування ринкової структури може відбутися не раніше 2030 року.
Підсумок
Просування закону CLARITY знаменує перехід регулювання криптоіндустрії у США від розгляду окремих випадків до побудови системної правової основи. Складність цієї законодавчої боротьби проявляється на кількох фронтах: юрисдикційні межі визначають базові правила ринкової структури, положення щодо прибутковості стейблкоїнів формують конкурентну перевагу між традиційними банками та криптофінансами, а положення щодо DeFi визначають правовий статус децентралізованої інфраструктури. Волатильність на ринку прогнозів відображає постійне ціноутворення ризиків трейдерами щодо цих змінних. Дата підписання 4 липня та дедлайн серпневої перерви Конгресу разом створюють потужний часовий тиск для законопроєкту. Чи буде він ухвалений у 2026 році, залежить від переговорів і компромісів між Білим домом, міжпартійними лідерами та галузевими учасниками в найближчі тижні.
Поширені запитання
Q: Яка різниця між законом CLARITY і вже чинним законом GENIUS?
Закон GENIUS зосереджений на випуску стейблкоїнів — визначає, хто може випускати, як управляються резерви та як забезпечується дотримання AML. Закон CLARITY охоплює ширші питання ринкової структури — уточнює, чи є криптоактиви цінними паперами чи товарами, як SEC і CFTC розподіляють повноваження, а також як регулюються біржі та DeFi. Ці закони доповнюють один одного: GENIUS вирішує, чи можна випускати стейблкоїни, CLARITY — чи можуть стейблкоїни отримати широке застосування.
Q: Як закон CLARITY по-різному впливає на USDT і USDC?
Вимога щодо резервного покриття 1:1 суворо обмежує перелік кваліфікованих активів облігаціями Казначейства США з терміном погашення до 90 днів, операціями з овернайт-репо та депозитами в центральних банках. Поточна структура резервів USDC вже переважно складається з короткострокових облігацій і готівки, тому розриви у відповідності мінімальні; резерви USDT включали комерційні папери та інші некваліфіковані активи, що потребуватиме структурних змін для відповідності стандарту.
Q: Чи можуть DeFi-протоколи й надалі працювати легально в рамках закону?
Так. Повністю децентралізовані протоколи можуть отримати захист у вигляді «безпечної гавані» та звільняються від реєстрації в SEC. Однак визначення «децентралізації» було уточнено, тому протоколи з концентрованим управлінням можуть не відповідати вимогам. Додатково, виключення для маркетмейкінгу та стейкінгових прибутків прямо охоплюють основні бізнес-моделі DeFi, тож відповідні протоколи можуть продовжувати легальну діяльність.
Q: Скільки голосів ще потрібно для ухвалення закону в повному складі Сенату?
Для подолання філібастеру під час голосування Сенату необхідно 60 голосів. Республіканці наразі мають 53 місця, тому щонайменше семеро сенаторів-демократів мають проголосувати всупереч партійній лінії. На етапі комітету «за» проголосували лише двоє демократів, що залишає значний розрив — це основна причина зниження ймовірності ухвалення згідно з ринковими прогнозами.
